原本被認(rèn)為只待一張罰單就落聽的高通反壟斷案，依然充滿變數(shù)。

    1月27日，有外媒報道稱，高通在中國反壟斷案可能面臨10億美元罰金，但與此前市場預(yù)想不同，高通擬提出抗辯。 

　　一方面，高通需要為壟斷付出代價，但另一方面，又需要維護自己的商業(yè)模式，尤其是中國市場專利授權(quán)業(yè)務(wù)，高通最終將迎來怎樣的“罰單”?

　　罰單仍“難產(chǎn)”

　　迄今為止，發(fā)改委與無線芯片巨頭高通的較量，已持續(xù)一年之久，輿論發(fā)酵中間，甚至卷入了一名國內(nèi)知名學(xué)者“受雇”高通的爭議。這也是近年來時間最久，且遲遲未能定案的反壟斷官司之一。

　　在此之前，中國執(zhí)法機關(guān)針對國外巨頭進行了反壟斷調(diào)查，三星[微博]、LG等跨國企業(yè)，因為面板價格操縱，曾被處以3.5億元高額罰單。市場曾經(jīng)預(yù)期，按照反壟斷法1%-10%的罰金比例，高通可能面臨最高10億美元處罰，規(guī)模將創(chuàng)下紀(jì)錄。

　　自2013年初，發(fā)改委官員首次公開確認(rèn)調(diào)查之后，在此后數(shù)月，高通方面包括總裁在內(nèi)的高管、法律團隊，與發(fā)改委方面密集進行了至少7次以上的會談。發(fā)改委官網(wǎng)披露信息顯示，2014年12月5日，“雙方就反壟斷調(diào)查的最終處理方案交換了意見”，反壟斷局局長許昆林表示，將盡快形成最終處理方案，按法定程序推進案件處理。

　　對于高通可能涉嫌違法的行為，發(fā)改委去年7月11日披露顯示為以整機作為計算許可費基礎(chǔ)、將標(biāo)準(zhǔn)必要專利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專利捆綁許可等7項行為。但后續(xù)確認(rèn)結(jié)果、相關(guān)證據(jù)，以及高通方面提出的所謂“整改措施”等詳細內(nèi)容，發(fā)改委和高通方面，均再未披露更多信息。

　　高通方面公開的口徑依然是“配合反壟斷調(diào)查”。

　　實際上，去年下半年之后，關(guān)于此案結(jié)案傳聞開始陸續(xù)流出。去年年底，更有多家媒體報道稱，雙方已經(jīng)達成一致，并已形成了處理方案，只是礙于當(dāng)時復(fù)雜的中美關(guān)系局勢，所以需要“等待一個合適的時機公布”。

　　彼時，市場普遍預(yù)期，今年元旦之后，會有相關(guān)方案公布。但迄今為止，最終處理意見仍未出臺。相反，關(guān)于高通開始“抗辯”的傳聞，又開始游走市場。不過當(dāng)記者就目前案件進展問詢高通中國方面時，該公司表示，“目前尚沒有可以披露的消息。”

　　對于所謂“抗辯”說法，高通中國稱系市場傳聞，不會進行評論。

    下調(diào)2015業(yè)績預(yù)期

    反壟斷調(diào)查遲遲未能落定，對高通業(yè)績也產(chǎn)生了不明朗的影響。

　　1月29日，高通發(fā)布最新一季度財報顯示，其營收和凈利潤都同比增長，但下調(diào)全年預(yù)期以及對中國反壟斷處罰的擔(dān)憂，導(dǎo)致高通股價當(dāng)日下跌10.27%，市值一夜間蒸發(fā)了百億美元。

　　值得注意的是，高通授權(quán)業(yè)務(wù)遭遇下滑。第一財季，高通來自授權(quán)業(yè)務(wù)營收18.83億美元，低于去年同期的19.69億美元。

　　實際上，在對中國市場上，高通一直保持多面態(tài)度。其一方面表示，要配合中國監(jiān)管部門反壟斷調(diào)查，支持中國無線事業(yè)發(fā)展。但同時，在多個季度財報發(fā)布會上，高通都曾提到過，中國知識產(chǎn)權(quán)狀況尤其是很多中國手機廠商未獲得高通授權(quán)，給高通造成損失。

　　對于高通專利授權(quán)等問題指責(zé)，恐怕難以一刀切方式簡單處理，其商業(yè)模式，對于中國手機廠商到底利害如何，是一個“又愛又恨”的糾結(jié)選項。

　　業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，像華為、中興等無線設(shè)備廠商，經(jīng)過多年發(fā)展，也有了比較雄厚、核心的專利積累，需要爭取自己的權(quán)利和話語權(quán)，高通的一些專利授權(quán)模式，就顯得比較霸道。但更多缺乏專利，甚至需要依附或者獲益于高通的廠商，可能為高通備受爭議的商業(yè)模式提供了“保護傘”作用。

　　去年底，小米手機[微博]曾在印度陷入“禁售風(fēng)波”，遭遇愛立信[微博]方面訴訟，不過很快就被解禁，其中一個原因，就是因為高通與愛立信方面，有相關(guān)專利授權(quán)協(xié)議。

　　iSuppli分析師王陽也認(rèn)為，在專利授權(quán)和市場壟斷等問題上，高通確實有不太合理的地方，包括整機收費、過期專利授權(quán)、捆綁等方面問題，但要完全實現(xiàn)按芯片收費，或者打破高通捆綁以及授權(quán)協(xié)議等方面，涉及高通商業(yè)模式，并不會輕易變動。

　　他同時認(rèn)為，比較合理的辦法是，在專利授權(quán)上，中國廠商可以獲得類似蘋果那樣比較合理的對待，按照原材料和成本等來進行收費，“但蘋果有這個實力和話語權(quán)。”

　　前述業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，在授權(quán)業(yè)務(wù)發(fā)展放緩的情況下，高通在反壟斷處理上，肯定不會輕易低頭，因為這不單單是一筆罰單問題，后續(xù)更可能影響高通商業(yè)模式，如果中國市場一旦打開口子，其全球商業(yè)模式解釋將成挑戰(zhàn)，高通需要考慮其他地區(qū)市場是否會有連鎖反應(yīng)。“對于高通來說，反壟斷肯定會帶來一定成本和代價，但其自身還需要在中國發(fā)展授權(quán)業(yè)務(wù)，這個平衡，各方都要博弈。”