蘋果和三星的專利戰(zhàn)已經(jīng)接近尾聲，不過這么嚴(yán)肅而無聊的法庭訴訟可不是人民群眾喜聞樂見的，一起來看看蘋果遭遇過的十場(chǎng)最有趣的官司吧。
蘋果和三星最近因?yàn)閷＠m紛在法庭上打得火熱，這場(chǎng)“世紀(jì)之戰(zhàn)”可能算是史上最高調(diào)的官司之一了。在我們關(guān)注最終結(jié)果的同時(shí)，也不妨了解了解蘋果公司卷入的其他法律糾紛。這些訴訟的主題千差萬別，既有近日與中國(guó)某公司的商標(biāo)權(quán)糾紛，也有因零售店設(shè)計(jì)而“躺槍”的起訴。
1.因Siri功能不完善而被起訴
今年三月，一位名為弗蘭克·M·法齊奧（Frank M. Fazio）的蘋果用戶認(rèn)為Siri在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)并沒有蘋果在宣傳片中宣傳的那么完美，因此向蘋果提起訴訟。
這位法齊奧先生買了一部iPhone 4S，之后他發(fā)覺Siri語音助手在現(xiàn)實(shí)中的功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)差于宣傳片中的表現(xiàn)。法齊奧在起訴書中說道，“比如，當(dāng)我問Siri一個(gè)地方該怎么去，或是某個(gè)商場(chǎng)在哪個(gè)地方，Siri要么聽不懂，要么就是在很長(zhǎng)的等待時(shí)間后給出一個(gè)錯(cuò)誤的答案。”
對(duì)于起訴這個(gè)行為，福布斯的評(píng)論員埃里克·卡因（Eric Kain）認(rèn)為有點(diǎn)過激。他認(rèn)為，如果顧客遭遇了這樣的情況，比較合適的方法是選擇消費(fèi)電子退貨，沒有必要和蘋果對(duì)薄公堂。
2.被諾基亞起訴使用專利不付錢
2009年10月，諾基亞起訴蘋果使用諾基亞公司的大量專利而沒有付費(fèi)。作為回應(yīng)，蘋果于同年12月起訴諾基亞侵犯了自己的13項(xiàng)專利。
“如果要和我們競(jìng)爭(zhēng)，他們最好拿些自己的技術(shù)出來，而不是偷竊我們的技術(shù)。”蘋果公司高級(jí)副總裁兼法律顧問在一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)上表示了自己的看法。雖說蘋果公司義正言辭，但是美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（U.S. International Trade Commission）在調(diào)查后得出結(jié)論：“基本上所有的蘋果產(chǎn)品都觸犯了諾基亞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”
這場(chǎng)糾紛最終以蘋果同意向諾基亞支付授權(quán)費(fèi)而告終。
3.因涉嫌哄抬電子書價(jià)格而被美國(guó)司法部起訴
華爾街日?qǐng)?bào)（Wall Street Journal）今年四月報(bào)道指出，蘋果公司與許多數(shù)字出版集團(tuán)的首席執(zhí)行官經(jīng)常“開小會(huì)”，意圖哄抬電子書價(jià)格以應(yīng)對(duì)亞馬遜在硬件上的讓利策略。
政府在對(duì)其的起訴書上解釋說，蘋果聯(lián)合一些出版集團(tuán)，將許多電子書的價(jià)格由9.99美元提升到12.99或是14.99美元。共有五家出版集團(tuán)與蘋果同時(shí)被起訴。上周四，蘋果聯(lián)合五家出版集團(tuán)中的三家對(duì)政府?dāng)M議的和解方案表示了反對(duì)。Mediabistro網(wǎng)站認(rèn)為蘋果不會(huì)接受任何的妥協(xié)。此案依舊在進(jìn)行之中，將于2013年進(jìn)行審判。
4.柯達(dá)起訴蘋果侵犯其專利
今年一月，柯達(dá)起訴蘋果以iPhone和iPad為代表的產(chǎn)品侵犯了自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其中包括兩項(xiàng)有關(guān)圖像預(yù)覽與圖像處理的專利。
根據(jù)Rethink-Wireless網(wǎng)站的報(bào)道，起訴書中指明蘋果的產(chǎn)品“侵犯了柯達(dá)在圖像傳輸方面的專利。”路透社今年七月報(bào)道稱，蘋果原意在柯達(dá)的破產(chǎn)法庭上購(gòu)買專利，但遭遇了失敗。
5.因涉嫌出售用戶數(shù)據(jù)遭受起訴
近期有兩名程序員發(fā)現(xiàn)，iPhone會(huì)監(jiān)視用戶的使用數(shù)據(jù)。路透社六月的報(bào)道稱，有法官組織了一批蘋果用戶或?qū)?duì)蘋果提出控訴，指控其支持廣告商跟蹤iPhone用戶的數(shù)據(jù)。
蘋果對(duì)此表示了抗議，他們表示在用戶條款中已有相關(guān)說明。不過根據(jù)BBC的報(bào)道，聯(lián)邦法官露西·科爾（Lucy Koh）并不接納蘋果的抗辯。她表示，現(xiàn)在對(duì)于蘋果公司是否明火執(zhí)仗地同意廣告商收集用戶數(shù)據(jù)還存在“有些模糊”的地方。
6、因涉嫌種族及體型歧視遭受起訴
謝恩·帕特森(Shaune Patterson)曾在蘋果擔(dān)任人力資源薪資咨詢顧問一職，她于2005年向媒體抱怨自己因?yàn)榉N族和體型的原因在薪資上遭到了不公待遇，之后便被蘋果解雇。
帕特森在起訴書中說，比自己晚進(jìn)公司的同事待遇都比自己好。當(dāng)然這不是最關(guān)鍵的。“帕特森聲稱自己在對(duì)媒體開口后便遭遇了停職處分。”Mac Observer網(wǎng)站報(bào)道說，同時(shí)網(wǎng)站引用了新聞稿中的一句話：“帕特森聲稱蘋果內(nèi)部有一個(gè)經(jīng)理在備忘錄中形容自己為‘好一個(gè)黑又肥的同性戀’。”
7、還是因?yàn)樯嫦臃N族歧視遭受起訴
看來蘋果公司經(jīng)常被卷入種族歧視的糾紛之中。早在2001年，Wired網(wǎng)站便報(bào)道了蘋果一離任員工起訴自己的老東家對(duì)自己進(jìn)行了一系列種族歧視舉措。原告代理律師將此案件稱為“美國(guó)有史以來最大的種族歧視案件之一。”
原告并沒有透露自己的姓名，他之前在蘋果擔(dān)任產(chǎn)品研發(fā)工程師一職，之后因帶朋友進(jìn)公司而被開除。
“這是一起非常典型的種族歧視案件，原告被辭退的遭遇也是錯(cuò)誤的”，原告代理律師沃金·Q·麥考伊(Waukeen Q. McCoy)告訴Wired網(wǎng)站，“當(dāng)原告的白人同事帶朋友進(jìn)公司時(shí)并沒有遭到處分與除職，但原告卻受到了這樣的對(duì)待。”
同時(shí)原告還在起訴書中透露自己的薪水也不如白人同事高。
8、iPad商標(biāo)之戰(zhàn)
這場(chǎng)官司相信大家都知道了。
今年二月，中國(guó)唯冠電子宣稱自己擁有中國(guó)境內(nèi)的“iPad”商標(biāo)使用權(quán)，要求蘋果做出16億美金的侵權(quán)賠償。起訴書顯示，蘋果雖已從該公司購(gòu)買了“iPad”商標(biāo)，但并不包括中國(guó)境內(nèi)的使用權(quán)。
今年七月報(bào)道，蘋果最終以6000萬美元的價(jià)格與唯冠電子達(dá)成和解。
9、還是因商標(biāo)問題遭受起訴
在蘋果揮灑數(shù)千萬美元“破財(cái)消災(zāi)”后，又有兩家中國(guó)企業(yè)企圖效仿唯冠在蘋果身上分一杯羹。來自上海的智臻網(wǎng)絡(luò)科技公司指控蘋果Siri語音助手侵犯了自己手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)語音系統(tǒng)“小i機(jī)器人”的相關(guān)專利。
同時(shí)，國(guó)內(nèi)某公司“江蘇雪豹”也于今年夏天起訴蘋果“雪豹(Snow Leopard)”操作系統(tǒng)侵犯了自己的商標(biāo)權(quán)。
10、因?yàn)榱闶鄣晖庥^設(shè)計(jì)而躺槍
近日，一位名為伊芙琳·帕斯沃(Evelyn Paswall)的83歲老太對(duì)蘋果發(fā)起了控訴，原因是她在蘋果零售店的玻璃墻上撞壞了鼻子。
“蘋果的建筑設(shè)計(jì)追求時(shí)尚，追求現(xiàn)代感，希望能夠吸引科技迷的目光”，紐約郵報(bào)(New York Post)報(bào)道了帕斯沃的代理律師德里克·T·史密斯(Derek T. Smith)的看法，“不過另一方面，他們忽視了這樣的設(shè)計(jì)對(duì)某些特定人群而言是存在安全隱患的。”
根據(jù)紐約哥倫比亞廣播公司(CBS New York)今年三月的報(bào)道，帕斯沃要求蘋果給予100萬美元的賠償。他們認(rèn)為蘋果應(yīng)當(dāng)在玻璃墻上貼上明顯的安全警告。