在這類設(shè)備區(qū)域布線方案的實(shí)施中，布線方案的實(shí)施要著重思考布線的可靠性。另外由于SAN 網(wǎng)絡(luò)是設(shè)備間傳輸?shù)膬?nèi)部高速傳輸網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)前設(shè)備I/O 絕大多數(shù)是支持萬(wàn)兆的光纖傳輸，光纖支持萬(wàn)兆的傳輸距離與通道的衰減正反比，布線方案同時(shí)要思考盡可能小的整體通道衰耗，基于以上的思考，談?wù)勗赟AN 區(qū)域布線規(guī)劃方面的思考與實(shí)施的方式。
布線規(guī)劃
常規(guī)機(jī)架式服務(wù)器通常自帶存儲(chǔ)，較少獨(dú)立配置單獨(dú)存儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)，布線走向主要是上行LAN 網(wǎng)絡(luò)，布線規(guī)劃可以每列以4-8 個(gè)設(shè)備柜配置一個(gè)網(wǎng)絡(luò)列頭，而高性能服務(wù)器與機(jī)架式服務(wù)器不同，這類服務(wù)器主要負(fù)責(zé)高速數(shù)據(jù)計(jì)算，通常外帶單獨(dú)的存儲(chǔ)設(shè)備，高性能服務(wù)器與獨(dú)立存儲(chǔ)設(shè)備通常以2：1 的比例配置，在高性能服務(wù)器與SAN交換機(jī)，存儲(chǔ)設(shè)備這三者間形成多點(diǎn)對(duì)多點(diǎn)的光纖高速傳輸通道，如圖1 所示。
從圖1 中的網(wǎng)絡(luò)連接關(guān)系中可以看出，任一臺(tái)服務(wù)器由于突發(fā)故障或死機(jī)后，并不影響存儲(chǔ)設(shè)備內(nèi)數(shù)據(jù)與外網(wǎng)的正常傳輸，其他任何服務(wù)器可以透過SAN 交換設(shè)備及時(shí)處理存儲(chǔ)設(shè)備的數(shù)據(jù)，以保證核心數(shù)據(jù)傳輸應(yīng)用的可靠性。
圖1
對(duì)高性能服務(wù)器的布線有兩部分組成，一部分上LAN網(wǎng)絡(luò)，另一部分下行SAN 存儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)。在實(shí)際布線方案的實(shí)施過程中，筆者有注意到有部分咨詢方在規(guī)劃布置該SAN 區(qū)域中高性能服務(wù)器，存儲(chǔ)設(shè)備與SAN 交換設(shè)備這三者的時(shí)候，采用與機(jī)架式服務(wù)器類似的每列以4-8 個(gè)設(shè)備柜配置一個(gè)網(wǎng)絡(luò)列頭的方式，這種方式筆者并不推薦，因?yàn)檫@樣會(huì)導(dǎo)致被分開擺放于各個(gè)列頭的SAN 交換設(shè)備的布線會(huì)變得十分復(fù)雜，各個(gè)放置SAN 交換設(shè)備的網(wǎng)絡(luò)列頭間為了實(shí)現(xiàn)上述多點(diǎn)對(duì)多點(diǎn)的連接方式，兩列頭間需要配置大量互連光纖。
另外，如果對(duì)于高性能服務(wù)器每列設(shè)置網(wǎng)絡(luò)列頭，也并不利于SAN 網(wǎng)絡(luò)的布線。高性能服務(wù)器一部分光纖上行LAN，一部分下行SAN網(wǎng)絡(luò)，如果下行SAN 部分的光纖需要經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)列頭跳接，除了浪費(fèi)布線外，而且也會(huì)導(dǎo)致由于跳接次數(shù)太多，導(dǎo)致整體通道間的光纖損耗太多，當(dāng)前的數(shù)據(jù)中心機(jī)房建設(shè)在SAN 傳輸通道絕大多數(shù)是配置萬(wàn)兆多模光纜，例如萬(wàn)兆多模OM3 光纖支持萬(wàn)兆300 米的距離下要控制衰減在2.6dB 以下，如果由于整體規(guī)劃的原因使得網(wǎng)絡(luò)配線跳 接太多而導(dǎo)致整體通道過高的衰減，由于規(guī)劃不合理造成過高的衰減將是非常的可惜的，即使以預(yù)連接的方案中，也有可能導(dǎo)致衰減過高。
經(jīng)過計(jì)算，每列設(shè)列頭的 SAN 區(qū)域布線方式，SAN 網(wǎng)絡(luò)的整體通道連接 器有可能達(dá)到9 個(gè)甚至更多的連接點(diǎn)。鑒于以上的分析，對(duì)于SAN 區(qū)域的布線網(wǎng)絡(luò)，筆者更建議采用集中式的配線管理方式，配線區(qū)域放置SAN 交換設(shè)備，而服務(wù)器由預(yù)連接光纜直接匯聚到配線區(qū)，而不是采用上述傳統(tǒng)的列頭方式，這樣的做法通常每個(gè)通道的連接點(diǎn)可以控制在 5 個(gè)連接點(diǎn)以下，也更有利于實(shí)現(xiàn)該區(qū)域的配線的管理，節(jié)約用戶的布線投資，集中式 SAN 配線管理如下圖2 所示。
由于SAN 網(wǎng)絡(luò)配線相對(duì)獨(dú)立，并不一定要將SAN 網(wǎng)絡(luò)的配線區(qū)與LAN 的MDA 區(qū)域放置在一起，這樣做的好處是除了減少該區(qū)域光纜的平均長(zhǎng)度外，減少布線投資，更重要的是可以減輕LAN 的MDA 配線與線槽路由的壓力，使得配線更清晰，更易管理與維護(hù)及今后的擴(kuò)展。
圖2
布線實(shí)施
SAN 網(wǎng)絡(luò)通常采用光纖并支持2G、4G、8G、16G 高速傳輸，SAN 區(qū)域布線密度相對(duì)較高，在高密度的配線方案中，SAN 的MDA 需要涉及到管理，維護(hù)的功能，同時(shí)也應(yīng)思考后續(xù)的擴(kuò)容空間，在該區(qū)域應(yīng)采用交叉配線的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，而服務(wù)器與存儲(chǔ)設(shè)備的EDA 區(qū)域，為盡可能的提高布線的效率，可以采用互聯(lián)方案，因?yàn)樵贓DA區(qū)域主要為后續(xù)的維護(hù)與擴(kuò)容，很少涉及到通道管理的功能，所以采用MPO(或MTP )的連接方式可以在有限在布線空間解決更高密度的布線。
由于該區(qū)域所采用的設(shè)備通常是特殊尺寸的設(shè)備，不能用傳統(tǒng)的布線方式來(lái)解決，業(yè)內(nèi)通常有三種可供選擇的布線方案，即橋架上，機(jī)柜內(nèi)，地板下。橋架上，將配線產(chǎn)品直接安裝于橋架，主干線纜端接于配線架的背部，配線架前側(cè)跳線通過設(shè)備的頂部進(jìn)入端接于設(shè)備內(nèi)部端口，這種方式主要的優(yōu)點(diǎn)是相對(duì)成本較低，布線整潔美觀，安裝靈活便利，基本不受限于設(shè)備的廠家與型號(hào)的差異。缺點(diǎn)是產(chǎn)品安裝位置較高，維護(hù)時(shí)或增加跳線時(shí)相對(duì)有所不便。橋架上的產(chǎn)品安裝方式如圖3 所示：
圖3
機(jī)柜內(nèi)，這類布線方式是布線產(chǎn)品根據(jù)各種設(shè)備型號(hào)規(guī)格的不同設(shè)計(jì)各種安裝附件，這些附件可以方便的將這種與設(shè)備配套的布線產(chǎn)品安裝于該設(shè)備內(nèi)，這樣EDA可以簡(jiǎn)單地在設(shè)備內(nèi)部集成。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是布線便利，擴(kuò)容容易，維護(hù)方便。最大的缺點(diǎn)是由于設(shè)備型號(hào)眾多，根據(jù)設(shè)備的結(jié)構(gòu)需要有許多相應(yīng)的專用配線產(chǎn)品，受限于各廠家設(shè)備內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)。典型的機(jī)柜內(nèi)的安裝方式如圖4 所示：
圖4
地板下，在活動(dòng)地板下方安置地板盒，主干光纜通過地板盒內(nèi)的配線面板，從配線面板插接跳線由地板下方設(shè)備底部進(jìn)入設(shè)備內(nèi)部并端接于設(shè)備的端口上，這種布線適用于下走線的布線方式，這種方式主要的優(yōu)點(diǎn)擴(kuò)容與維護(hù)較便利，也基本不受限于設(shè)備的型號(hào)與差異。缺點(diǎn)是相對(duì)地板安裝方式成本稍高，對(duì)下送風(fēng)氣流有一定的阻礙。如圖5 所示：
圖5
總結(jié)：
數(shù)據(jù)中心布線解決方案中基本每個(gè)項(xiàng)目都有其各自的應(yīng)用特點(diǎn)，特別是在 SAN 區(qū)域的布線方案，要根據(jù)不同的應(yīng)用，不同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，以及不同的設(shè)備狀況作規(guī)劃設(shè)計(jì)，與傳統(tǒng)樓宇相比，部分咨詢方采用新瓶裝老酒的方案設(shè)計(jì)方式可能就不能真正很好的解決數(shù)據(jù)中心用戶的網(wǎng)絡(luò)當(dāng)前以及今后發(fā)展的需求，規(guī)劃設(shè)計(jì)需要在了解用戶真實(shí)需求的基礎(chǔ)上再根據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)量身定制，再結(jié)合前沿的專業(yè)數(shù)據(jù)中心產(chǎn)品線的實(shí)施，通好這樣的方式不僅可以減少數(shù)據(jù)中心建設(shè)不必要的浪費(fèi)，又可以大大延長(zhǎng)數(shù)據(jù)中心的改造周期與使用壽命。