伴隨3G在全球的普遍部署，技術(shù)革新也同步向前。為了對網(wǎng)絡和業(yè)務進行演進以支持更高的帶寬和速率，全球的移動運營商們采取了各種各樣的戰(zhàn)略。

HSPA+和LTE的到來

伴隨3G在全球的普遍部署，技術(shù)革新也同步向前。為了對網(wǎng)絡和業(yè)務進行演進以支持更高的帶寬和速率，全球的移動運營商們采取了各種各樣的戰(zhàn)略。比如，往后的5年中，運營商會選擇提供增強UTRANHSPA+服務，或者采用更激進的方式—直接提供LTE服務。全球很多運營商已經(jīng)部署了HSDPA和HSUPA，提供3M或者以上的下行帶寬。少數(shù)技術(shù)比較先進的運營商已經(jīng)宣布提供下行21M的HSPA+服務。Vodafone和NTTDocomo之類的業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的運營商已經(jīng)宣布將最早于2010年啟動LTE服務。HSPA+尤其是LTE等高帶寬移動業(yè)務對傳輸網(wǎng)和回程網(wǎng)絡提出的特殊的要求，而不僅僅是傳輸帶寬的簡單增加。

當全球的運營商正在為如何增加ARPU值而掙扎的時候，有一個不可忽視的趨勢，就是移動網(wǎng)絡中，數(shù)據(jù)業(yè)務的比重正在不可逆轉(zhuǎn)的急速增加。固網(wǎng)寬帶業(yè)務在10年以前已經(jīng)經(jīng)歷過了同樣的過程，高帶寬的“盡力而為”業(yè)務主宰了網(wǎng)絡的應用和互聯(lián)網(wǎng)資源。“盡力而為”業(yè)務意味著低ARPU，但是運營商還是需要在基礎(chǔ)設施方面進行大量的投資以滿足指數(shù)增長的帶寬需求。多數(shù)運營商都采用提供更多更便宜的帶寬，以這種粗放的方法應對“盡力而為”流量的增長。

本文將探HSPA+和LTE等更高帶寬移動業(yè)務下傳送和回程網(wǎng)絡的演進需求，結(jié)尾處也有一些對如何增加APRU的建議。

移動傳送網(wǎng)絡演進

                                                                                              圖 1 UMTS 參考架構(gòu)

HSPA+

UTRAN移動傳送網(wǎng)絡架構(gòu)是100%點到點或者“集中星型”。點到點網(wǎng)絡的一個關(guān)鍵優(yōu)勢就是易于進行管理和進行流量工程。多數(shù)現(xiàn)有的3G網(wǎng)絡環(huán)境中，回程采用的是ATM，點到點從邊緣向網(wǎng)絡中心匯聚。數(shù)據(jù)通過RNC，SGSN，GGSN傳遞到核心網(wǎng)。所有的流量連接都通過虛連接進行承載，因此通過對承載流量的隧道進行保護，實現(xiàn)對流量的保護。在3G的網(wǎng)絡環(huán)境中幾乎沒有對數(shù)據(jù)流量的顆粒度控制，通常所有數(shù)據(jù)流量都平等處理。因此，現(xiàn)有網(wǎng)絡只能以每個移動業(yè)務為顆粒度進行帶寬分配，更別說對每個終端用戶的每種業(yè)務進行帶寬分配。

在向HSPA和HSPA+演進的過程中，對數(shù)據(jù)業(yè)務的傳送架構(gòu)改變非常小。3G網(wǎng)絡中，SGSN通常是一個瓶頸。SGSN是一個信令設備，但是往往要承擔建立GTP數(shù)據(jù)承載通道的任務。有一些直通隧道的解決方案通過在RNC和GGSN或者NodeB和GGSN之間發(fā)起和終結(jié)隧道，旁路SGSN，滿足HSPA/HSPA+流量增長的需求。

從底層傳送的角度，除了對UTRAN到移動核心網(wǎng)的數(shù)據(jù)設備隧道功能抽象層的一些修訂，網(wǎng)絡和之前的點到點、“集中星型”架構(gòu)相比差別非常小。通常，以太網(wǎng)接口(并非強制)是網(wǎng)絡演進到HSPA和HSPA+時最大的變化。從傳送網(wǎng)絡的角度，以太網(wǎng)中使用的VLAN和QinQ等隔離技術(shù)與之前的ATM傳送相比并沒有架構(gòu)上的變化。一些運營商采用了多點以太網(wǎng)或者純IPover以太網(wǎng)的方式來簡化編址方案。這種方案不需要多條平行的點到點L2電路和每條電路獨立的IP子網(wǎng)，簡化了網(wǎng)絡IP地址和L2地址的編址。

點到點網(wǎng)絡的優(yōu)勢是其可管理性、保護和流量工程。多點無連接L2以太網(wǎng)雖然簡化了IP的編址，但是引入了其它層面的復雜性和問題。一些要注意的問題如：廣播風暴和成環(huán)檢測、MAC地址擴展、OAM連接和點到多點廣播網(wǎng)絡上的故障診斷。運營商的以太回程網(wǎng)絡如果是租用的，那么多點以太網(wǎng)的安全性問題也需要著重考慮。

在HSPA+編址中，NodeB可以支持純IP。一些運營商的方案是建立一個到邊緣站點的全L3IP路由網(wǎng)絡。從NodeB到RNC和移動核心網(wǎng)的移動數(shù)據(jù)也是純路由方式。這種方法有優(yōu)勢也存在問題。眾所周知，IP網(wǎng)絡的擴展性遠遠好于以太網(wǎng)，這已經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)本身所證實。IP網(wǎng)絡同時具備很好的彈性和自愈能力，雖然收斂的時間不可預期(對于語音等關(guān)鍵應用來說是不可接受的)。對于地址空間受限的運營商，NodeB之類的基礎(chǔ)網(wǎng)節(jié)點可以采用私網(wǎng)地址進行編址。如果采用純IP方式部署傳送網(wǎng)，則應該將IP承載在MPLS之上，以提供所需的快速保護恢復。IP私網(wǎng)地址的問題，通過部署RFC2547之類的VPN解決。部署IPoverMPLS技術(shù)的移動傳送網(wǎng)最大的問題是網(wǎng)絡的擴展性，尤其是啟動了VPN的情況。移動傳送節(jié)點的數(shù)量一般會達到10,000s甚至100,000s，目前世界上任何地方都沒有過部署這么多節(jié)點IP/MPLS或者IPVPN網(wǎng)絡的先例。OAM向來被IETF所忽視，因此IP層的連接檢測、性能檢測和故障診斷等OAM能力非常薄弱，設備廠商對這塊的支持也不夠。IP本身的擴展性很好，但是當很多的約束條件疊加的時候(比如網(wǎng)絡保護、OAM、流量工程和性能保障)，IP的擴展能力將被顯著削弱。

引入以太網(wǎng)，尤其是各種復雜的多點轉(zhuǎn)發(fā)控制要求傳送設備具有足夠的智能彌補這些復雜性。這些智能設備通常意味著比單純的以太網(wǎng)傳送設備更高的價格。運營商必須在粗放式通過廉價帶寬解決網(wǎng)絡容量增長和維持對傳送網(wǎng)的高度管控能力間找到很好平衡。