2025年10月15日，中國新能源汽車與光伏制造巨頭比亞迪（BYD）向美國聯(lián)邦巡回上訴法院正式遞交302頁上訴狀，針對美國國際貿易法院（CIT）此前維持美國商務部“比亞迪通過在柬埔寨組裝中國產(chǎn)組件構成規(guī)避行為”的判決提出上訴。該案源自美國對中國晶體硅光伏電池的長期“雙反”措施及其后續(xù)反規(guī)避調查，案件歷時數(shù)年，已成為近年來最具影響力的中美貿易法律爭議之一。

上訴狀指出，美國商務部在認定中存在多項重大法律與程序錯誤。

首先，商務部在評估柬埔寨組裝環(huán)節(jié)是否構成“輕微或微不足道”時，非法忽略了代工廠（toll processors）的經(jīng)營數(shù)據(jù)和投資活動，而僅考察香港貿易主體BYD HK自身的有限行為。比亞迪認為，CIT雖確認商務部在此問題上存在違法，但錯誤地以“無害錯誤”為由拒絕發(fā)回重審，從而違反了行政法的基本審查標準。

其次，商務部錯誤解釋并適用了《美國關稅法》第1677j條(b)(1)(C)項中“輕微或微不足道”的標準，將第三國加工的門檻提高至遠超立法原意的程度。

第三，商務部對法定因素的權衡缺乏實質證據(jù)支持，過度強調研發(fā)投入，忽視柬埔寨加工環(huán)節(jié)的價值增值和投資規(guī)模。

最后，商務部在市場經(jīng)濟國家案件中采用“替代價值”（surrogate values）評估中國輸入品價格，違反法定授權并人為夸大中國部件的成本，導致結論失真。

比亞迪請求上訴法院撤銷CIT判決，指令商務部重新評估其肯定性規(guī)避認定，并在重審時納入代工廠數(shù)據(jù)、正確解釋“輕微或微不足道”標準、合理平衡各項法定因素，并使用實際采購價格評估中國輸入品的價值。上訴狀還援引2024年美國最高法院推翻Chevron判例（Loper Bright案）的裁決，強調聯(lián)邦法院對行政機關的解釋不再應給予廣泛尊重，主張法院應獨立審查商務部是否越權解釋法律條文。

上訴背景

2011年11月8日，美國商務部對原產(chǎn)于中國的晶體硅光伏電池（無論是否組裝入模塊）進行反傾銷和反補貼立案調查。

超律志注：晶體硅光伏電池（crystalline silicon photovoltaic cell）是太陽能電池（solar cell）的一種，也是最主流、最常見的類型。

涉案產(chǎn)品海關編碼為85016100.00、85072080、85414060.20、85414060.30。2012年10月10日，美國商務部作出終裁，裁定對中國涉案企業(yè)征收18.32%～249.96%的反傾銷稅，14.78%～15.97%的反補貼稅。2012年11月7日，美國國際貿易委員會發(fā)布公告，對原產(chǎn)于中國的晶體硅光伏電池作出反傾銷和反補貼產(chǎn)業(yè)損害終裁，裁定涉案產(chǎn)品的傾銷行為和補貼行為對美國國內產(chǎn)業(yè)造成了實質性損害。根據(jù)該肯定性裁決，美國商務部將對涉案產(chǎn)品發(fā)布反傾銷和反補貼征稅令。

2022年，一家總部位于加利福利亞州的太陽能設備制造商Auxin Solar要求美國商務部調查從泰國、柬埔寨、越南和馬來西亞進口的此類商品是否規(guī)避了這些稅令。2022年4月1日，美國商務部對柬埔寨、馬來西亞、泰國和越南光伏產(chǎn)品進行反規(guī)避立案調查。

2022年6月，美國總統(tǒng)拜登發(fā)布第10414號總統(tǒng)令，因反規(guī)避調查，暫停兩年對柬埔寨、馬來西亞、泰國和越南進口太陽能電池及組件征收反傾銷/反補貼稅。

2023年8月18日，美國商務部公布對柬埔寨、馬來西亞、泰國、越南四國光伏產(chǎn)品的反規(guī)避調查終裁，明確裁定比亞迪等五家企業(yè)存在規(guī)避行為，即通過在第三國進行小規(guī)模加工以規(guī)避針對中國晶體硅光伏電池的反傾銷/反補貼稅令。

2023年11月16日，比亞迪在美國國際貿易法院對美國商務部提起訴訟。

2025年5月16日，美國國際貿易法院在比亞迪訴美國商務部的太陽能電池反規(guī)避案中，駁回了比亞迪的訴訟請求。美國商務部認定比亞迪通過柬埔寨組裝中國產(chǎn)組件，構成規(guī)避行為。美國國際貿易法院支持了商務部的主張。

2025年10月15日，比亞迪不服美國國際貿易法院的判決，向聯(lián)邦巡回上訴法院遞交了上訴狀。