《電子技術應用》
您所在的位置：首頁 > 其他 > 設計應用 > 比例原則下數(shù)據(jù)流通與隱私保護的規(guī)則調適
比例原則下數(shù)據(jù)流通與隱私保護的規(guī)則調適
網(wǎng)絡安全與數(shù)據(jù)治理
李玉娜,王宏選
西安財經(jīng)大學法學院
摘要： 加強數(shù)據(jù)流通與隱私保護是數(shù)字社會建設的迫切要求。數(shù)據(jù)流通創(chuàng)造了價值或增加了附加值，但是其動態(tài)流動性及其增值性亦常導致個人隱私數(shù)據(jù)被竊取、買賣、非法使用等安全問題。為確保數(shù)據(jù)技術賦能與個人隱私權益之間的和諧共存，亟需在實踐中深入應用比例原則，從理論與價值維度尋找數(shù)據(jù)流通與隱私保護的調適邏輯，構建適當性規(guī)則、必要性規(guī)則和均衡性規(guī)則，形成三規(guī)則層層遞進、層級完備的調適路徑。
中圖分類號：D922.17文獻標識碼：ADOI:10.19358/j.issn.2097-1788.2025.01.010引用格式：李玉娜,王宏選. 比例原則下數(shù)據(jù)流通與隱私保護的規(guī)則調適［J］.網(wǎng)絡安全與數(shù)據(jù)治理，2025，44（1）：60-65.
The rules of adjustment between data circulation and privacy protection under the proportionality principle
Li Yuna，Wang Hongxuan
School of Law, Xi′an University of Finance and Economics
Abstract： Strengthening data circulation and privacy protection is an urgent requirement for the construction of the digital society. Data circulation creates value or increases added value, but its dynamic fluidity and value-added nature often lead to security problems such as theft, sale, and illegal use of personal privacy information. In order to ensure a harmonious coexistence between data technology empowerment and citizens′ privacy rights, it is urgently needed to apply the proportionality principle in practice and find the adjustment logic from the theoretical and value dimensions for data circulation and privacy protection.By building appropriate rules, necessity rules, and balanced rules, a threerule progression and a complete layered adjustment path is formed.
Key words : proportionality principle; data circulation; privacy protection; rule adjustment

引言

《中華人民共和國個人信息保護法》(以下簡稱《個人信息保護法》）的頒布為隱私保護提供了法律依據(jù)和制度保障，但對于不同領域的隱私保護仍需細化相關規(guī)則。如《個人信息保護法》僅在總則部分規(guī)定了有關國家機關處理個人信息的一般原則，并未對數(shù)據(jù)流通領域的隱私保護做出具體規(guī)定。而《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》(以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）第21條至第26條為數(shù)據(jù)分類分級保護、數(shù)據(jù)跨境流動管理等數(shù)據(jù)流通領域問題提供了基本的法律框架，但缺乏隱私保護的相關內(nèi)容?？梢姡瑑刹糠蓚戎攸c的不同導致在具體實施過程中可能出現(xiàn)重復保護或保護不足的情況，一定程度上會影響數(shù)據(jù)隱私的保護效果。為了平衡數(shù)據(jù)隱私上的多元主體、多元利益［1］，以比較法為基礎，王錫鋅、彭錞等主張“比例平衡”，即要求數(shù)據(jù)處理活動符合法定條件和比例原則［2］；梅夏英主張“風險平衡”，即根據(jù)社會風險大小，合理匹配數(shù)據(jù)的控制措施，釋放數(shù)據(jù)活力［3］；“場景平衡”以丁曉東為代表，即對隱私權益進行場景化理解，促進隱私信息在具體場景中流通［4］；劉德良則支持“市場平衡”，即承認個人對其信息的私有財產(chǎn)權，保障個人信息交易市場的供需平衡。其中，數(shù)據(jù)隱私權益不能簡單歸類為財產(chǎn)權，不適用市場平衡機制；業(yè)務場景標準不一，邊界模糊，且面臨數(shù)據(jù)適用場景的動態(tài)變化，不適用場景平衡機制；隱私保護難以明確風險“焦點”，風險因素難以量化，《個人信息保護法》第4條規(guī)定的匿名化信息又不受法律保護，“去標識化”技術僅被第51條視為一項安全措施，風險平衡機制也難以適用。正因上述阻礙，比例原則的意義才益發(fā)鮮明。從1999年比例原則適用的第一案“匯豐公司案”開始，比例原則因其高度可操作性逐漸被學界和實務界所吸收，《個人信息保護法》第13條也集中體現(xiàn)了比例原則?？v觀數(shù)據(jù)流通下隱私保護現(xiàn)狀，可通過以下幾個步驟實現(xiàn)規(guī)則調適：一是數(shù)據(jù)處理主體追求目的是否正當？目的審查適用什么標準？二是是否存在對個人權益限制更少并同等實現(xiàn)目標的有效方法？三是個人權益與公共權益是否均衡？是否對個人權益設定了過度負擔？


本文詳細內(nèi)容請下載：

http://ihrv.cn/resource/share/2000006303


作者信息：

李玉娜,王宏選

(西安財經(jīng)大學法學院,陜西西安710100）


Magazine.Subscription.jpg

此內(nèi)容為AET網(wǎng)站原創(chuàng)，未經(jīng)授權禁止轉載。