5月13日，人民日?qǐng)?bào)公布知網(wǎng)涉嫌壟斷被立案調(diào)查！

    不少網(wǎng)友對(duì)此熱評(píng)：

     那么知網(wǎng)究竟觸動(dòng)了誰的奶酪？我們就此沿著阿勇觀察的雪球?qū)诘膱?bào)道回頭看一下相關(guān)事件經(jīng)過：

　4月18日， #中科院停用知網(wǎng)# #中科院將用萬方和維普代替知網(wǎng)#的消息沖上熱搜，引發(fā)熱議。

　　這又是一個(gè)什么梗？吃瓜群眾們紛紛在坊間探尋：究竟知識(shí)的價(jià)格要高到什么程度？居然連堂堂的中科院都表示“用不起”，知網(wǎng)到底做的是什么生意？

　　中科院： 20日開始停用知網(wǎng)

　　據(jù)媒體報(bào)道，中科院圖書館相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)外表示中科院從4月20號(hào)開始停用知網(wǎng)，至于何時(shí)會(huì)恢復(fù)對(duì)知網(wǎng)的訪問，目前并不確定，“至少今年應(yīng)該沒有這個(gè)計(jì)劃了”。

　　此前網(wǎng)上曾一度流傳出中科院的一則通知中提到：“2021年中科院集團(tuán)中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)訂購(gòu)總費(fèi)用已達(dá)到千萬級(jí)別，高昂的訂購(gòu)費(fèi)用已成為中科院集團(tuán)資源引進(jìn)中的‘巨無霸’?！?/span>

　　看來，面對(duì)千萬級(jí)別的天價(jià)費(fèi)用，連中科院都怯了。

　　一時(shí)間，類似“敢這么囂張收錢，連中科院也怕了?！钡馁|(zhì)疑席卷而來。

　　但僅僅隔了一日，事件似乎有了反轉(zhuǎn)。

　　筆者發(fā)現(xiàn)，4月19日，中國(guó)知網(wǎng)在其官網(wǎng)上發(fā)布了一則《關(guān)于中國(guó)知網(wǎng)與中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心合作服務(wù)的說明》。

　　說明中表示，“2022年，中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心對(duì)包括知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)在內(nèi)的國(guó)內(nèi)外部分?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)的采購(gòu)模式進(jìn)行了調(diào)整，由統(tǒng)一集中采購(gòu)模式轉(zhuǎn)變?yōu)橛行枨笤核M團(tuán)聯(lián)合采購(gòu)模式。經(jīng)過友好協(xié)商，調(diào)整知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)訂購(gòu)模式的工作正在有序推進(jìn)中，由各院所選擇訂購(gòu)內(nèi)容，計(jì)劃在近期完成組團(tuán)工作、簽署協(xié)議并啟動(dòng)2022年度服務(wù)?！?/span>

　　難道是知網(wǎng)妥協(xié)了？

　　而在去年底，還有一個(gè)關(guān)于知網(wǎng)的梗，同樣讓知網(wǎng)陷入了輿論風(fēng)波。那一次，中國(guó)知網(wǎng)被網(wǎng)友們嘲諷為“借雞生蛋”，并一度引發(fā)了關(guān)于“中國(guó)知網(wǎng)是否涉嫌行業(yè)壟斷”的討論。

　　讓我們對(duì)這一事件做一下簡(jiǎn)單回顧。

　　2021年，89歲的中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨起訴中國(guó)知網(wǎng)，聲稱其160多篇文章被收錄到“中國(guó)知網(wǎng)”的數(shù)據(jù)庫(kù)，讀者需要付費(fèi)下載，而老教授對(duì)此一無所知，更沒收到知網(wǎng)的一分錢稿費(fèi)，更讓人氣憤的是，趙教授自己下載也要被收費(fèi)。

　　老教授認(rèn)為知網(wǎng)侵犯了其“作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，一舉把知網(wǎng)告上法庭。

　　盡管當(dāng)時(shí)知網(wǎng)運(yùn)營(yíng)方聲稱，“學(xué)者在發(fā)表論文時(shí)已與期刊簽訂協(xié)議，授權(quán)轉(zhuǎn)載，因此知網(wǎng)的行為不構(gòu)成侵權(quán)”。但是，法院認(rèn)為期刊單方面的稿約，其授權(quán)局限于“期刊之間的轉(zhuǎn)載或摘編”，并不足以證明從作者處取得了作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)。

　　該案最終趙德馨教授勝訴。知網(wǎng)下架了他的所有文章，表示“以后不會(huì)再收錄”。

　　不過，這并沒有讓趙教授真心滿意，他在接受記者采訪時(shí)表示，“中國(guó)知網(wǎng)必須要改革，不能輸了官司就下架我的文章。我是知識(shí)的創(chuàng)作者，拿著我創(chuàng)造的知識(shí)去賺錢，至少應(yīng)該依理依法。”

　　看到這里，吃瓜群眾們好像明白了一些，瞧出了些許眉目。

　　筆者認(rèn)為，這是一個(gè)很“有趣”的商業(yè)邏輯，借助低成本甚至免費(fèi)收集匯總上來的論文，讓更多寫論文的同學(xué)和科研機(jī)構(gòu)繳納高額的查閱下載費(fèi)用，這“買賣”的確劃得來。

　　給知網(wǎng)算算賬

　　天眼查數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)知網(wǎng)陷入的司法糾紛中，數(shù)量排名第一、第二的分別是“著作權(quán)糾紛”和“傳播權(quán)糾紛”。

　　據(jù)《新周刊》此前報(bào)道提及，就算是依法收錄論文，知網(wǎng)仍然能賺得盆滿缽滿, 躺著都能年利過億。

　　有文章分析道：博士學(xué)位論文一般要求至少3萬字以上，文科專業(yè)論文甚至?xí)^10萬字，卻只有100元稿費(fèi)。與此相對(duì)，在知網(wǎng)上下載一篇博士論文，會(huì)被收取25元的下載費(fèi)用。問題是，下載所帶來的收入，根本不會(huì)與作者分紅，盡數(shù)歸于知網(wǎng)囊中。

　　“焦頭爛額做研究，掉的頭發(fā)都比知網(wǎng)給的稿費(fèi)多。”知網(wǎng)也因此被網(wǎng)友廣為詬病。

　　2021年12月10日，中國(guó)知網(wǎng)就“趙德馨教授起訴中國(guó)知網(wǎng)獲賠”一事發(fā)布了致歉聲明，表示接受社會(huì)各界對(duì)其著作權(quán)保護(hù)與使用方式的監(jiān)督。但是，知網(wǎng)單單只是下架涉案論文，草草了事。顯然對(duì)于廣大的作者來說，他們?nèi)匀桓械筋H為不滿。

　　實(shí)際上，筆者查訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，還有一個(gè)關(guān)鍵的問題是，很多作者并不知道知網(wǎng)會(huì)支付作者稿酬，也不知道自己的文章被知網(wǎng)收錄后，可以在知網(wǎng)的官網(wǎng)上“作者服務(wù)系統(tǒng)”進(jìn)行認(rèn)證，認(rèn)證后可免費(fèi)下載本人發(fā)表文獻(xiàn)、管理個(gè)人學(xué)術(shù)成果、獲取學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)報(bào)告、跟蹤前沿動(dòng)態(tài)等權(quán)益。

　　近日，在中科院停用知網(wǎng)一事沖上熱搜之后，人們也在社群開始了熱議。

　　對(duì)于很多人來說，曾經(jīng)發(fā)表到某些期刊雜志上的文章也在被知網(wǎng)收錄，包括某些碩士、博士等研究人員，他們的大多數(shù)人并沒有收到過知網(wǎng)支付的任何稿酬。

　　而在媒體圈的社群里，有群友表示，自己寫的一些文章也曾被知網(wǎng)收錄，有時(shí)自己下載一下也要花錢。雖然自己會(huì)冒火，但是沒必要也沒時(shí)間為了幾篇稿件大動(dòng)干戈，只好悻悻作罷。

　　還有人說，這難道不是強(qiáng)盜邏輯嗎？自己寫的論文也要收費(fèi)，這太荒唐了，按理說，在知識(shí)付費(fèi)的年代，知網(wǎng)作為運(yùn)營(yíng)方，應(yīng)該支付作者費(fèi)用才符合邏輯。

　　關(guān)于期刊文章，有了解情況的人士指出，知網(wǎng)通常是聯(lián)系雜志社，直接收錄雜志社期刊，并不是單獨(dú)收錄某人的文章，如果有稿費(fèi)，也是雜志社會(huì)有稿費(fèi)給作者，目前也有部分雜志社會(huì)針對(duì)作者支付稿費(fèi)。

　　在知乎上署名為“成都語界文化傳播有限責(zé)任公司總經(jīng)理、總編”的一位人士表示自己曾經(jīng)與很多期刊去實(shí)際探討過，他發(fā)現(xiàn)，知網(wǎng)支付稿費(fèi)的情況其實(shí)真的會(huì)有，只是作者和很多中介沒有真的去了解這個(gè)情況。他在知乎上曾做過分析，知網(wǎng)的稿酬分為兩種情況：

　　l   期刊發(fā)表的文章：會(huì)給稿酬，但是給的金額非常少，少到幾乎可以忽略不計(jì)。另外，費(fèi)用也不是直接給作者，而是分成給期刊。

　　l   畢業(yè)論文：確實(shí)會(huì)給稿酬。只是給的方式知道的人不多，而且也不太合理（比如給知網(wǎng)充值券和一次性買斷的行為），之前已有媒體報(bào)道過。

　　為此，筆者特意去知網(wǎng)官網(wǎng)進(jìn)行了求證。

　　據(jù)知網(wǎng)官方公布的稿酬標(biāo)準(zhǔn)顯示，一篇博士論文，知網(wǎng)會(huì)一次性支付作者100元人民幣的現(xiàn)金稿酬，以及一張面值400元的“中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)閱讀卡”。

　　另外，知網(wǎng)現(xiàn)在已經(jīng)有作者認(rèn)證系統(tǒng)，作者可以按規(guī)定免費(fèi)下載自己的文獻(xiàn)。

　　筆者發(fā)現(xiàn)，早在2016年10月，知網(wǎng)就在其官網(wǎng)上發(fā)布了致全國(guó)各位研究生領(lǐng)取學(xué)位論文稿酬的通知。

　　而在兩年前，也有文章寫到：在中國(guó)知網(wǎng)，有一份喊碩士研究生和博士研究生領(lǐng)稿費(fèi)的通知。

　　這次稿酬發(fā)放范圍強(qiáng)調(diào)必須是學(xué)位論文，而非被知網(wǎng)收錄的期刊論文。

　　這次有資格領(lǐng)取稿酬的必須是碩士研究生和博士研究生。因?yàn)椴⒎撬写T士、博士的論文都會(huì)被中國(guó)知網(wǎng)收錄，因此領(lǐng)取之前一定要搜索下自己的論文是否被知網(wǎng)收錄為電子版。

　　另外，一定是已經(jīng)出版的學(xué)位論文才有資格領(lǐng)取稿酬，正在審查的論文（應(yīng)屆畢業(yè)生）不在此次發(fā)放稿費(fèi)的范疇之內(nèi)。

　　稿酬發(fā)放除了現(xiàn)金，還有福利，比如CNKI的通用檢索閱讀卡（校外查詢使用）。

　　江湖老大地位難以撼動(dòng)

　　有公開資料顯示，知網(wǎng)是國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施的概念，由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起，是以實(shí)現(xiàn)全社會(huì)知識(shí)資源傳播共享與增值利用為目標(biāo)的信息化建設(shè)項(xiàng)目。

　　據(jù)天眼查顯示，知網(wǎng)所屬公司是同方知網(wǎng)（北京）科技有限公司，成立于2014年，是A股上市公司同方股份的子公司。

　　而據(jù)同方股份財(cái)報(bào)顯示，僅2020年一年，同方知網(wǎng)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入11.68億元，毛利率高達(dá)53.93%；2021年上半年，該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入4.96億元，毛利率達(dá)51.30%。

　　這業(yè)績(jī)，簡(jiǎn)直是杠杠的。

　　盡管，普通民眾沒聽過其名字的人大有所在。但是在高校和科研界，提到知網(wǎng)，卻幾乎無人不曉。因?yàn)槊總€(gè)大學(xué)生、碩士、博士在寫論文時(shí)，必然需要查閱下載有關(guān)資料。

　　毫無疑問，作為國(guó)內(nèi)大型的中文數(shù)據(jù)庫(kù)，知網(wǎng)在學(xué)術(shù)界有著巨大的影響力。知網(wǎng)曾在公開資料中表示，其在國(guó)內(nèi)高校市場(chǎng)的占有率已達(dá)100%。

　　知網(wǎng)被稱為“中國(guó)最大的學(xué)術(shù)電子資源集成商”，其提供的知識(shí)資源齊全、服務(wù)功能強(qiáng)大，收錄了95%以上正式出版的中文學(xué)術(shù)資源。

　　對(duì)于眾多的學(xué)生而言，從本科階段開始，知網(wǎng)就幾乎是學(xué)生檢索、下載學(xué)術(shù)資源的唯一正規(guī)渠道，也是論文寫作的“必需品”。

　　而在研究生群體里，知網(wǎng)號(hào)稱“中國(guó)論文最權(quán)威的查詢網(wǎng)站”，內(nèi)容權(quán)威，全面細(xì)致。

　　更為重要的一點(diǎn)是，大學(xué)老師和學(xué)生需要依賴知網(wǎng)對(duì)論文進(jìn)行查重。

　　“知網(wǎng)就是一個(gè)安全抄襲的網(wǎng)上助攻系統(tǒng)，用知網(wǎng)只有一個(gè)功能：學(xué)生下載海量論文用來借鑒，完成后再用來‘查重’。然后，學(xué)校的導(dǎo)師再用知網(wǎng)過一遍來‘查重’，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容安全無抄襲，就可以通過這篇論文，自己的職務(wù)也便安全可保。”柒公子的職場(chǎng)下午茶主理人曹宇，從事過多年培訓(xùn)工作，且自身也經(jīng)歷過碩士畢業(yè)論文的煎熬，她結(jié)合自己的切身經(jīng)歷，對(duì)知網(wǎng)的存在表達(dá)了自己的看法?！斑@樣做有可能導(dǎo)致學(xué)生和老師都失去了海量閱讀能力、創(chuàng)新能力、思考能力，養(yǎng)懶了整個(gè)學(xué)術(shù)界?！彼f。

　　可以說，從論文查重高收費(fèi)，到作者下載自己論文被收錢；從低價(jià)甚至不花錢就能收錄學(xué)術(shù)文章，到用戶下載時(shí)卻標(biāo)上高價(jià)等等，無不被人詬病。

　　無獨(dú)有偶，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》上曾經(jīng)有作者撰文指出：

　　“中國(guó)知網(wǎng)的出現(xiàn)，海量學(xué)術(shù)成果以電子化的方式聚集，讓搜索文獻(xiàn)變得簡(jiǎn)便，一定程度上減輕了研究者的工作量，收使用費(fèi)無可厚非。”

　　“但也正如一些學(xué)者指出的，知網(wǎng)的出現(xiàn)在多大程度上推動(dòng)了中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展還未可知。很直觀的一點(diǎn)就是，碩博士畢業(yè)論文必經(jīng)的知網(wǎng)查重，看似嚴(yán)苛背后，非但沒有起到防止抄襲的目的，反而教會(huì)了更多人應(yīng)該怎么抄。這學(xué)費(fèi)交得冤不冤，相信每個(gè)人心里都有桿秤，只是迫于已經(jīng)形成的規(guī)則，不得不如此?！?/span>

　　公益乎？收費(fèi)乎？

　　實(shí)際上，對(duì)知網(wǎng)高昂的使用費(fèi)用有意見早就是行業(yè)的共識(shí)。

　　據(jù)中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)報(bào)道，知網(wǎng)把學(xué)校劃分為一般本科院校、重點(diǎn)本科院校等不同層次，根據(jù)學(xué)校人數(shù)以及科研情況不同，收取的費(fèi)用也不盡相同。好一點(diǎn)的學(xué)校做科研多一些，用知網(wǎng)的資源也就比較多，所以收費(fèi)就比較高。

　　據(jù)報(bào)道，近年來，中國(guó)知網(wǎng)多次因頻繁漲價(jià)遭高校抵制，從2012年以來，至少有6所高校的圖書館以超出預(yù)算限額為由，發(fā)布公告表示暫停使用知網(wǎng)。

　　那么，面對(duì)知網(wǎng)的漲價(jià)，高校真的想停用就停用嗎？

　　被媒體公布出來的6所高校包括北京大學(xué)、太原理工大學(xué)、集美大學(xué)等，其中，武漢理工大學(xué)的動(dòng)作最為耐人尋味。

　　2016年1月，武漢理工大學(xué)曾發(fā)布過一條停用知網(wǎng)的通知，稱“CNKI公司漲價(jià)幅度過大的行為已受到全國(guó)很多高校的抵制，包括許多知名的985高校?！?/span>

　　但是，武漢理工大學(xué)在公告發(fā)出不到1個(gè)月后，又重新訂購(gòu)并恢復(fù)開通了中國(guó)知網(wǎng)的數(shù)據(jù)，上述其他高校圖書館隨后也恢復(fù)了與知網(wǎng)的合作。

　　而談及重新續(xù)訂的原因，大多數(shù)高校圖書館的工作人員表示，知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)資源內(nèi)容的獨(dú)有性和資源整合的一站式搜索在其他數(shù)據(jù)庫(kù)很難實(shí)現(xiàn)，“它已經(jīng)成為學(xué)生和老師寫作的剛需，不能不采購(gòu)。”

　　武漢大學(xué)法學(xué)院教授、競(jìng)爭(zhēng)法與競(jìng)爭(zhēng)政策研究中心主任孫晉曾指出，“近幾年，一些高校和科研院所對(duì)知網(wǎng)的頻繁漲價(jià)采取過抵制行為，然而結(jié)果都以向知網(wǎng)妥協(xié)而告終。這也從側(cè)面反映知網(wǎng)掌握了極強(qiáng)的定價(jià)權(quán)，反推其具有市場(chǎng)支配地位?！?/span>

　　“知網(wǎng)提供的這種服務(wù)，按說應(yīng)該由政府免費(fèi)提供，但是一旦變成免費(fèi)提供，服務(wù)的效果就難說了。這是一個(gè)兩難的選擇。私營(yíng)公司收費(fèi)高，服務(wù)好；國(guó)有事業(yè)單位免費(fèi)提供服務(wù)，服務(wù)卻不好。其實(shí)，好多老文章，知網(wǎng)上也是可以免費(fèi)的?！币晃挥^察者這樣表示。

　　資深互聯(lián)網(wǎng)人士張棟偉認(rèn)為，知網(wǎng)提供的這種資料查詢服務(wù)，本應(yīng)該是公共文化領(lǐng)域的免費(fèi)服務(wù)，比如國(guó)家圖書館更應(yīng)該成為主體。所以，應(yīng)該做一下必要的倒查，究竟當(dāng)初是誰將這種社會(huì)基礎(chǔ)文化服務(wù)賦權(quán)給了私人企業(yè)。那些本應(yīng)該站出來承擔(dān)責(zé)任的事業(yè)單位們，又在做什么“事業(yè)”呢？

　　雖然行業(yè)中類似的情況還有頻頻被吐槽的“視覺中國(guó)”，但一些了解情況的人表示，視覺中國(guó)和知網(wǎng)不同，那是人家的版權(quán)生意，而知網(wǎng)沒有版權(quán)，只是一個(gè)“圖書館”。

　　“白白收錄了別人的東西，不給作者任何費(fèi)用，通過此創(chuàng)收盈利，這還是有些說不過去的?！毙“妆硎舅郧霸陔s志社寫的文章也曾被知網(wǎng)收錄了一些，“如果下載者支付點(diǎn)兒合理的使用費(fèi)，知網(wǎng)收的錢給作者一些分成，還算一種相對(duì)得體的商業(yè)邏輯?！?/span>

　　實(shí)際上，對(duì)于使用者來說，知網(wǎng)并非唯一的選擇！非其不可。

　　除了知網(wǎng)，還有很多的學(xué)術(shù)資源網(wǎng)站，比如通過各大省市的網(wǎng)上圖書館查詢、萬方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)、維普中文期刊服務(wù)平臺(tái)等等。

　　怎奈老二、老三等的存在，壓根奈何不得知網(wǎng)穩(wěn)穩(wěn)的江湖老大地位。

　　也有人指出，萬方數(shù)據(jù)等公司，與知網(wǎng)業(yè)務(wù)一樣也在收費(fèi)，然而卻沒有知網(wǎng)搞得好。

　　更有專家指出，對(duì)高?？蒲性核蛯W(xué)者而言，比拒絕知網(wǎng)高昂使用費(fèi)更迫切的，是拒絕商業(yè)對(duì)學(xué)術(shù)的綁架。

　　去年趙德鑫教授被收費(fèi)一事發(fā)生之后，知網(wǎng)也曾經(jīng)大幅下調(diào)學(xué)位論文下載價(jià)格。知網(wǎng)官方網(wǎng)站上的“中國(guó)知網(wǎng)會(huì)員·流量計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)表”上面顯示，碩士、博士學(xué)位論文下載費(fèi)用現(xiàn)在分別是7.5元/本、9.5元/本，這與之前15元/本、25元/本的價(jià)格相比分別下降了50%和62%。

　　看來，明察秋毫的知網(wǎng)還是有改進(jìn)動(dòng)作的，期待其今后進(jìn)一步完善其商業(yè)機(jī)制，不要再讓大家這么有意見了。

　　以上是阿桶觀察的雪球?qū)诘恼{(diào)查，而今日知網(wǎng)被市場(chǎng)監(jiān)管局正式對(duì)齊涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查，我們也期待事件進(jìn)一步的后續(xù)結(jié)果，希望最終能讓知網(wǎng)對(duì)高校、研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)有更合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，從而促進(jìn)國(guó)家整體學(xué)術(shù)水平進(jìn)步。

　　

　　