“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)“，實(shí)踐證明，俄羅斯被烏克蘭纏斗了近80天，結(jié)局難料，和當(dāng)初俄羅斯宣揚(yáng)的閃電戰(zhàn)結(jié)束戰(zhàn)斗大相徑庭。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)也是中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)的一面鏡子，如果我們不想再被“卡脖子”，靠的是勵(lì)精圖治，臥薪嘗膽，而不是說(shuō)大話，自欺欺人，比落后更可怕的是看不見差距。

目前，激戰(zhàn)正酣的俄烏戰(zhàn)事相信讓很多人大跌眼鏡，究其原因，主要是此前人們通過(guò)各種近似于吹捧的宣傳認(rèn)為，作為全球第二大軍事強(qiáng)國(guó)的俄羅斯，無(wú)論是武器裝備，還是軍隊(duì)的數(shù)量、素質(zhì)不僅全面超越，而且應(yīng)該全面碾壓烏克蘭。但事實(shí)是，這場(chǎng)戰(zhàn)事的難度和時(shí)間不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的預(yù)期，更讓人們借此質(zhì)疑俄羅斯全球第二大軍事強(qiáng)國(guó)的實(shí)力。由此聯(lián)想到當(dāng)下中國(guó)的某些科技產(chǎn)業(yè)和企業(yè)又何嘗不是如此呢？下面我們就以科技產(chǎn)業(yè)中具有代表性的，報(bào)道與事實(shí)矛盾，甚至反差最為為明顯的專利、芯片和智能手機(jī)為例來(lái)予以簡(jiǎn)單說(shuō)明。

01 專利：數(shù)量誠(chéng)可貴，質(zhì)量?jī)r(jià)更高

說(shuō)到科技產(chǎn)業(yè)，作為科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力重要標(biāo)志之一的專利申請(qǐng)與轉(zhuǎn)化在一定程度上體現(xiàn)出國(guó)家或或者企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)出規(guī)模和實(shí)力。

先看中國(guó)，這幾年某些媒體的報(bào)道都是專利數(shù)量中國(guó)全球第一，讓人們誤以為其背后代表的中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)也是全球第一。

不可否認(rèn)，中國(guó)在年度專利申請(qǐng)量（包括“申請(qǐng)人為本國(guó)國(guó)籍的專利申請(qǐng)量”和反映專利質(zhì)量的“PCT專利申請(qǐng)量”）上已經(jīng)超過(guò)我們直接的對(duì)手美國(guó)，在專利有效量上與美國(guó)的差距逐漸縮小。然而，美國(guó)的專利技術(shù)領(lǐng)域分布較為全面、質(zhì)量高，中國(guó)的專利結(jié)構(gòu)則較為單一、質(zhì)量較低。在專利轉(zhuǎn)化率和轉(zhuǎn)化效率方面，中國(guó)與美國(guó)尚存顯著差距。

再看與專利相關(guān)的企業(yè)，相信業(yè)內(nèi)多數(shù)馬上會(huì)想到華為。畢竟媒體隔三岔五的報(bào)道華為專利，特別是5G專利數(shù)量全球第一，讓業(yè)內(nèi)覺(jué)得華為在5G方面無(wú)人能敵。

不過(guò)，根據(jù)Via Licensing的估算，在向ETSI標(biāo)準(zhǔn)提出160000件SEPs聲明當(dāng)中，只有2000件專利是真正不可少的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。所以，重要的是誰(shuí)擁有真正的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

到這里也許有人會(huì)說(shuō)，華為在5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利也是全球第一。問(wèn)題又來(lái)了，即使各公司或研究機(jī)構(gòu)宣稱該技術(shù)專利是屬于SEPs標(biāo)準(zhǔn)必要專利，并向標(biāo)準(zhǔn)組織提出FRAND授權(quán)聲明，卻未必就是真正的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)，甚至有些專利必須經(jīng)過(guò)法律程序，才有可能證實(shí)所聲明的SEP具有技術(shù)含量及價(jià)值。

但眾所周知的事實(shí)是，走法律程序是曠日持久且耗費(fèi)大量金錢的，非一般企業(yè)有能力為之。所以這些標(biāo)準(zhǔn)組織并不會(huì)去認(rèn)證該聲明專利與標(biāo)準(zhǔn)是否真的存在關(guān)系，故我們必須認(rèn)知這一關(guān)鍵點(diǎn)，才不會(huì)魚目混珠所謂真正5G的標(biāo)準(zhǔn)必要專利價(jià)值。

當(dāng)然我們?cè)诖瞬⒎钦f(shuō)華為的5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利存有水分，只是借此說(shuō)明對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利，包括標(biāo)準(zhǔn)組織也不會(huì)刻意去認(rèn)證，所以最終還是要通過(guò)其在市場(chǎng)中的實(shí)際價(jià)值得以體現(xiàn)，最典型的表現(xiàn)就是5G的專利授權(quán)費(fèi)用。

華為公司去年向外界公布了它的5G專利授權(quán)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，每臺(tái)手機(jī)的專利使用費(fèi)不超過(guò)2．5美元，但這個(gè)專利授權(quán)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于高通公司（每臺(tái)手機(jī)13美元，蘋果為每臺(tái)7．5美元）、愛(ài)立信（平均是每臺(tái)手機(jī)3．7美元左右）和諾基亞（每臺(tái)手機(jī)3．59美元）。雖然華為聲稱，是自己不愿收取過(guò)高的5G專利授權(quán)費(fèi)用，但鑒于華為目前面臨的窘境，既然自己的專利這么牛，不說(shuō)與高通比，授權(quán)費(fèi)怎么也應(yīng)該高過(guò)愛(ài)立信和諾基亞吧？這種解釋是否有些此地?zé)o銀三百兩的感覺(jué)？

更讓我們覺(jué)得意外的是，全球5G專利排名第一（假設(shè)5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利也是貨真價(jià)實(shí)的第一）的企業(yè)，竟然會(huì)受阻于5G，而導(dǎo)致自家的旗艦手機(jī)在5G迅速普及的今天，只能無(wú)奈之下逆技術(shù)發(fā)展之潮流倒推4G，諷刺之余，不得不讓業(yè)內(nèi)合理懷疑華為5G專利到底有多大價(jià)值。

02 芯片：不大更不強(qiáng)，龍頭企業(yè)玩數(shù)字游戲

提及中國(guó)的科技產(chǎn)業(yè)，芯片是絕對(duì)繞不過(guò)的話題。那么與我們某些媒體經(jīng)常報(bào)道中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，使得許多人認(rèn)為，我們不久即能超越歐美。事實(shí)又是怎樣呢？

按照國(guó)家和地區(qū)劃分，據(jù)IC Insights統(tǒng)計(jì)，2021年中國(guó)大陸地區(qū)僅占據(jù)了全球半導(dǎo)體市場(chǎng)4％的份額。美國(guó)以超過(guò)一半的份額穩(wěn)居榜首，其次是韓國(guó)（22％）、中國(guó)臺(tái)灣（9％）和歐洲地區(qū)（6％）。

而按照廠商劃分，據(jù)Gartner統(tǒng)計(jì)，2021年全球半導(dǎo)體收入總計(jì)5950億美元，比2020年增長(zhǎng)26．3％。很遺憾的是，在前十大中，并未有中國(guó)大陸芯片相關(guān)廠商的身影，也就是說(shuō)，中國(guó)大陸沒(méi)有任何一家芯片相關(guān)企業(yè)在全球半導(dǎo)體營(yíng)收中拿到哪怕是2．7％的份額。

那么具體到我們的廠商，例如素有芯片“國(guó)家隊(duì)”之稱的紫光展銳（芯片設(shè)計(jì)）和中芯國(guó)際（芯片制造）又表現(xiàn)如何？

先看紫光展銳，我們經(jīng)常看到媒體報(bào)道其業(yè)績(jī)?nèi)绾伪┰?，又推出何種創(chuàng)新的芯片，但事實(shí)是，紫光展銳的芯片（例如智能手機(jī)芯片）一直處在中低端市場(chǎng)，且營(yíng)收份額極低。

以對(duì)于手機(jī)最為重要的AP（應(yīng)用處理器）和基帶為例，據(jù)Strategy Analytics統(tǒng)計(jì)，基帶市場(chǎng)在2021年增長(zhǎng)了約20％至314億美元，創(chuàng)下市場(chǎng)歷史新高。得益于5G，市場(chǎng)的平均售價(jià) （ASP） 顯著提升，提升了整體收入。其中5G基帶收入增長(zhǎng)71％，占2021年基帶總收入的三分之二。盡管紫光展銳進(jìn)入前五，但按營(yíng)收計(jì)的市場(chǎng)份額不足1／10。需要特別說(shuō)明的是，在這不足1／10的營(yíng)收中，還包括有4G基帶，如果是5G基帶的話，紫光展銳的市場(chǎng)份額不到1／100。

而在AP市場(chǎng)，同樣是Strategy Analytics統(tǒng)計(jì)，2021年全球智能手機(jī)應(yīng)用處理器 （AP） 市場(chǎng)增長(zhǎng)23％至308億美元。高通、聯(lián)發(fā)科、蘋果、三星LSI和展銳占據(jù) 2021年智能手機(jī)AP市場(chǎng)收入份額排名前5位。雖然紫光展銳依然進(jìn)入前五，但其和華為海思合計(jì)才占3．3％。

也許正是由于徘徊于中低端市場(chǎng)，且營(yíng)收極低，最終紫光展銳背后控股的紫光集團(tuán)以近2000億元的債務(wù)在去年年底易主重組。

再看中芯國(guó)際，為了掩飾在先進(jìn)節(jié)點(diǎn)的落后，其將成熟節(jié)點(diǎn)的28納米和屬于先進(jìn)節(jié)點(diǎn)的14納米（FinFET）在財(cái)報(bào)中合并計(jì)算，即便如此，其也僅占其整體營(yíng)收的不足20％（最新的季度財(cái)報(bào)統(tǒng)計(jì)），考慮到此前28納米獨(dú)立計(jì)算所占比重，估算其隸屬于先進(jìn)節(jié)點(diǎn)的14納米及以下的營(yíng)收占比也不會(huì)超過(guò)1／10。相比之下，中國(guó)臺(tái)灣臺(tái)積電的7納米和5納米節(jié)點(diǎn)已經(jīng)占據(jù)其營(yíng)收的一半，但我們媒體的報(bào)道幾乎是中芯國(guó)際一切向好，增長(zhǎng)迅猛，給業(yè)內(nèi)的感覺(jué)是競(jìng)爭(zhēng)力十足。

此外，在當(dāng)下火爆的汽車產(chǎn)業(yè)中，尤其是新能源車市場(chǎng)，同樣是我們媒體過(guò)于吹噓的報(bào)道，讓業(yè)內(nèi)認(rèn)為，我們的新舊勢(shì)力和跨界勢(shì)力都已經(jīng)在這場(chǎng)汽車產(chǎn)業(yè)從燃油到電動(dòng)以及智能化的變革中走在了全球的前列，事實(shí)真的如此嗎？

中國(guó)汽車芯片產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟數(shù)據(jù)顯示，2019年，全球汽車芯片市場(chǎng)規(guī)模約為475億美元，其中，中國(guó)自主汽車芯片產(chǎn)業(yè)規(guī)模不到150億元，約占全球的4．5％。而據(jù)市場(chǎng)調(diào)研公司IC Insights的數(shù)據(jù)，2021年中國(guó)汽車的芯片自給率依然不足5％。

另?yè)?jù)Strategy Analytics報(bào)告顯示，2020年，市場(chǎng)占有率排名前五的汽車半導(dǎo)體供應(yīng)商——英飛凌、恩智浦、瑞薩、德州儀器和意法半導(dǎo)體共占全球汽車半導(dǎo)體市場(chǎng)近49％的份額。如果計(jì)算博世、安森美和微芯，這一比例會(huì)超過(guò)60％。

眾所周知的事實(shí)是，汽車產(chǎn)業(yè)的變革恰恰需要的是更多芯片的創(chuàng)新和支撐，但在這方面，事實(shí)與報(bào)道中的汽車市場(chǎng)表面的強(qiáng)大又給了人們認(rèn)知上的強(qiáng)烈反差。

03 手機(jī)：自主創(chuàng)新是噱頭，產(chǎn)品組裝很誠(chéng)實(shí)

說(shuō)到智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)，從我們媒體的報(bào)道中，我們國(guó)內(nèi)廠商應(yīng)該是最具創(chuàng)新力的，最典型的表現(xiàn)就是五花八門的“造芯”。已然是一種不“造芯”無(wú)創(chuàng)新的架勢(shì)。事實(shí)又是如何？

針對(duì)國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商的“造芯”，去年12月舉行的高通驍龍峰會(huì)上，高通技術(shù)公司產(chǎn)品管理副總裁 Judd Heape對(duì)于媒體的一番表述很值得玩味。

Judd Heape認(rèn)為，手機(jī)廠商在影像方面的一些核心技術(shù)創(chuàng)新其實(shí)更多是和主芯片的協(xié)同，兩者并不沖突。有時(shí)廠商會(huì)在驍龍平臺(tái)之上增加一個(gè)額外的芯片，以呈現(xiàn)不同特性。比如可能需要加入一個(gè)新的圖像傳感器、或者需要新硬件，又或者需要一個(gè)新IP。其實(shí)，隨著主芯片的發(fā)展，OEM廠商在硬件上增加的特性，后續(xù)也都會(huì)被集成在主芯片當(dāng)中，從而替代額外增加硬件的方式。

不知業(yè)內(nèi)看了Judd Heape的評(píng)價(jià)作何感想？我們認(rèn)為國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商的“造芯”是此芯片非彼芯片，非必須有也，有，也僅是錦上添花，非不可替代而已。

具有諷刺意味的是，在我們手機(jī)廠商都能“造芯”之時(shí)，背后呈現(xiàn)出的真相又著實(shí)讓人感覺(jué)到巨大的反差。

近日，日經(jīng)亞洲與Fomalhaut Techno Solutions 合作拆解榮耀最新X30智能手機(jī)，對(duì)內(nèi)部組件的預(yù)估價(jià)格進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，以計(jì)算出不同國(guó)家在該手機(jī)中的相對(duì)份額。

拆解顯示，去年12月推出的5G智能手機(jī)榮耀X30中，美國(guó)組件的成本份額飆升至 39％，而日本零部件約占總生產(chǎn)成本的 16％，居第二大份額。其中包括有村田制作所、太陽(yáng)誘電、TDK制造的索尼集團(tuán)的相機(jī)圖像傳感器和通信部件等。相比之下，中國(guó)零部件的份額下降了 27個(gè)百分點(diǎn)，僅為10％ 左右。

不僅是榮耀，F(xiàn)omalhaut的數(shù)據(jù)顯示，去年推出的可折疊手機(jī)小米 Mi X Hold的美國(guó)組件份額為 26％，OPPO的 Reno6Pro＋美國(guó)份額為 31％。如果再算上其他國(guó)家（例如日本、韓國(guó)）的部件份額，中國(guó)零部件所占的市場(chǎng)份額也不會(huì)太高。

這哪里是什么自主創(chuàng)新，完全是不折不扣的組裝，即便是組裝也還多是國(guó)外的組件。也正因?yàn)榇?，我們?guó)內(nèi)手機(jī)廠商不僅去年高端挑戰(zhàn)蘋果鎩羽而歸，出貨量上也面臨挑戰(zhàn)。據(jù)Counterpoint Research的數(shù)據(jù)，1Q22中國(guó)智能手機(jī)銷量同比下降14％，為7420萬(wàn)部。需要注意的是，排名前五的中國(guó)手機(jī)企業(yè)，除榮耀外均出現(xiàn)同比大幅下滑，而這還是以中低端手機(jī)猛拉銷量的情況下，以排名第一的vivo為例，其之所以拿到中國(guó)市場(chǎng)第一，主要得益于諸如中端S12系列以及價(jià)格實(shí)惠的Y系列手機(jī)，例如Y76s和Y31s等。盡管如此，其銷量同比還是暴跌21．3％。從全球智能手機(jī)市場(chǎng)看，中國(guó)手機(jī)廠商的表現(xiàn)也不容樂(lè)觀。

據(jù)IDC的統(tǒng)計(jì)，今年第一季度，排名前5的中國(guó)手機(jī)廠商均出現(xiàn)雙位數(shù)的大幅下滑，其中OPPO為－26．8％；vivo為－27．7％；小米為－17．8％?；诖?，近期，天風(fēng)國(guó)際分析師郭明錤在社交媒體上表示，國(guó)內(nèi)各大安卓手機(jī)品牌今年以來(lái)已削減約1．7億部訂單，占2022年原出貨計(jì)劃的20％左右。并指出，由于消費(fèi)者信心不足，未來(lái)幾個(gè)月內(nèi)訂單有可能繼續(xù)減少。但與安卓手機(jī)廠商紛紛砍單形成鮮明對(duì)比的是，據(jù)Digitimes報(bào)道，蘋果計(jì)劃在2Q22將iPhone 13 Pro和iPhone 13 Pro Max的產(chǎn)量增加1000萬(wàn)部。

寫在文末：我們非常理解當(dāng)下中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)及相關(guān)企業(yè)面臨的窘境，但越是這樣，我們就越應(yīng)該面對(duì)現(xiàn)實(shí)，尤其是我們的媒體，更不能夸大其詞，一味地尬吹，否則一旦潮水退去，市場(chǎng)和用戶看到我們裸泳的產(chǎn)業(yè)或者企業(yè)，除了一聲驚嘆（怎么會(huì)這樣），就只剩下被蒙騙和割韭菜的感覺(jué)了，而我們相關(guān)的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)如果長(zhǎng)期處在這種“吹”的輿論環(huán)境中，也許就真的產(chǎn)生了很“強(qiáng)”的自我認(rèn)同，認(rèn)為這就是事實(shí)，這才是最為危險(xiǎn)和致命的！