今年10月底，臉書Facebook創(chuàng)始人和首席執(zhí)行官扎克伯克在線上會(huì)議中提出，F(xiàn)acebook將要全面轉(zhuǎn)型為一個(gè)“元平臺(tái)”（meta platforms），并從多方面打造一個(gè)“元宇宙”（Metaverse）——一個(gè)“沉浸式”的虛擬和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的“元宇宙”。

　　在此之后，盡管伴隨著質(zhì)疑和批評(píng)，但“元宇宙”這個(gè)詞無疑成為了被資本、社交媒體、大眾關(guān)注和追捧的熱點(diǎn)，也被各種技術(shù)平臺(tái)和公司賦予了不同的詮釋和解讀。與之相關(guān)的概念股和數(shù)字貨幣、乃至游戲產(chǎn)品的價(jià)格也都大幅上漲。

　　幻想和現(xiàn)實(shí)

　　目前，盡管人們對(duì)于元宇宙的概念詮釋多種多樣，但都是以類似的理論和技術(shù)兩個(gè)層面，在進(jìn)行修辭的擴(kuò)展。當(dāng)我們仔細(xì)考察這兩個(gè)層面時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些闡釋缺乏真正的理論和技術(shù)基礎(chǔ)。

　　在理論方面，人們一般將“元宇宙”的概念追溯到科幻小說和電影，作為其理論的來源。這包括1992年的科幻小說《雪崩》或者電影《黑客帝國(guó)》系列和《頭號(hào)玩家》等。這些作品刻畫出了人們未來的生活狀況的可能維度，那就是，虛擬和現(xiàn)實(shí)之間的界限在人們的意識(shí)中很難被區(qū)分，或者兩者將被重疊，來塑造人們的意識(shí)。只有技術(shù)才能夠?qū)⒒孟胱優(yōu)楝F(xiàn)實(shí)，將理論應(yīng)用出來。這也就是引出了元宇宙的另一個(gè)關(guān)鍵層面：技術(shù)。然而，這也是最為人所詬病的部分。

　　無論是扎克伯格講演時(shí)，人們所需要佩戴的裝備，還是人工智能和區(qū)塊鏈等技術(shù)，都不是橫空出世、讓人深感新奇的。所謂的三“R”的概念，甚至比先前提到的科幻小說出現(xiàn)的時(shí)間更早。

　　按照定義，VR（虛擬現(xiàn)實(shí)）通過模擬產(chǎn)生虛擬世界，AR（增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)）通過技術(shù)將虛擬信息疊加到真實(shí)環(huán)境中，給人以同一的時(shí)空意識(shí)。MR（混合現(xiàn)實(shí)）則被認(rèn)為是VR和AR技術(shù)的更進(jìn)一步疊加，相對(duì)于AR將虛擬信息投入到真實(shí)物理環(huán)境中的不同在于，MR則具有了更多的交互性，會(huì)將現(xiàn)實(shí)的場(chǎng)景投射到虛擬世界中。事實(shí)上，VR的應(yīng)用目前已經(jīng)以娛樂游戲的形式而變得家喻戶曉。相比之下，后兩者（AR和MR）因?yàn)橐咔楹缶€上會(huì)議和在家辦公的普及，成為這些技術(shù)應(yīng)用一個(gè)潛在的可能外，扎克伯格給人們應(yīng)許的新世界，其實(shí)并沒有任何超越《頭號(hào)玩家》中綠洲的亮點(diǎn)。唯一不同的是，現(xiàn)實(shí)中的元宇宙仍舊缺乏實(shí)現(xiàn)這種設(shè)想的技術(shù)。

　　這并不是科技公司第一次給人們承諾要推出一個(gè)烏托邦了。在2012年，谷歌就推出交互式設(shè)備谷歌眼鏡，也是廣受追捧，甚至《時(shí)代》雜志將其評(píng)為2012年最佳發(fā)明。后來，這個(gè)產(chǎn)品的發(fā)展結(jié)果不盡人意，谷歌眼鏡不僅因過高的售價(jià)（1500美金），讓人望而卻步，更被指控容易侵犯?jìng)€(gè)人的隱私。然而，真正導(dǎo)致這項(xiàng)產(chǎn)品失敗的根本原因，還是在于它能夠應(yīng)用的范圍非常的有限，實(shí)現(xiàn)應(yīng)用的成本卻非常昂貴。

　　從Facebook到元宇宙

　　在扎克伯格的演講中，他提到，“元宇宙”的功能，除了像過去Facebook這種類型的公共空間外，還將會(huì)更注重安全和隱私。用戶在私人空間中，“可以決定什么時(shí)候和其他人相處”，“什么時(shí)候獨(dú)處”。

　　自從2004年Facebook創(chuàng)立開始，這間科技公司一直為人所詬病的就是對(duì)人隱私的侵犯。在影射Facebook起家之路的電影《社交網(wǎng)絡(luò)》中，其中那間科技公司的創(chuàng)始人，就是以盜取哈佛大學(xué)女生的照片信息放置在FaceMash這個(gè)網(wǎng)站，吸引了大量的瀏覽量從而一舉成名。在2020年，F(xiàn)acebook也被多家主流媒體批評(píng)是美國(guó)政治兩極化和各種陰謀論的主要溫床，并且給未成年人提供有害的信息。

　　今年10月初，正是扎克伯格宣布元宇宙的概念前夕，F(xiàn)acebook內(nèi)部吹哨人前產(chǎn)品經(jīng)理豪根（Frances Haugen）通過美國(guó)哥倫比亞廣播公司（CBS）公開了自己的真實(shí)身份。在此之前，她已經(jīng)將Facebook的內(nèi)部資料和文件交給了《華爾街日?qǐng)?bào)》，并且公開指出Facebook為了流量，沒有對(duì)有害于青少年的信息進(jìn)行監(jiān)管和處理。此外，當(dāng)政治咨詢公司“劍橋分析”被指控利用Facebook的5000萬用戶隱私數(shù)據(jù)，影響到英國(guó)脫歐公投和2016年美國(guó)大選時(shí)，F(xiàn)acebook為這項(xiàng)丑聞，向美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)支付了50億美金的和解費(fèi)用，卻只是為了保護(hù)扎克伯克免于承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。同時(shí)，F(xiàn)acebook的一些投資人目前正在控告Facebook。豪根一針見血地指出，當(dāng)公共利益和Facebook的利益相沖突時(shí)，“Facebook總會(huì)選擇優(yōu)化自身的利益，例如賺更多的錢?！彼f的，與扎克伯克在元宇宙的演講中完全相反，這位創(chuàng)始人如今向人們?cè)S諾說，“我們建立服務(wù)不是為了賺錢；我們賺錢是為了建立更好的服務(wù)?！?/p>

　　Facebook當(dāng)年的成功很大程度上是重新定義了人們的社會(huì)交往模式，也就是人類社會(huì)的信息交流從單向主導(dǎo)型媒體的信息傳遞，轉(zhuǎn)變到互動(dòng)式的過程。這種轉(zhuǎn)變正是基于目前網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的模式基礎(chǔ)。而近二十年發(fā)展的結(jié)果，也是需要人們反思，為何在這種看似分散、多元化的信息交互中，公共理性和有效交流的聲音卻越來越少，如Facebook這類的公司不僅沒有正面促進(jìn)人們的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，反而成了小到個(gè)人情感焦慮，大到社會(huì)-政治危機(jī)的導(dǎo)火索，甚至成為了左右人們認(rèn)知獲利的壟斷力量？

　　2020年，《華爾街日?qǐng)?bào)》一篇題為“扎克伯格是如何學(xué)會(huì)玩政治的？”的文章就指出，在特朗普?qǐng)?zhí)政期間，扎克伯格成為了一位活躍的政治操盤手，借助政治獻(xiàn)金試圖以政治手段打壓自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手如蘋果和TikTok等。這些事實(shí)都迫使人們?nèi)?，F(xiàn)acebook到今天的元宇宙，是在創(chuàng)造一個(gè)更為合理的人類交往的公共空間？還是在對(duì)其進(jìn)行著根本性的破壞？

　　思想家哈貝馬斯近來對(duì)自己過去所提出的公共交往理論進(jìn)行了批判性的反思。在如今的數(shù)字時(shí)代中，這種虛擬、匿名的社交公共工具是否具有真正的公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)？按哈貝馬斯的觀點(diǎn)來看，這種虛擬空間，不再具有真正公共領(lǐng)域所具有的包容性和代表性。它更像是一個(gè)原本屬于私人領(lǐng)域的傳播方式，被膨脹到了公共領(lǐng)域中，而且屏蔽了不同的聲音，消除了理性的對(duì)話和思考，最終只剩下它自己所標(biāo)榜的被當(dāng)成真理，其他都是虛假，讓消費(fèi)社會(huì)人們之間的交往更加兩極分化，甚至最終會(huì)扭曲現(xiàn)實(shí)世界。哈貝馬斯給出了一個(gè)例子就是，美國(guó)前總統(tǒng)特朗普天天通過發(fā)社交媒體，來博取自身的支持者，最終導(dǎo)致的是，甚至其整個(gè)政黨需要調(diào)整自身來適應(yīng)這位總統(tǒng)的自我認(rèn)知。

　　疫情和技術(shù)社會(huì)

　　在歷史上，每一次疫情大流行，除了給人類社會(huì)帶來痛苦和巨大的沖擊外，也會(huì)觸發(fā)思想和技術(shù)的變革，例如，14世紀(jì)歐洲黑死病的爆發(fā)，一方面成為了歐洲的文藝復(fù)興和宗教改革其發(fā)源的自然-社會(huì)背景，另一方面也因?yàn)槿丝诘匿J減而迫使技術(shù)革新的出現(xiàn)。

　　同樣，今天的疫情對(duì)于許多傳統(tǒng)行業(yè)的沖擊巨大。在北美和歐洲，疫情后在家辦公的普及和網(wǎng)絡(luò)購物的大幅上漲，已經(jīng)沖擊了傳統(tǒng)的地產(chǎn)業(yè)，特別是在寫字樓、商用樓的租用方面。從這點(diǎn)而言，元宇宙中提出的交互式辦公等無疑有發(fā)展的潛力。此外，疫情所導(dǎo)致的各國(guó)對(duì)于生物制藥等技術(shù)的大力投入，無疑也會(huì)成為人類技術(shù)進(jìn)步的一個(gè)推動(dòng)力。然而，盡管我們可以懷著希望之心去思考元宇宙、區(qū)塊鏈等各種新概念和新技術(shù)，這將有可能帶給我們更美好的未來，但是，這種樂觀卻并非意味著不加反思的盲從和追捧。

　　技術(shù)社會(huì)學(xué)家芒福德就曾提醒我們：“人類在尚未完善復(fù)雜的機(jī)械來體現(xiàn)自己的才干和興趣之先，自己首先就變成了機(jī)器。”從歷史上來看，技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致了組織化的人類，沒有一次技術(shù)進(jìn)步，不是加深人類社會(huì)的階層化和組織化。這就是技術(shù)社會(huì)的一個(gè)困境。用當(dāng)下時(shí)髦的話語來說，就是，每一個(gè)人都似乎是困在算法中的機(jī)器。

　　因此，如今我們?nèi)耘f面對(duì)這樣的難題，例如“區(qū)塊鏈這種去中心化的技術(shù)真正能夠同樣影響到外在的社會(huì)結(jié)構(gòu)嗎？”還是它已經(jīng)被外在的社會(huì)結(jié)構(gòu)重新進(jìn)行了等級(jí)化？同樣，我們可以問，元宇宙是否仍舊是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人們主觀欲望的某種投影，還是真的是一片新的綠洲？它將如何塑造我們公共的交往模式和結(jié)構(gòu)？……

　　在沃卓斯基姐妹的《黑客帝國(guó)》第一部中，電影已經(jīng)向我們提出了一個(gè)挑戰(zhàn)：在那里，人們體驗(yàn)到的美好的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)，人們的感知都是那臺(tái)超級(jí)計(jì)算機(jī)所模擬出來的虛幻鏡像。然而，當(dāng)主人公尼歐（Neo）從這種虛擬幻境中醒來時(shí)，眼前是經(jīng)歷了世界大戰(zhàn)毀滅之后的芝加哥，到處破敗不堪，斷壁殘?jiān)?/p>

　　這時(shí)，抵抗大型計(jì)算機(jī)的領(lǐng)袖墨菲斯（Morpheus）迎接尼歐這位救世主，并且不誤嘲諷地說，“歡迎來到實(shí)在界（現(xiàn)實(shí)）這個(gè)大荒漠！”熟悉西方典故的人知道，墨菲斯這個(gè)名字是羅馬諸神中的睡神，掌管著人的夢(mèng)境。在精神分析理論的眼中，這似乎是人類未來一個(gè)隱喻，一旦我們脫離烏托邦的幻象，面對(duì)現(xiàn)實(shí)的荒漠時(shí)，至少需要夢(mèng)成為生活空間中偉大的藍(lán)圖和希望。就如元宇宙體現(xiàn)出我們一種內(nèi)在的渴望，布洛赫在《希望的原理》中所言，“只有當(dāng)?shù)缆氛_、小心翼翼地前行時(shí)，我們才會(huì)重視這種渴望的力量”。最終，元宇宙帶給我們的是社會(huì)關(guān)系的整合、多元的綠洲，還是一個(gè)個(gè)更加封閉的碎片，這不僅是一個(gè)技術(shù)的問題，而是取決于我們每一位懷著憧憬卻又忐忑的人。