自互聯(lián)網(wǎng)誕生起，致力于維護(hù)其發(fā)展與安全的治理進(jìn)程就已開啟。伴隨互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化與社會(huì)化的深入，治理的內(nèi)涵與外延不斷擴(kuò)展，相應(yīng)的機(jī)制建設(shè)亦不斷推進(jìn)。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)入歷史發(fā)展新階段，需要國際社會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)治理機(jī)制完善以適應(yīng)不斷涌現(xiàn)的新需求與新挑戰(zhàn)。
但由于網(wǎng)絡(luò)空間治理涉及主體多元，領(lǐng)域廣泛，各種機(jī)制相對(duì)獨(dú)立卻又彼此關(guān)聯(lián)，特別是各國對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略價(jià)值日益重視，圍繞網(wǎng)絡(luò)空間治理權(quán)的博弈愈演愈烈，整體治理機(jī)制發(fā)展進(jìn)程錯(cuò)綜復(fù)雜。
相較于現(xiàn)實(shí)治理需求的迫切性，支撐其有力推進(jìn)的理論與分析框架相對(duì)滯后。迄今，互聯(lián)網(wǎng)治理專家、政治學(xué)家、法學(xué)家以及社會(huì)學(xué)家從各自領(lǐng)域出發(fā)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理及其機(jī)制進(jìn)行剖析，各有特點(diǎn)但亦各有局限，至今仍缺乏一套令人信服的分析框架對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制的現(xiàn)狀、特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析。
本文旨在嘗試構(gòu)建一個(gè)全新的分析框架，能夠有效評(píng)估網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制的演進(jìn)歷程、發(fā)展現(xiàn)狀與未來趨勢(shì)。
所謂網(wǎng)絡(luò)空間治理是國際社會(huì)各利益相關(guān)方（政府、私營部分、公民社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)用戶） 著眼于全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所具有的技術(shù)與社會(huì)雙重影響，為促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間有序、良性發(fā)展所開展的國際協(xié)調(diào)與合作的實(shí)踐活動(dòng)，而治理機(jī)制就是在這一實(shí)踐活動(dòng)中形成的整體運(yùn)作框架與治理模式。
這些運(yùn)作框架與治理模式的構(gòu)建是一個(gè)理論與實(shí)踐不斷作用與發(fā)展的過程，伴隨治理進(jìn)程的演進(jìn)，國際社會(huì)各方一直致力于對(duì)其機(jī)制做出總結(jié)，如ICANN 提出的以技術(shù)為中心的“傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)制圖”，美國伊利諾伊大學(xué)法學(xué)院教授提出的“混合模式”，“全球互聯(lián)網(wǎng)合作與治理機(jī)制小組”推出的“互聯(lián)網(wǎng)治理生態(tài)系統(tǒng)”以及約瑟夫·奈的“機(jī)制復(fù)合體”[5] 等。
但網(wǎng)絡(luò)空間國際治理是一個(gè)十分復(fù)雜的體系，這些框架各有特點(diǎn)與側(cè)重，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的解釋力上均存在不足之處，本文就是在這些既有分析框架的基礎(chǔ)上，本著合理性承繼與推進(jìn)，缺失處改進(jìn)與彌補(bǔ)的原則，力圖建立一個(gè)能夠更為準(zhǔn)確描述與分析網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制，并能切實(shí)發(fā)揮現(xiàn)實(shí)政策指導(dǎo)意義的分析框架，即“網(wǎng)絡(luò)空間國際治理機(jī)制分析框架”（the Analyze Framework of Cyberspace Governance Mechanism）。
1 歷史的維度：時(shí)間軸的建立
互聯(lián)網(wǎng)治理以及網(wǎng)絡(luò)空間治理，無論是理論還是實(shí)踐均伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及應(yīng)用發(fā)展本身， 在多種因素的推動(dòng)下呈現(xiàn)不斷演進(jìn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。正是在這些因素的共同作用下，網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制本身呈現(xiàn)鮮明的時(shí)代特點(diǎn)，而這正是機(jī)制發(fā)展的客觀規(guī)律之一。
因此，建立網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制的分析框架，必須首先反映出歷史發(fā)展的階段性。為此，可以用時(shí)間軸（見圖 1）代表不同歷史階段下互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展及其相應(yīng)的治理機(jī)制，二者基本上呈現(xiàn)對(duì)應(yīng)的關(guān)系，圖中箭頭指向代表著未來可能出現(xiàn)的新階段，整體代表著一個(gè)不斷演進(jìn)的過程。
而在此過程中包含多種驅(qū)動(dòng)因素，主要可分為三大類：
一是技術(shù)與應(yīng)用因素，它們是治理機(jī)制產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)與前提條件。
二是認(rèn)知因素，互聯(lián)網(wǎng)治理或者說網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制是人與“物”互動(dòng)的產(chǎn)物，一方面人的認(rèn)知源于對(duì)技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展水平的認(rèn)識(shí)，機(jī)制設(shè)計(jì)或?qū)嵺`必然反映這一發(fā)展水平或適應(yīng)其發(fā)展需要；另一方面，人的認(rèn)知又具有一定前瞻性，反過來會(huì)影響機(jī)制建設(shè)方向與重點(diǎn)。
三是突發(fā)事件因素，如果說前兩類屬于常態(tài)因素，那么突發(fā)事件則為偶發(fā)因素，它并不必然成為影響互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展或治理進(jìn)程的因素，但一旦發(fā)生，其對(duì)發(fā)展進(jìn)程的影響力十分重大。
需要特別指出的是， 其實(shí)突發(fā)事件本質(zhì)上亦是通過改變?nèi)藗兊恼J(rèn)知來影響治理進(jìn)程的，但這里將其作為與認(rèn)知并列的因素，主要是為了突出二者在影響力上的區(qū)別。認(rèn)知是正常狀態(tài)下，長期累積形成的基本判斷與共識(shí)，而突發(fā)性事件帶來的認(rèn)知往往是改變認(rèn)知形成節(jié)奏甚至對(duì)認(rèn)知是顛覆性的。
比如一直以來，國際社會(huì)均認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)從技術(shù)的“根”上就是基于信任的，網(wǎng)絡(luò)事務(wù)的跨國性需要國際合作，因此治理機(jī)制的演進(jìn)主要是建立在信任與合作的基礎(chǔ)之上，這是互聯(lián)網(wǎng)長期發(fā)展累積下來的正常認(rèn)知。而“斯諾登事件” 之后，這種認(rèn)知遭受前所未有的沖擊，現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)知在網(wǎng)絡(luò)空間強(qiáng)勢(shì)回歸，直接導(dǎo)致國際合作進(jìn)程與水平受到極大不利影響。
目前還很難說關(guān)于信任與合作的認(rèn)知被不信任所徹底取代， 但在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，這兩種不同的認(rèn)知將并存和相互影響。
圖 1 網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制分析框架——時(shí)間軸
縱觀互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展歷史，可以將其大致劃分為三個(gè)重要發(fā)展階段，
一是 “技術(shù)發(fā)展初期”， 主要是指 20 世紀(jì) 90 年代末之前的那段時(shí)間， 其最大特點(diǎn)是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)出現(xiàn)并在特定范圍內(nèi)得以應(yīng)用，但由于商業(yè)化或社會(huì)化處于剛剛起步狀態(tài)，所謂的互聯(lián)網(wǎng)在整體上距離全球性互連互通還有較大差距；
二是“商業(yè)化進(jìn)程”， 主要是指 20 世紀(jì) 90 年代末到 21 世紀(jì)的頭 10 年，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化與商業(yè)化進(jìn)程駛?cè)肟燔嚨?，互?lián)網(wǎng)技術(shù)革命的作用真正開始惠及全球， 所謂互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展紅利顯現(xiàn)，與此同時(shí)， 互聯(lián)網(wǎng)全球普及率亦獲得極大提升，尤其是發(fā)達(dá)國家和一些新興網(wǎng)絡(luò)大國。
三是“社會(huì)化進(jìn)程”，主要是指 2010 年左右至今，之所以將這段時(shí)期與“商業(yè)化”階段相區(qū)別，主要基于以下兩點(diǎn)考慮：一個(gè)是社交媒體的出現(xiàn)與普及， 雖然 Facebook、YouTube 和 Twitter 等西方社交媒體早在 2004、2005 與 2006 年就已出現(xiàn)，但考慮到其應(yīng)用的普及性和影響力，2010 年左右是快速壯大期，另外包括中國在內(nèi)的其他相關(guān)國家的社交媒體發(fā)展，基本上也在 2010 年后起步并得以發(fā)展，如 2011 年騰訊公司推出“微信”（WECHAT）。
另外一個(gè)考慮因素是，經(jīng)歷 21世紀(jì)頭 10 年快速發(fā)展之后，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與應(yīng)用的社會(huì)性影響日益突顯，尤其是負(fù)面影響， 即帶來的各種社會(huì)問題與安全威脅逐漸獲得各方更多的關(guān)注，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)切不再只是圍繞發(fā)展主題，而開始注重發(fā)展與安全的平衡， 2010 年之后，國際社會(huì)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)議程更多地圍繞安全問題展開探討。
如 2011 年開始啟動(dòng)的“倫敦國際網(wǎng)絡(luò)空間大會(huì)”（“倫敦議程”），再如 2012 年聯(lián)合國政府專家小組（GGE）提交《從國際安全的角度來看信息和電信領(lǐng)域發(fā)展》的報(bào)告，將信息領(lǐng)域的安全視為 21 世紀(jì)最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)之一等，之后，圍繞網(wǎng)絡(luò)安全治理的各項(xiàng)議程如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)。
需要特別說明的是，三個(gè)階段的劃分并非是絕對(duì)的，實(shí)際上在互聯(lián)網(wǎng)致力于邁向全球互聯(lián)互通的第一步起，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的商業(yè)化與社會(huì)化進(jìn)程就已開啟，并且一直相輔相承，共同推進(jìn)人類社會(huì)向信息社會(huì)邁進(jìn)。
但如上所述， 在不同的歷史時(shí)期，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的形式與重心的確有所不同，而且為了進(jìn)一步揭示這種不同對(duì)于治理機(jī)制建設(shè)的意義與影響，從研究分析的角度特此作出階段性劃分。
2 內(nèi)涵的維度：分層軸的建立
網(wǎng)絡(luò)空間治理的議題十分多元，且議題與議題之間具有高度的“異質(zhì)性”，比如互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源分配與國際法在網(wǎng)絡(luò)空間的適用，同屬網(wǎng)絡(luò)空間國際治理的重要議題，但二者之間差異巨大。
因此，一直以來“分層”（Layers）是互聯(lián)網(wǎng)治理中的核心概念，治理分析中一直運(yùn)用分層對(duì)不同網(wǎng)絡(luò)治理議題進(jìn)行歸類，從而幫助更加清晰地把握不同類型的治理議題本質(zhì)屬性與對(duì)應(yīng)的治理模式。
圖 2 網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制分析框架——分層軸
因此，可以用分層軸（見圖 2），以一條自下而上的豎軸表示，分別代表不同的治理層， 具體而言可大致劃分為四層：
一是物理層，主要是指全球互聯(lián)網(wǎng)連接的物理基礎(chǔ)設(shè)施，包括海陸光纜、衛(wèi)星以及無線電系統(tǒng)等；
二是邏輯層， 主要是指確?；ヂ?lián)網(wǎng)信息傳輸功能實(shí)現(xiàn)的各種標(biāo)準(zhǔn)與協(xié)議，包括根服務(wù)器、域名系統(tǒng)、IP 地址以及協(xié)議參數(shù)等；
三是應(yīng)用層，主要是指對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與系統(tǒng)的各種應(yīng)用，既包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也包括社會(huì)應(yīng)用；
四是行為層，主要是針對(duì)“網(wǎng)絡(luò)空間”的社會(huì)性，對(duì)各主體網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)的行為規(guī)范。
分層軸箭頭所指方向代表未來隨著互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)一步發(fā)展，治理分層亦會(huì)更加細(xì)化，很可能出現(xiàn)新的治理層級(jí)。但就目前給出的四層而言，存在一個(gè)“政治性”與“技術(shù)性”的問題。
基本而言， 物理層與邏輯層的技術(shù)性較高，政治性較低； 而在應(yīng)用層，尤其是行為層，政治性逐漸遞增， 技術(shù)性不強(qiáng)。
因此，分層軸不僅表示不同的治理內(nèi)容，更體現(xiàn)出治理內(nèi)容性質(zhì)上的區(qū)別，充分表明相應(yīng)治理機(jī)制的多元性、復(fù)雜性以及機(jī)制之間的不可復(fù)制性。
因此，在本分析框架中， 分層亦是重要構(gòu)成部分。且在具體分層中，基本反映互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)架構(gòu)分層規(guī)律，遵循物理層、邏輯層與應(yīng)用層三大分層原則，唯一不同之處在于對(duì)分層的設(shè)定增加了一個(gè)行為層。
其實(shí)， 嚴(yán)格意義上的行為層應(yīng)該包含在應(yīng)用層之內(nèi)， 之所以將其單列出來，主要是考慮到近些年來， 網(wǎng)絡(luò)空間治理的重心圍繞行為規(guī)范，尤其是國家主體與非國家主體行為規(guī)范，相較于應(yīng)用層所涉及的其他領(lǐng)域，其更能反映近些年來治理的方向與重點(diǎn)。
且從實(shí)踐成果來看，無論是從治理的機(jī)制建設(shè)（治理渠道與平臺(tái)）還是治理的成效（原則與規(guī)范的出臺(tái)）來看都十分突出，能夠體現(xiàn)治理機(jī)制演進(jìn)的時(shí)代特征。設(shè)立分層軸的目的在于表明治理機(jī)制的復(fù)雜性與多元性，即使是在同一歷史時(shí)期，由于治理內(nèi)容與對(duì)象的差異性，“one size fits all”的機(jī)制并不存在，不同“層”有不同治理機(jī)制。因此，整體治理機(jī)制其實(shí)是同一時(shí)期不同“層”對(duì)應(yīng)治理機(jī)制的綜合。
3 議題的維度：具體分析要素的確立
時(shí)間軸（橫軸）與分層軸（豎軸）建立之后，二者對(duì)應(yīng)就會(huì)出現(xiàn)特定節(jié)點(diǎn)，特定節(jié)點(diǎn)（見下圖 3）是時(shí)間軸與分層軸交點(diǎn)之處，是由特定歷史時(shí)期與具體治理分層共同決定的。
這些節(jié)點(diǎn)代表著不同時(shí)期、不同治理領(lǐng)域的治理機(jī)制， 雖然“點(diǎn)”不同意味著具體機(jī)制不同，但對(duì)這些“點(diǎn)”的分析應(yīng)該有統(tǒng)一的要素，才能夠?qū)φw機(jī)制進(jìn)行客觀描述和比較分析。
圖 3 網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制分析框架——特定節(jié)點(diǎn)
總體而言，特定節(jié)點(diǎn)的分析要素主要包括治理主體、客體、機(jī)構(gòu)、決策程序與力量格局。主體、客體與機(jī)構(gòu)屬于分析要素中的基本要素， 它確保最基本的情況把握，即明確誰來治理、治理什么與在哪里治理的問題；決策程序與力量格局屬于分析要素中的重要要素，屬于對(duì)機(jī)制的深層分析。
這也是為什么在談到互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)制構(gòu)成要素時(shí)，美國ITU 協(xié)會(huì)前主席哈羅德·克瓦斯在題為《互聯(lián)網(wǎng)治理》的專題文章中指出， 把握互聯(lián)網(wǎng)國際治理整體態(tài)勢(shì)是一件極具挑戰(zhàn)力的事情，基本上只能依靠對(duì)于治理機(jī)制的總體把握。
他提出了四大機(jī)制構(gòu)成要素，分別是機(jī)構(gòu)設(shè)置（structures）、力量格局（internet-power）、決策程序（decision-process）與治理內(nèi)容（subjects）。其中機(jī)構(gòu)設(shè)置與治理內(nèi)容相對(duì)容易厘清與把握， 而決策程序和力量格局在治理實(shí)踐中最難以把握，但又起著決定性作用。
相較于其他分析要素， 主體的多元、機(jī)構(gòu)的多樣只是治理機(jī)制復(fù)雜性與多元性的外在表現(xiàn)，而決策程序的多樣性與靈活性卻是其內(nèi)在根本；同樣，主體多元性從某種意義上講在很多時(shí)候只是確保了參與性與形式正義性，各主體在不同機(jī)制中的代表性， 參與深度與廣度以及對(duì)于決策的影響力實(shí)際上千差萬別，因此，力量格局對(duì)于把握治理機(jī)制的實(shí)質(zhì)有著重要意義。
4 整體性框架的建立
在確立“時(shí)間軸”“分層軸”與“特定節(jié)點(diǎn)” 及其分析要素的基礎(chǔ)上，整體網(wǎng)絡(luò)空間治理分析框架基本成型。正如前面已經(jīng)闡述的“時(shí)間軸”“分層軸”與“特定節(jié)點(diǎn)”及其分析要素， 幾方面分析維度綜合起來就構(gòu)成整體性分析框架。
首先，“時(shí)間軸”代表互聯(lián)網(wǎng)及其治理的歷史演進(jìn)，尤其是未來發(fā)展可能會(huì)呈現(xiàn)一種前所未有的發(fā)展態(tài)勢(shì)。
比如近年來，人工智能技術(shù)借助計(jì)算機(jī)技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)化進(jìn)程，得到快速突破并不斷產(chǎn)業(yè)落地，使其影響力向上延伸網(wǎng)絡(luò)空間，向下覆蓋生產(chǎn)制造，未來社會(huì)很有可能因此從信息社會(huì)邁向所謂智能社會(huì)，其特點(diǎn)就是“人機(jī)協(xié)作與共存的新型社會(huì)結(jié)構(gòu)”。
“人”與“機(jī)”不再是人與物的對(duì)應(yīng)，而是不同“智能形態(tài)”間的交流。這將對(duì)一直以來以“人” 為唯一智能形態(tài)的社會(huì)關(guān)系與結(jié)構(gòu)帶來深刻影響。麥肯錫全球研究院認(rèn)為，人工智能正促進(jìn)社會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變比工業(yè)革命的影響更為重大。網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間的關(guān)系與互動(dòng)會(huì)發(fā)生深刻變化，而治理的重心、內(nèi)容以及模式亦會(huì)隨之不斷調(diào)整。
因此在時(shí)間軸中加入“智能化”階段代表著未來可能的發(fā)展方向；另外， 時(shí)間軸的意義不只代表歷史背景與發(fā)展的客觀描述，還包括背后驅(qū)動(dòng)因素，如對(duì)技術(shù)、應(yīng)用、認(rèn)知以及突發(fā)事件的深入分析。
圖 4 網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制分析框架（CGF）
?。ㄗⅲ褐悄芑瘍H代表本文基于目前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)的一種判斷，因此以“智能化？”來標(biāo)識(shí)）
其次，分層軸代表隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的不同歷史階段，治理層的不斷遞增與細(xì)分。
最初的物理層與邏輯層，隨著商業(yè)化與社會(huì)化進(jìn)程， 演進(jìn)出應(yīng)用層與行為層，未來這一趨勢(shì)仍將繼續(xù)，它代表著治理內(nèi)容與對(duì)象的不斷豐富與擴(kuò)充。同樣以人工智能技術(shù)的發(fā)展為例，預(yù)計(jì)從現(xiàn)在開始到 2040 年，將是人工智能的快速發(fā)展階段，未來網(wǎng)絡(luò)空間治理至少還會(huì)因此演進(jìn)出“數(shù)據(jù)層”甚至是“倫理層”。
一方面，數(shù)據(jù)問題已然成為網(wǎng)絡(luò)空間治理熱點(diǎn)，人工智能將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)這一趨勢(shì)，因?yàn)槠浒l(fā)展所涉及的海量數(shù)據(jù)，將使得數(shù)據(jù)的留存、使用、跨境傳輸以及相應(yīng)隱私保護(hù)問題更加突顯，數(shù)據(jù)治理問題很可能從“應(yīng)用層”中脫穎而出。
另一方面， 人工智能技術(shù)將極大推進(jìn)未來機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這種人機(jī)換位在一定程度上會(huì)造成人類集體性身份認(rèn)同危機(jī)。20 世紀(jì)末的工業(yè)機(jī)器人和人類之間有明顯的分界線，人和機(jī)器從事截然不同的工作，彼此之間少有互動(dòng)。但當(dāng)今的機(jī)器人已經(jīng)突破了這一界限，已進(jìn)入人類的公共空間和社交領(lǐng)域。機(jī)器人設(shè)計(jì)制造時(shí)沒有引入如保護(hù)隱私和道德越界等問題。
因此，現(xiàn)在對(duì)于人工智能技術(shù)尤其是機(jī)器人發(fā)展應(yīng)用的探討已開始涉及倫理層面。有觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能的應(yīng)用或會(huì)對(duì)現(xiàn)有社會(huì)倫理帶來難以想象的影響。
第三，特定節(jié)點(diǎn)包含著共同的機(jī)制分析要素。
特定節(jié)點(diǎn)的分析要素包括主體、客體、機(jī)構(gòu)、決策程序以及力量格局。這些要素共同構(gòu)成具體治理機(jī)制的評(píng)價(jià)體系，即對(duì)于任何機(jī)制的分析均可以從這些要素入手，這種體系相對(duì)穩(wěn)定， 基本能夠解決“誰參與治理”“治理什么”“在哪里治理”“如何治理”以及“誰發(fā)揮主導(dǎo)作用” 的問題。
但需要指出的是，這些要素本身亦處在不斷變化之中。如新機(jī)構(gòu)的建立，新主導(dǎo)力量的興起，比如在應(yīng)用層，隨著物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展， 物聯(lián)網(wǎng)安全問題成為關(guān)注焦點(diǎn)，相應(yīng)的機(jī)制建設(shè)開始啟動(dòng)；另外，對(duì)于同一治理議題的決策程序選擇也會(huì)根據(jù)實(shí)際情況發(fā)生變化，最具代表性的莫過于 ICANN 改革后，隨著其與美國政府合同的終止，其決策不再需要美國政府審批等。
需要說明的是，對(duì)于時(shí)間軸延伸是否是智能化方向，以及對(duì)于分層軸是否必然形成新的“數(shù)據(jù)層”和“倫理層”需要謹(jǐn)慎探討與深入論證，在這里主要起一個(gè)標(biāo)識(shí)作用，更多代表著未來發(fā)展的“可能性”，僅借此表示無論是“時(shí)間軸”“分層軸”還是“特定節(jié)點(diǎn)”的分析要素， 都處于動(dòng)態(tài)不斷演進(jìn)的過程。
5 分析框架的適用性
分析框架的適用性即現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義主要體現(xiàn)在兩大方面：
一方面此框架可以適用于各種要求的機(jī)制分析：
一是可以對(duì)具體治理議題的相關(guān)機(jī)制進(jìn)行分析。
任何特定時(shí)期、特定議題的機(jī)制均能在該框架中找到對(duì)應(yīng)“節(jié)點(diǎn)”，該節(jié)點(diǎn)有橫、縱坐標(biāo)，橫坐標(biāo)代表著對(duì)象機(jī)制所處的歷史發(fā)展階段，縱坐標(biāo)代表著對(duì)象議題所處的治理層， 通過特定節(jié)點(diǎn)的分析要素，就能對(duì)其發(fā)展現(xiàn)狀與特點(diǎn)進(jìn)行整體分析與把握。比如發(fā)展初期的邏輯層治理機(jī)制分析，以早期 ICANN 的建立與運(yùn)轉(zhuǎn)為例。
二是可以對(duì)特定歷史階段的整體治理機(jī)制進(jìn)行評(píng)估。
橫軸上的每一個(gè)階段代表特定歷史階段，對(duì)應(yīng)該時(shí)期豎軸上的全部分層， 綜合不同層的分析，能夠把握此歷史時(shí)期治理機(jī)制的整體架構(gòu)與發(fā)展?fàn)顩r，比如商業(yè)化階段整體治理機(jī)制，以 2003 年 WSIS 進(jìn)程開啟后綜合治理機(jī)制的形成為例。
三是可以對(duì)不同歷史階段的機(jī)制演進(jìn)進(jìn)行分析。
這種機(jī)制演進(jìn)包含兩方面，一是同“層”機(jī)制不同歷史階段的演進(jìn)， 如“邏輯層”治理機(jī)制的歷史演進(jìn)，以 ICANN治理機(jī)制改革為例；二是整體機(jī)制不同歷史階段的演進(jìn)，如治理機(jī)制的演進(jìn)歷程與發(fā)展趨勢(shì)， 以互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)制發(fā)展歷程與特點(diǎn)為例。因此， 根據(jù)問題類型的不同，對(duì)于此分析框架的運(yùn)用也有所不同。
另一方面，除了對(duì)機(jī)制本身進(jìn)行分析外，該框架的適用性還可以延伸到對(duì)相應(yīng)國家與地區(qū)機(jī)制參與情況的分析，這對(duì)該框架的政策指導(dǎo)性至關(guān)重要。
因?yàn)樵谝粐鴮?duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理參與戰(zhàn)略與政策的考慮必須建立在其參與情況的基本評(píng)判上，即要對(duì)自身在整體機(jī)制中的地位與影響力、優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)心中有數(shù)，才能結(jié)合自身的利益訴求與戰(zhàn)略目標(biāo)，合理地分配資源與找準(zhǔn)發(fā)力點(diǎn)，從而切實(shí)提升參與度。
因此，通過分析框架，在把握發(fā)展大勢(shì)的前提下，通過對(duì)于特定時(shí)期相應(yīng)國家或地區(qū)在不同治理層機(jī)制中的作為，尤其是通過對(duì)特定要素，如該國對(duì)決策過程的影響力或與競(jìng)爭(zhēng)國家在力量格局中的實(shí)力對(duì)比分析，就可以掌握該國家或地區(qū)在哪些治理層有優(yōu)勢(shì)，哪些治理層的參與度需要重點(diǎn)提升，以及提升的可行性與路徑選擇。
6 小結(jié)
總體而言，此框架具有三大顯著特點(diǎn)。
首先，該框架對(duì)于機(jī)制的觀察與研判并非靜態(tài)， 而是動(dòng)態(tài)的，反映互聯(lián)網(wǎng)不斷發(fā)展的客觀規(guī)律。無論是機(jī)制的歷史演進(jìn)，還是機(jī)制的分析要素， 都強(qiáng)調(diào)其并非一成不變，注重在變化與演進(jìn)中去把握機(jī)制的特點(diǎn)與規(guī)律。
其次，該框架始終強(qiáng)調(diào)分層對(duì)于全面理解治理機(jī)制的重要性。由于網(wǎng)絡(luò)空間治理議題的廣泛性與復(fù)雜性，事實(shí)上任何具體機(jī)制均對(duì)應(yīng)著不同的治理機(jī)制，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的機(jī)制能夠適用于所有治理議題。所謂同層的議題往往具有同質(zhì)性，其治理遵循共同的客觀規(guī)律，而不同層的議題就意味著議題間具有較大的差異性，對(duì)應(yīng)著不同的治理思考與模式。
因此，分層對(duì)于準(zhǔn)確把握具體治理機(jī)制至關(guān)重要。事實(shí)上，所有的治理問題往往都是以議題為導(dǎo)向的（issue-based），任何試圖無所不包的治理機(jī)制描述與分析都是徒勞且無意義的。
第三，該框架強(qiáng)調(diào)多維度分析，即分析的整體性。每種維度都對(duì)應(yīng)著不同的機(jī)制分析重點(diǎn)，如時(shí)間維度重在分析機(jī)制產(chǎn)生的背景； 分層維度重在分析同層機(jī)制的共性與異層機(jī)制的區(qū)別；特定節(jié)點(diǎn)維度重在分析具體機(jī)制的構(gòu)成與運(yùn)作；只有將這些維度綜合起來，才能構(gòu)成對(duì)不同歷史時(shí)期整體機(jī)制特點(diǎn)的全面把握。
當(dāng)然這個(gè)分析框架并不完美，受理論與方法所限仍然存在不足之處。
首先，對(duì)于時(shí)間軸上階段的劃分，即不同互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展階段所對(duì)應(yīng)的治理機(jī)制，并沒有一個(gè)公認(rèn)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。
事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化與社會(huì)化進(jìn)程可以說是同時(shí)起步，以發(fā)展與安全為主線的治理貫穿始終，只不過在一段時(shí)期內(nèi)，尤其是商業(yè)化初期， 國際社會(huì)各方對(duì)于發(fā)展的關(guān)切遠(yuǎn)超安全關(guān)切，再加上發(fā)展所帶來的安全方面的負(fù)面影響往往具有一定滯后性，一開始以發(fā)展為重心的機(jī)制建設(shè)是必然，而后來以安全為重心的機(jī)制建設(shè)實(shí)際上是前一階段發(fā)展的必然結(jié)果。
因此，分別以商業(yè)化與社會(huì)化為互聯(lián)網(wǎng)階段描述，以發(fā)展和安全考慮為治理機(jī)制劃分標(biāo)準(zhǔn)并不十分客觀， 只是出于突出重點(diǎn)和分析便利的目的加以劃分。
其次，對(duì)于分層的設(shè)計(jì)，雖然有相關(guān)理論與實(shí)踐支撐，治理學(xué)者也普遍采取分層的分析方法， 但實(shí)際上，對(duì)于劃分層的標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)缺乏權(quán)威解釋，亦未在學(xué)界達(dá)成共識(shí)。理論上只是“與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)架構(gòu)本身相適應(yīng)”；實(shí)踐上也只是建立在對(duì)現(xiàn)狀的大體把握上。
本框架中進(jìn)行四層劃分的依據(jù)，尤其是將行為層從社會(huì)與經(jīng)濟(jì)應(yīng)用層抽取出來單列一層的依據(jù)論述不足，實(shí)際上都是應(yīng)用所帶來的問題，只不過分析的角度與重心不同。
第三，對(duì)于特定節(jié)點(diǎn)的分析要素選取，受閱讀文獻(xiàn)范圍與知識(shí)體系所限，在綜合各方觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上選取了五大要素，但實(shí)際上不排除有更加重要的要素。
