最近一連串的 API 安全事件（Peloton、Experian、Clubhouse 等）無疑迫使許多安全和開發(fā)團隊仔細檢查他們的 API 安全狀況，以確保它們不會成為下一個被攻擊對象。創(chuàng)建面向外部受眾的所有API的清單是組織在組合或重新評估API安全程序時最常見的出發(fā)點。有了這個清單，下一步是評估每個暴露的 API 的潛在安全風險，比如弱身份驗證或以明文形式暴露敏感數(shù)據(jù)。

　　OWASP API安全Top 10為評估API清單的風險類型提供了一個良好的框架。它們被列在前10位是有原因的，最常見和最嚴重的都排在前面。例如，列表中的前兩個處理身份驗證和授權(quán)，這兩個都可以追溯到上面提到的一些最近的API事件，這在安全公司的客戶環(huán)境中很常見。

　　未經(jīng)身份驗證的 API

　　未經(jīng)身份驗證的 API 是迄今為止在面向公眾的 API 中檢測到的最糟糕的事情，對于處理基本業(yè)務信息的 API 尤其如此，這些信息可能包含遵守PCI或PHI法規(guī)的信息。

　　在處理必要業(yè)務數(shù)據(jù)的面向公眾的 API 中缺乏身份驗證的一個常見原因是，該 API 過去故意不進行身份驗證，以支持不支持身份驗證的遺留應用程序。以前可能是這樣，但這并不意味著API應該保持開放。今天，許多用戶（包括外部和內(nèi)部）將完全開放地訪問API。了解舊限制歷史的人可能已經(jīng)離開了公司，因此，企業(yè)現(xiàn)在需要努力填補這一差距。為這些例外情況打開大門是絕對不能接受的，因為很少有人在以后的某個時間點再回去關(guān)閉大門。

　　最佳實踐：永遠不要部署未經(jīng)驗證的API，無論是內(nèi)部的還是面向公眾的。

　　使用非空值身份驗證令牌的 API

　　盡管很難想象，但通常會發(fā)現(xiàn) API 根本不使用 auth 令牌實現(xiàn)任何身份驗證，而是僅檢查請求中是否存在一個。這個問題通常比 API 中缺少身份驗證更令人震驚，因為這允許用戶僅通過在 API 請求中傳遞身份驗證令牌來訪問資源。令牌的實際值并不重要，因為應用程序僅檢查請求中是否存在身份驗證令牌（任何身份驗證令牌）。

　　很難想到用這種方法開發(fā) API 的充分理由。也許他們?nèi)狈υ诤蠖藨贸绦蛑袑崿F(xiàn)身份驗證邏輯所需的時間？不幸的是，攻擊者無需花費太多精力或時間即可利用這些 API。他們只需要為 auth 令牌發(fā)送一個非空值，API 請求就會被成功處理。絕不應允許使用非空值令牌。曾經(jīng)。它帶來了“暫時”使用但永遠不會被刪除的重大風險。

　　最佳實踐：始終為內(nèi)部或面向公眾的 API 分配令牌值。

　　API經(jīng)過身份驗證，但未經(jīng)授權(quán)

　　只有身份驗證而沒有授權(quán)的 API 是另一個常見的漏洞。部分原因是實現(xiàn)用戶身份驗證“足夠好”的概念，通過驗證用戶的授權(quán)權(quán)限幾乎沒有什么好處。缺點是這允許用戶訪問不屬于他們的資源。

　　例如，假設(shè)一個用戶登錄來檢查他們的配置文件，而后端沒有強制執(zhí)行強授權(quán)檢查。通過更改用戶標識符，用戶將能夠“嗅探”并通過相同的API獲取信息。在這種非常常見的API風險中，通過身份驗證的用戶可以通過簡單地枚舉標識符來獲取許多其他用戶的信息。

　　如果標識符是簡單的數(shù)值，例如攻擊者可以輕松枚舉的 6 位數(shù)字，則此問題會變得更糟。最基本的建議是使用隨機生成的字母-數(shù)字標識符，至少可以緩解（但不能消除）此類枚舉攻擊的風險。

　　最佳實踐：始終實施強授權(quán)機制來補充強身份驗證。

　　API令牌擴散

　　應用程序開發(fā)團隊通常支持不同類型的身份驗證集成與其 API 的不同使用者。這最終導致 API 的身份驗證方法分散，應用程序所有者難以管理。

　　例如，消費者 A 可能會在請求標頭中發(fā)送一個名為 X-api-token 的 API 令牌，以向應用程序驗證自己的身份。相反，擁有相同API的消費者B可能會以一個名為API -key的請求參數(shù)發(fā)送他們的API令牌，第三個消費者C可能會在Authorization頭中發(fā)送他們的信息。

　　這種不同的方法導致 API 以多種方式接受身份驗證令牌，這些方法中的任何一個潛在漏洞，類似于我們上面看到的那些，都可能危及所有這些方法的訪問。我們的建議是強制API定義（如Swagger規(guī)范）的一致性，然后在發(fā)布之前對結(jié)果進行測試以緩解風險。至少，在運行時發(fā)現(xiàn)API 并檢測它們中是否存在這樣的碎片驗證問題是很重要的。

　　最佳實踐：使用 API 規(guī)范框架強制執(zhí)行一致性，并使用基于功能的測試計劃超越基本的滲透測試。

　　帶有不正確授權(quán)邏輯的API

　　具有不正確授權(quán)邏輯的 API 允許通過接受在低權(quán)限環(huán)境（例如 dev 或 staging）中生成的身份驗證令牌來訪問高權(quán)限環(huán)境，例如生產(chǎn)環(huán)境。如果用戶可以輕松訪問生產(chǎn)環(huán)境中的敏感業(yè)務數(shù)據(jù)，這可能會迅速升級為一個重大漏洞。

　　精明的攻擊者可能能夠從較低的環(huán)境中獲取身份驗證令牌并將其重播到生產(chǎn)服務器。身份驗證的糟糕實現(xiàn)將允許此類訪問，因為身份驗證令牌本身可能是有效的，但適用于錯誤的環(huán)境。為了修復這種風險，需要將 auth 令牌的授權(quán)范圍適當限制在允許訪問的資源范圍內(nèi)。

　　最佳實踐：使用 OAuth Scopes 或其他工具來創(chuàng)建和實施設(shè)計良好的授權(quán)后端。

　　總結(jié)

　　API 身份驗證令牌實際上是你的應用程序中的關(guān)鍵。這 5 個身份驗證漏洞都在客戶環(huán)境中發(fā)現(xiàn)，使他們的 API 容易受到攻擊者入侵他們的應用程序并泄露他們無權(quán)訪問的信息的攻擊。

　　創(chuàng)建清單并分析面向公眾的 API 以在攻擊者發(fā)布或發(fā)現(xiàn)它們之前找到身份驗證漏洞非常重要。