檢察公益訴訟是一項(xiàng)在摸索中的新制度，其受案范圍、起訴主體、訴前程序、起訴條件、審判組織、調(diào)查核實(shí)權(quán)、結(jié)案方式都有自身特點(diǎn)。本文將對(duì)檢察公益訴訟的主要規(guī)定、受案范圍、檢察公益訴權(quán)的限制、辦案流程等基本知識(shí)點(diǎn)作一簡(jiǎn)要介紹，并對(duì)實(shí)務(wù)中的疑難問題，即“公共利益”的損害如何判斷進(jìn)行分析，最后站在網(wǎng)絡(luò)法的視角介紹互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可能面臨檢察公益訴訟的重點(diǎn)領(lǐng)域和公開發(fā)布過的典型案例。
一、主要規(guī)定
檢察公益訴訟是一項(xiàng)新制度，其重要規(guī)定有：
2014年10月，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議審議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，決定中提出“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”；
2015年7月1日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議作出《關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》，授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點(diǎn)；
2017年6月27日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議通過了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉和〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的決定》，對(duì)檢察民事公益訴訟、檢察行政公益訴訟各規(guī)定了一款，正式在基本法中確立了檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度；
2018年3月2日，“兩高”共同發(fā)布了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，為制度運(yùn)行提供了更加明確具體的操作依據(jù)，明確了民事公益訴訟和行政公益訴訟案件辦理規(guī)則；
2021年7月1日，《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》生效施行，明確并細(xì)化辦理公益訴訟案件的具體程序，為檢察機(jī)關(guān)辦案提供統(tǒng)一的規(guī)范依據(jù)。
除前述重要文件之外，最高人民檢察院還對(duì)具體領(lǐng)域、具體問題發(fā)布過相關(guān)文件，如2019年12月6日發(fā)布《關(guān)于人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟應(yīng)否履行訴前公告程序問題的批復(fù)》，明確了人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟應(yīng)履行訴前公告程序；2018年1月，針對(duì)食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益案件頻發(fā)的實(shí)際，最高人民檢察院民事行政檢察廳發(fā)布了《關(guān)于加大食藥領(lǐng)域公益訴訟案件辦理力度的通知》。
二、受案范圍
檢察公益訴訟包括民事公益訴訟（針對(duì)損害公共利益的情形）、行政公益訴訟（針對(duì)監(jiān)管機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或不作為，致使國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的情形），以及刑事附帶民事公益訴訟。
檢察民事公益訴訟的救濟(jì)范圍是“破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的”行為（《檢察公益訴訟司法解釋》第13條）；檢察刑事附帶民事公益訴訟的救濟(jì)范圍是前述領(lǐng)域的犯罪行為（《檢察公益訴訟司法解釋》第21條）；檢察行政公益訴訟的救濟(jì)范圍是“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益收到侵害的”行為（《檢察公益訴訟司法解釋》第13條）。
應(yīng)注意的是，對(duì)救濟(jì)范圍要做廣義上的理解，即并非所列舉的生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域才受公益訴訟保護(hù)，“等外”的領(lǐng)域也同樣受公益訴訟保護(hù)。
實(shí)踐中，公益訴訟的“等內(nèi)”“等外”領(lǐng)域包括環(huán)境資源、食品藥品、國(guó)有財(cái)產(chǎn)、國(guó)有土地、人工智能、個(gè)人信息、文物保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、特定人事訴訟（青少年、英烈、婚姻無效、家庭暴力、子女啃老、虐待等事件等）、反壟斷以及證券領(lǐng)域等諸多方面。
三、檢察公益訴權(quán)的限制
第一，符合公益性原則。
第二，符合謙抑性原則。
第三，訴前程序前置原則。
檢察公益訴訟的法理基礎(chǔ)，來自于“檢察官作為公共利益的代表”的定位。公益代表的定位是檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法地位上產(chǎn)生的新的職責(zé)和使命。檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家運(yùn)用檢察建議和訴訟的方式進(jìn)行公益訴訟，可以有效激活現(xiàn)有的制度發(fā)揮作用，解決“九龍治水”歷史遺留問題，確保行政法律法規(guī)規(guī)章中沒有責(zé)任落實(shí)的“僵尸條款”得到落實(shí)，督促行政機(jī)關(guān)主動(dòng)整改，糾正違法，維護(hù)公共利益。
公益性原則是公益訴訟啟動(dòng)的基礎(chǔ)。要慎重考量公益的內(nèi)涵，在公益訴訟初期，有檢察院苦于沒有案件線索而將個(gè)別情節(jié)輕微的行為作為公益訴訟案件來辦，不符合公益訴訟的初衷。以民事公益訴訟來說，其實(shí)質(zhì)是民事訴訟的一種特殊形式，故在實(shí)踐中應(yīng)尊重和保障當(dāng)事人的起訴權(quán)、程序自主權(quán)，審判權(quán)的行駛也不能突破民事訴訟法不告不理的基本原則，更不能不能以“保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益”為由破壞民事訴訟的基本構(gòu)造。
而對(duì)行政公益訴訟來說，國(guó)家行政機(jī)關(guān)是法律貫徹實(shí)施的主要執(zhí)行者，當(dāng)發(fā)生損害社會(huì)公共利益的事件時(shí)，理應(yīng)由相關(guān)行政主管部門依據(jù)法律和行政法規(guī)及時(shí)履行職責(zé)，責(zé)令環(huán)境污染者、生態(tài)破壞者、侵害消費(fèi)者民事權(quán)益者糾正違法行為，維護(hù)社會(huì)公共利益。檢察機(jī)關(guān)在提起公益訴訟之前必須履行訴前程序，只有被“督促”或“建議”對(duì)象不存在或其書面回復(fù)不提起訴訟時(shí)，檢察機(jī)關(guān)才能提起訴訟。把握行使監(jiān)督管理權(quán)的行政機(jī)關(guān)、地方政府、社會(huì)組織的民事公益訴權(quán)優(yōu)先于檢察機(jī)關(guān)的原則。
因此，檢察公益訴訟需受到公益性、謙抑性原則、訴前程序前置原則的限制。公益訴訟是為了社會(huì)公共利益而設(shè)立的訴訟制度，并非普通通民事訴訟是以解決當(dāng)事人之間的民事權(quán)益爭(zhēng)議為主要目的。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，具有比普通民事主體更強(qiáng)的證據(jù)收集能力、更強(qiáng)的專業(yè)素質(zhì)，在某種程度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越被告的訴訟能力，因而當(dāng)事人一般選擇主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任使得訴訟請(qǐng)求得以實(shí)現(xiàn)。故檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，應(yīng)該慎之又慎，不能讓公益訴訟淪為追責(zé)之訴，更不能將公益訴訟辦案變相為原來的職務(wù)犯罪初查。故當(dāng)前的檢察公益訴訟在政策上提倡行政公益訴訟的“協(xié)同之訴”，堅(jiān)持雙贏、多贏、共贏的理念。公益訴訟不是為了勝訴而起訴，是為了公益問題的解決，如果解決了問題就可以撤訴。
四、辦案流程
公益訴訟制度是一項(xiàng)邊實(shí)踐邊探索的新制度。為規(guī)范檢察公益訴訟制度，最高檢在試點(diǎn)期間就出臺(tái)了《關(guān)于人民檢察院辦理公益訴訟案件的規(guī)定（試行）》，2020年又正式出臺(tái)了《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》，并于今年2021年7月1日生效施行。實(shí)踐中，對(duì)行政公益訴訟、民事公益訴訟辦案流程形成基本操作規(guī)則。在此做一個(gè)簡(jiǎn)要介紹。
?。ㄒ唬┚€索受理階段
1.案件線索來源。從試點(diǎn)開始，檢察公益訴訟案件線索來源是“履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)”，其范圍實(shí)際上非常寬的，唯一的限制是不要上門找案件?！度嗣駲z察院公益訴訟辦案規(guī)則》第二十四條對(duì)此進(jìn)行了明確：“公益訴訟案件線索的來源包括：（一）自然人、法人和非法人組織向人民檢察院控告、舉報(bào)的；（二）人民檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)的；（三）行政執(zhí)法信息共享平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)的；（四）國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和人大代表、政協(xié)委員等轉(zhuǎn)交的；（五）新聞媒體、社會(huì)輿論等反映的；（六）其他在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的。”
2.案件線索的評(píng)估管理初步調(diào)查階段。這是外圍調(diào)查階段，要評(píng)估案件線索的真實(shí)性、可查性和檢察機(jī)關(guān)的辦案風(fēng)險(xiǎn)，一般要將公益訴訟案件線索報(bào)上一級(jí)檢察院備案，或報(bào)省級(jí)檢察院備案。《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第二十七條：“人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)公益訴訟案件線索的真實(shí)性、可查性等進(jìn)行評(píng)估，必要時(shí)可以進(jìn)行初步調(diào)查，并形成《初步調(diào)查報(bào)告》?！?/p>
3.案件管轄審查。（《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第十三至十八條、第二十五條）
4.立案。如果案件線索審查的結(jié)果屬于本院管轄，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行立案審查。《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第二十八條：“人民檢察院經(jīng)過評(píng)估，認(rèn)為國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害，可能存在違法行為的，應(yīng)當(dāng)立案調(diào)查?！钡诙艞l：“對(duì)于國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到嚴(yán)重侵害，人民檢察院經(jīng)初步調(diào)查仍難以確定不依法履行監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)或者違法行為人的，也可以立案調(diào)查。”第三十條：“檢察官對(duì)案件線索進(jìn)行評(píng)估后提出立案或者不立案意見的，應(yīng)當(dāng)制作《立案審批表》，經(jīng)過初步調(diào)查的附《初步調(diào)查報(bào)告》，報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定后制作《立案決定書》或者《不立案決定書》。”第七十條：“人民檢察院決定立案的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)將《立案決定書》送達(dá)行政機(jī)關(guān)，并可以就其是否存在違法行使職權(quán)或者不作為、國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的后果、整改方案等事項(xiàng)進(jìn)行磋商。磋商可以采取召開磋商座談會(huì)、向行政機(jī)關(guān)發(fā)送事實(shí)確認(rèn)書等方式進(jìn)行，并形成會(huì)議記錄或者紀(jì)要等書面材料。”
?。ǘ┰V前審查階段
行政公益訴訟的訴前審查階段包括以下幾個(gè)步驟：
1.訴前審查內(nèi)容。第一確定行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，該行政機(jī)關(guān)的不履行職責(zé)行為涉及哪些法律法規(guī)規(guī)章，哪些職責(zé)是直接對(duì)行政機(jī)關(guān)規(guī)定的。第二是參考權(quán)力清單。第三是關(guān)于派出機(jī)構(gòu)的問題，許多行政部門有派出機(jī)構(gòu)，職責(zé)來源不一樣，有些是法律法規(guī)直接規(guī)定的，有些是派出機(jī)關(guān)委托的。
2.調(diào)查收集證據(jù)。（《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第三十四條至第四十四條）值得注意的有兩點(diǎn)，一是調(diào)查收集證據(jù)不得以限制人身自由的方式進(jìn)行，一是公益訴訟可以組織聽證，聽證形成的書面材料是人民檢察院依法辦理公益訴訟案件的重要參考。
3.審查報(bào)批程序。辦理行政公益訴訟案件，須由檢察官辦案組承辦，不能由獨(dú)任檢察官承辦。
4.訴前審查報(bào)告?！对V前審查報(bào)告》是訴前審查階段的重要文書，要對(duì)認(rèn)定的案件情況，依照法律規(guī)定和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，詳細(xì)論述本案是否適合發(fā)出檢察建議。
5.終結(jié)審查決定書或檢察建議書。案件經(jīng)過訴前審查后有兩種走向，如果發(fā)現(xiàn)沒有問題，就以總結(jié)審查來處理，制作《終結(jié)審查決定書》；如果發(fā)出檢察建議，就要寫明建議發(fā)出檢察建議，并且寫明檢察建議內(nèi)容。檢察建議是提起行政公益訴訟的前提，未經(jīng)檢察建議不得提起訴訟。給行政機(jī)關(guān)的檢察建議具有針對(duì)性和概括性，針對(duì)性是指行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的行為以及行為造成公益受損的事實(shí)，概括性是指尊重行政機(jī)關(guān)保護(hù)公益的第一順位，對(duì)究竟采取哪些具體的處理手段、罰款多少是行政權(quán)范圍，一般只做概括建議。
四種情形應(yīng)該作出終結(jié)案件決定?！度嗣駲z察院公益訴訟辦案規(guī)則》第七十四條：“經(jīng)調(diào)查，人民檢察院認(rèn)為存在下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)作出終結(jié)案件決定： （一）行政機(jī)關(guān)未違法行使職權(quán)或者不作為的； （二）國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益已經(jīng)得到有效保護(hù)的； （三）行政機(jī)關(guān)已經(jīng)全面采取整改措施依法履行職責(zé)的； （四）其他應(yīng)當(dāng)終結(jié)案件的情形。 終結(jié)案件的，應(yīng)當(dāng)報(bào)檢察長(zhǎng)決定，并制作《終結(jié)案件決定書》送達(dá)行政機(jī)關(guān)。”
民事公益訴訟的訴前審查階段包括以下幾個(gè)步驟：
1.訴前公告。民事公益訴訟與行政公益訴訟程序不同，檢察機(jī)關(guān)需要在法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或社會(huì)組織不提起訴訟的情況下才可以提起民事公益訴訟。
2.支持起訴。支持起訴是較為獨(dú)立的程序，檢察機(jī)關(guān)發(fā)出公告后，其他主體提起訴訟，申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)支持起訴。檢察機(jī)關(guān)支持起訴不一定出庭，可以幫助協(xié)助調(diào)查證據(jù)，向法院提交支持起訴意見書。
?。ㄈ┢鹪V審查階段
行政公益訴訟中包括跟進(jìn)調(diào)查和起訴審查報(bào)告。跟進(jìn)調(diào)查是指行政機(jī)關(guān)回復(fù)檢察建議或者檢察建議期滿以后對(duì)行政機(jī)關(guān)的整改和公益恢復(fù)情況進(jìn)行的調(diào)查。《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第九十四條規(guī)定：“經(jīng)過跟進(jìn)調(diào)查，檢察官應(yīng)當(dāng)制作《審查終結(jié)報(bào)告》，區(qū)分情況提出以下處理意見：（一）終結(jié)案件；（二）提起民事公益訴訟；（三）移送其他人民檢察院處理?！备M(jìn)調(diào)查后可能出現(xiàn)三種結(jié)果，一是終結(jié)案件，一是提起訴訟，一是移送處理。如果提起訴訟，要撰寫《行政公益訴訟起訴書》，檢察機(jī)關(guān)身份為公益訴訟起訴人，并提出兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一是確認(rèn)行政行為違法，二是判決依法履行職責(zé)。
?。ㄋ模┮粚忞A段
《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第八十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)經(jīng)檢察建議督促仍然沒有依法履行職責(zé)，國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益處于受侵害狀態(tài)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法提起行政公益訴訟。”
《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第九十六條規(guī)定：“有下列情形之一，社會(huì)公共利益仍然處于受損害狀態(tài)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提起民事公益訴訟：（一）生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人未啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償程序，或者經(jīng)過磋商未達(dá)成一致，賠償權(quán)利人又不提起訴訟的；（二）沒有適格主體，或者公告期滿后適格主體不提起訴訟的；（三）英雄烈士等沒有近親屬，或者近親屬不提起訴訟的?！?/p>
在起訴時(shí)，檢察機(jī)關(guān)要向法院提供三項(xiàng)材料：公益訴訟起訴書，國(guó)家利益或社會(huì)公共利益受到損害的證明材料，履行訴前程序后行政機(jī)關(guān)仍不履行職責(zé)的證明材料。
?。ㄎ澹┒忞A段（略）
（六）刑事附帶民事公益訴訟（略）
五、疑難問題：“公共利益”的損害如何判斷？
（一）“公共利益”損害不包括對(duì)特定人、具體主體的損害
對(duì)特定人的損害可以通過傳統(tǒng)民事訴訟制度進(jìn)行救濟(jì)，如果“人數(shù)眾多”，則可以運(yùn)用代表人訴訟等群體性訴訟制度得以解決，無須利用民事公益訴訟制度。假如某移動(dòng)APP非法收集較多用戶的數(shù)據(jù)，但用戶身份如果是具體的，應(yīng)由用戶自行提起民事訴訟，只有在對(duì)象為“不特定多數(shù)人”的時(shí)候，檢察民事公益訴訟才能啟動(dòng)?！安惶囟ā睆?qiáng)調(diào)侵害行為沒有特別的指向性，受害主體具有一定的隨機(jī)性；“多數(shù)人”強(qiáng)調(diào)的相對(duì)較多的受侵害對(duì)象。
（二）對(duì)“公共利益”的損害應(yīng)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)：損害是可預(yù)測(cè)的、客觀存在的，而非想象的、可能性的狀態(tài)
公共利益中的損害既包括“實(shí)害”，也包括“可能發(fā)生的損害”。從我國(guó)立法的規(guī)定來看，對(duì)“侵害”的認(rèn)識(shí)也呈現(xiàn)從“實(shí)害”到“實(shí)害+可能發(fā)生的損害”的變化過程。根據(jù)《民事訴訟法》第55條第1款和《環(huán)境保護(hù)法》第58條的規(guī)定，提起環(huán)境民事公益訴訟應(yīng)有“實(shí)害”發(fā)生，而在《環(huán)境民事公益訴訟解釋》中，則將“損害社會(huì)公共利益”規(guī)定為“已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)”，將“可能發(fā)生的損害”也視為對(duì)環(huán)境公共利益的侵害。值得注意的是，“可能發(fā)生的損害”屬于一種“重大風(fēng)險(xiǎn)”，這種危害可以依據(jù)“經(jīng)驗(yàn)法則”（empirical rule）加以判斷，即應(yīng)當(dāng)是：根據(jù)現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)可以預(yù)測(cè)的、客觀存在而非想象的、損害發(fā)生具有高度可能性的狀態(tài)。
六、公益訴訟的領(lǐng)域——互聯(lián)網(wǎng)公司視角看風(fēng)險(xiǎn)
?。ㄒ唬┲攸c(diǎn)領(lǐng)域
2018年8月9日，最高人民法院印發(fā)的《〈關(guān)于增設(shè)北京互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案〉的通知》指出，互聯(lián)網(wǎng)法院可以受理“檢察機(jī)關(guān)提起的互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟案件”；2018年9月7日實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》再次將“檢察機(jī)關(guān)提起的互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟案件”納入互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄的范圍。
鑒于針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)等新興領(lǐng)域的行政立法落后于現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景、行政監(jiān)管職責(zé)權(quán)限不明等現(xiàn)狀，以及受害者分散、個(gè)人維權(quán)成本高、舉證能力有限等因素，個(gè)人提起訴訟維權(quán)的情況相對(duì)較少，而公益訴訟制度能夠有效彌補(bǔ)這一不足。為保證起訴主體的專業(yè)性，最高人民檢察院已經(jīng)設(shè)立了第八檢察廳專門負(fù)責(zé)辦理公益訴訟案件，地方各級(jí)人民檢察院也自上而下設(shè)立了專門履行公益訴訟職能的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，通過其專業(yè)化運(yùn)作實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)。事實(shí)上，為維護(hù)社會(huì)公共利益，各級(jí)人民檢察院都可以提起互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的公益訴訟。
第一，消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域。當(dāng)前我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)面臨嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)，對(duì)于虛假?gòu)V告、隱瞞重要信息的宣傳、格式合同中的“霸王條款”“價(jià)格大戰(zhàn)”或“返券式”等不正當(dāng)手段、欺詐等侵害不特定多數(shù)消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，均有可能納入檢察民事公益訴訟的受案范圍，適用空間巨大。
第二，人工智能、算法推薦等新技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域。隨著大數(shù)據(jù)、人臉識(shí)別、人工智能技術(shù)在社會(huì)生活中的滲透，算法透明度、大數(shù)據(jù)應(yīng)用必將面臨司法審查。算法推薦可能成為損害社會(huì)福利、制造不公正的工具；濫用人臉識(shí)別技術(shù)威脅用戶數(shù)據(jù)信息安全；濫用、惡用人工智能損害人類的價(jià)值觀和倫理道德。大數(shù)據(jù)、人臉識(shí)別、人工智能技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景涉及不特定多數(shù)人，當(dāng)這些技術(shù)在交易、生活場(chǎng)景中威脅個(gè)人信息安全、消費(fèi)者知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)的時(shí)候，除了通過用戶提起的個(gè)案救濟(jì)之外，將其納入檢察公益訴訟范圍，遏制“科技任性”，可做到事前預(yù)防、系統(tǒng)性訴訟請(qǐng)求，更有效地保護(hù)用戶權(quán)益。日前，中央宣傳部、文化和旅游部、國(guó)家廣播電視總局、中國(guó)文聯(lián)、中國(guó)作協(xié)等五部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見》，就明確提出“健全完善大數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)方式，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)算法研究和引導(dǎo)，開展網(wǎng)絡(luò)算法推薦綜合治理，不給錯(cuò)誤內(nèi)容提供傳播渠道”。最高人民法院2021年8月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“信息處理者處理人臉信息的行為符合民事訴訟法第五十五條、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十七條或者其他法律關(guān)于民事公益訴訟的相關(guān)規(guī)定，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起民事公益訴訟的，人民法院應(yīng)予受理?！?021年6月29日，深圳市第七屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議通過的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》第九十八條詳細(xì)規(guī)定了公益訴訟的三種情形：“違反本條例規(guī)定處理數(shù)據(jù)，致使國(guó)家利益或者公共利益受到損害的，法律、法規(guī)規(guī)定的組織可以依法提起民事公益訴訟。法律、法規(guī)規(guī)定的組織提起民事公益訴訟，人民檢察院認(rèn)為有必要的，可以支持起訴。法律、法規(guī)規(guī)定的組織未提起民事公益訴訟的，人民檢察院可以依法提起民事公益訴訟。人民檢察院發(fā)現(xiàn)履行數(shù)據(jù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門違法行使職權(quán)或者不作為，致使國(guó)家利益或者公共利益受到損害的，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出檢察建議；行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，人民檢察院可以依法提起行政公益訴訟?！?/p>
第三，涉外、網(wǎng)絡(luò)空間安全等領(lǐng)域保護(hù)。學(xué)者認(rèn)為，涉外領(lǐng)域很難通過行政執(zhí)法方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益之維護(hù)，而采用以平等主體身份對(duì)外索賠的方式可以實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益的保護(hù)，也符合法理理論。因此，對(duì)涉外領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域發(fā)生的需要追究賠償責(zé)任的侵害社會(huì)公共利益行為，應(yīng)當(dāng)納入檢察民事公益訴訟的受案范圍。對(duì)于發(fā)生在國(guó)外、境外的威脅我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全、數(shù)據(jù)安全的行為，檢察民事公益訴訟可以通過法律手段維護(hù)企業(yè)、公民的信息、數(shù)據(jù)安全權(quán)利。
第四，新業(yè)態(tài)從業(yè)者保護(hù)。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)改變了企業(yè)的商業(yè)模式，我國(guó)電商、直播、網(wǎng)約車平臺(tái)、外賣平臺(tái)等新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，吸納了大量人員就業(yè)，產(chǎn)生了網(wǎng)約車司機(jī)、外賣騎手等新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者。新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者呈現(xiàn)去雇主化、平臺(tái)化特征，勞動(dòng)者權(quán)益保障逐漸出現(xiàn)一些新問題，例如勞動(dòng)者受制于平臺(tái)系統(tǒng)的算法和規(guī)則，呈現(xiàn)非自主性；勞動(dòng)關(guān)系和非勞動(dòng)關(guān)系存在“灰色地帶”，缺乏明確的“法律身份”；新業(yè)態(tài)勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、代理關(guān)系、加盟關(guān)系混雜的局面，讓新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的權(quán)益往往得不到有效保障。在勞動(dòng)保障監(jiān)察力量不足，基層監(jiān)察執(zhí)法人員缺乏的情況下，檢察公益訴訟將有利于保障勞動(dòng)者權(quán)利，讓更多勞動(dòng)者享受到正當(dāng)權(quán)益，促進(jìn)新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
第五，特定人群保護(hù)。依法通過行政和民事公益訴訟、社會(huì)治理檢察建議等方式開展法律監(jiān)督，督促和推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及監(jiān)管部門，有利于對(duì)特定人群進(jìn)行保護(hù)，共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)秩序，維護(hù)特定人群利益。主要包括：1.未成年人。在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存在疏于保護(hù)未成年人使用網(wǎng)絡(luò)的情形，如違法獲取使用未成年人個(gè)人信息問題，未啟用未成年模式等未充分履行企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的情況。2.婦女。網(wǎng)絡(luò)中涉嫌性別歧視、貶損婦女人格的問題十分突出。2020年1月，最高人民檢察院與全國(guó)婦聯(lián)聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于建立共同推動(dòng)保護(hù)婦女兒童權(quán)益工作合作機(jī)制的通知》指出，“針對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位招聘工作中涉嫌就業(yè)性別歧視，相關(guān)組織、個(gè)人通過大眾傳播媒介或者其他方式貶低損害婦女人格等問題，檢察機(jī)關(guān)可以發(fā)出檢察建議，或者提起公益訴訟”。3.英烈?！度嗣駲z察院公益訴訟辦案規(guī)則》第九十八條：“人民檢察院可以向人民法院提出要求被告停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失等訴訟請(qǐng)求。針對(duì)不同領(lǐng)域案件，還可以提出以下訴訟請(qǐng)求：……（三）英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)保護(hù)案件，可以提出要求被告消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等訴訟請(qǐng)求。人民檢察院為訴訟支出的鑒定評(píng)估、專家咨詢等費(fèi)用，可以在起訴時(shí)一并提出由被告承擔(dān)的訴訟請(qǐng)求?！?/p>
第六，規(guī)制利用網(wǎng)絡(luò)從事虛假宣傳、虛假?gòu)V告的行為。2018年1月，最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于加大食藥領(lǐng)域公益訴訟案件辦理力度的通知》，明確把食品、保健食品欺詐和虛假宣傳問題作為線索摸排工作的重點(diǎn)。重點(diǎn)關(guān)注了對(duì)未經(jīng)許可生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品和保健食品以及食品和保健食品標(biāo)簽虛假標(biāo)識(shí)聲稱違法行為，利用網(wǎng)絡(luò)、會(huì)議營(yíng)銷、電視購(gòu)物、直銷、電話營(yíng)銷等方式違法營(yíng)銷宣傳、欺詐銷售食品和保健食品違法行為，未經(jīng)審查發(fā)布保健食品廣告以及發(fā)布虛假違法食品、保健食品廣告違法行為，食藥監(jiān)、質(zhì)檢等監(jiān)管部門在食品、保健食品欺詐和虛假宣傳等問題監(jiān)管方面的不作為、亂作為等行政違法行為。在辦理該領(lǐng)域的公益案件時(shí)，民事公益訴訟中要重點(diǎn)關(guān)注涉嫌欺詐和虛假宣傳的食品和保健食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者和廣告代言人的違法行為，行政公益訴訟中要重點(diǎn)關(guān)注食藥監(jiān)、質(zhì)檢、工商、新聞出版廣電管理等部門在監(jiān)管過程中是否存在違法行使職權(quán)或不作為的情形。
?。ǘ┑湫桶咐ňC合自公開報(bào)道）
案例一：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理全國(guó)首例銷售偽劣口罩民事公益訴訟
亮點(diǎn)：懲罰性賠償，賠償款轉(zhuǎn)交社會(huì)公益基金組織
2020年1月下旬，因新冠肺炎疫情快速蔓延，防護(hù)口罩的市場(chǎng)需求劇增。蔡某杰、姚某兩人通過微信等渠道進(jìn)行銷售偽劣口罩。2020年1月31日，浙江省杭州市余杭區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局在接到群眾投訴、舉報(bào)線索后，對(duì)蔡某杰等人銷售偽劣口罩一案進(jìn)行立案調(diào)查。后因涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品犯罪，案件被移送至杭州市公安局余杭區(qū)分局偵辦。
余杭區(qū)人民檢察院認(rèn)為，蔡某杰、姚某通過互聯(lián)網(wǎng)向眾多不特定消費(fèi)者實(shí)施侵權(quán)行為，致使不具有病毒防御功能的口罩被不知情的社會(huì)公眾購(gòu)買，并用于防護(hù)。在疫情防控期間，兩人的上述行為擾亂了合格口罩的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，侵占和浪費(fèi)了大量寶貴的物流資源，嚴(yán)重危害了社會(huì)公眾的生命健康安全，不利于疫情防控的國(guó)家公共衛(wèi)生安全，致使社會(huì)公共利益受到侵害。故向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求法院判令蔡某杰、姚某發(fā)布警示公告并賠禮道歉，召回已銷售商品，支付消費(fèi)者購(gòu)買商品價(jià)款三倍的懲罰性賠償。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為，被告在新冠肺炎疫情暴發(fā)期間銷售的口罩，無法達(dá)到防止飛沫、病毒傳播的目的，卻被不知情的消費(fèi)者用于各種日常生活、工作場(chǎng)景，這不僅讓使用者本人置于感染風(fēng)險(xiǎn)中，更給社會(huì)公眾的健康造成極大風(fēng)險(xiǎn)，給疫情防控工作帶來隱患。由此，被告在疫情期間銷售偽劣口罩的行為，損害了不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益，危及公共衛(wèi)生安全，侵害公共利益，人民檢察院依法可對(duì)兩被告的違法行為提起公益訴訟。
2020年3月31日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)該案作出一審判決，判令被告蔡某杰、姚某共同支付侵害社會(huì)公共利益的損害賠償款22.92萬元，被告蔡某杰支付侵害社會(huì)公共利益的損害賠償款59.43萬元，兩被告在全國(guó)性媒體上賠禮道歉、發(fā)布警示公告，召回所銷售的已流入市場(chǎng)且尚存的偽劣口罩。
該案適用了懲罰性賠償。從立法政策及實(shí)際效果來看，該做法具有實(shí)質(zhì)合理性。其最深層次的理由在于，檢察民事公益訴訟實(shí)質(zhì)是檢察院代表不特定的因被告的不誠(chéng)信行為而受損害的消費(fèi)者來追究其責(zé)任，故認(rèn)可懲罰性賠償符合對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的內(nèi)在要求。
另外，關(guān)于賠償款的歸屬也是本案一大亮點(diǎn)。法院在判決中明確本案賠償款由公益訴訟起訴人代為領(lǐng)取后，轉(zhuǎn)交依法成立的全國(guó)性公共衛(wèi)生類社會(huì)公益基金組織，專門用于新冠肺炎疫情防治的公共衛(wèi)生公益事項(xiàng)支出。其理由為民事公益訴訟是為了保護(hù)社會(huì)公共利益而提起的，訴訟利益也應(yīng)該歸屬于社會(huì)公眾。
案例二：廣州中院審理全國(guó)首例共享單車消費(fèi)民事公益訴訟
亮點(diǎn)：侵害不特定消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全權(quán)
2018年3月22日，全國(guó)首例共享單車民事公益訴訟案一審宣判，廣東省廣州市中級(jí)人民法院公開開庭審理并當(dāng)庭判決小鳴單車經(jīng)營(yíng)者悅騎公司須按承諾退還押金。
法院認(rèn)定，被告悅騎公司作為小鳴單車的經(jīng)營(yíng)者，在沒有向消費(fèi)者披露相關(guān)信息的情況下，未將消費(fèi)者支付的押金作?？顚Ｓ?，造成部分押金無法退還的事實(shí)，損害了消費(fèi)者群體的合法權(quán)益，破壞了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)秩序，打擊了消費(fèi)者的消費(fèi)信心，危及社會(huì)公共利益。
法院判令被告悅騎公司須按承諾退還押金，將收取未退的押金向運(yùn)營(yíng)地公證機(jī)關(guān)依法提存，并向消費(fèi)者公告；向公眾披露押金收支、使用、退還等機(jī)制和流程信息；在相關(guān)報(bào)紙和電視臺(tái)賠禮道歉等。
廣東省消委會(huì)表示，截至2017年10月16日，廣東省內(nèi)申請(qǐng)退押金的小鳴單車用戶數(shù)為321681人，已收到押金退款的用戶數(shù)為271806人，悅騎公司逾期退還押金或未退還押金給消費(fèi)者的人數(shù)眾多。在眾多消費(fèi)者投訴押金退還已經(jīng)構(gòu)成逾期、構(gòu)成嚴(yán)重違約的情形下，悅騎公司仍接受不特定的消費(fèi)者作為新用戶注冊(cè)并繼續(xù)收取押金，這表明被告涉嫌對(duì)逾期退押金持放任態(tài)度，仍涉嫌對(duì)后續(xù)不特定多數(shù)新用戶存在侵權(quán)的故意。被告悅騎公司在提供小鳴單車互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車服務(wù)中拖延退還用戶押金，侵害了眾多不特定消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全保障權(quán)，應(yīng)立即停止此種拖延退還消費(fèi)者押金的行為。
廣東省消委會(huì)認(rèn)為，悅騎公司收取消費(fèi)者押金但未按規(guī)定開設(shè)押金專用賬戶與企業(yè)自有資金進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，未實(shí)施?？顚Ｓ?，致使押金處于無人監(jiān)管、可隨意挪用的狀態(tài)，對(duì)消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成威脅，侵害了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。
案例三：全國(guó)首例未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)民事公益訴訟案
亮點(diǎn)：“未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)”民事公益訴訟第一案，調(diào)解結(jié)案
2021年3月11日，浙江省杭州市余杭區(qū)檢察院訴國(guó)內(nèi)某知名短視頻公司侵犯兒童個(gè)人信息民事公益訴訟案，經(jīng)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院出具調(diào)解書后結(jié)案。此前，檢察機(jī)關(guān)就該案提出了停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響、賠償損失等訴求，某公司均無異議，目前已針對(duì)存在問題全面開展整改。
杭州市余杭區(qū)發(fā)生幾起相關(guān)違法犯罪案件反映，某公司在開發(fā)運(yùn)營(yíng)該公司APP的過程中，未以顯著、清晰的方式告知并征得兒童監(jiān)護(hù)人有效明示同意允許注冊(cè)兒童賬戶，并收集、存儲(chǔ)兒童個(gè)人信息。在未再次征得兒童監(jiān)護(hù)人有效明示同意的情況下，向具有相關(guān)瀏覽喜好的用戶直接推送含有兒童個(gè)人信息的短視頻，同時(shí)也沒有采取技術(shù)手段對(duì)兒童信息進(jìn)行專門保護(hù)。這些行為對(duì)不特定兒童人身安全、生活安寧等造成潛在風(fēng)險(xiǎn)，甚至若干兒童個(gè)人信息被不法分子利用后，產(chǎn)生了損害后果。
在最高檢直接指導(dǎo)下，浙江省人民檢察院成立由省、市、區(qū)三級(jí)檢察機(jī)關(guān)未檢干警組成的專案組。專案組全面梳理分析某公司APP存在問題，走訪網(wǎng)信部門、公安機(jī)關(guān)、法院、互聯(lián)網(wǎng)法律專家和技術(shù)專家。在充分征求、吸納各方意見的基礎(chǔ)上，決定以此案作為突破口，積極穩(wěn)妥開展民事公益訴訟，以典型個(gè)案的辦理，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)完善行業(yè)規(guī)則，承擔(dān)好社會(huì)責(zé)任，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)兒童個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)。
根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)法院管轄規(guī)則，浙江省人民檢察院指定杭州市余杭區(qū)檢察院辦理此案，經(jīng)訴前公告，于2020年12月2日向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令某公司立即停止實(shí)施利用該公司APP侵害兒童個(gè)人信息的侵權(quán)行為，賠禮道歉、消除影響，賠償損失并將款項(xiàng)交至相關(guān)兒童保護(hù)公益組織，專門用于兒童個(gè)人信息保護(hù)公益事項(xiàng)。
訴訟期間，檢察機(jī)關(guān)積極推動(dòng)某公司立行立改，該公司積極配合，對(duì)所運(yùn)營(yíng)APP中兒童用戶注冊(cè)環(huán)節(jié)、兒童個(gè)人信息收集環(huán)節(jié)、兒童個(gè)人信息儲(chǔ)存、使用和共享環(huán)節(jié)以及兒童網(wǎng)絡(luò)安全主動(dòng)性保護(hù)領(lǐng)域等四大方面細(xì)化出了34項(xiàng)整改措施，并明確了落實(shí)整改措施的具體時(shí)間表。雙方依法達(dá)成和解協(xié)議。
通過此次訴訟，某公司整改完善的相關(guān)技術(shù)規(guī)則有：制定單獨(dú)的《兒童個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則》和《用戶協(xié)議》、開發(fā)兒童用戶實(shí)名認(rèn)證流程、增加14歲以下用戶實(shí)名認(rèn)證一致性校驗(yàn)環(huán)節(jié)、對(duì)平臺(tái)內(nèi)高疑似度未成年用戶實(shí)施主動(dòng)保護(hù)、建立專門的兒童信息保護(hù)池、創(chuàng)建涉未成年人內(nèi)容推送的獨(dú)立算法等。
案例四、五：侵犯公民個(gè)人信息的刑事附帶民事公益訴訟
亮點(diǎn)：刑事附帶民事公益訴訟
2019年2月，廣東省深圳市某科技有限公司設(shè)立“數(shù)邁網(wǎng)”網(wǎng)站，該公司經(jīng)理韓某某明知用戶上傳的數(shù)據(jù)中有大量公民個(gè)人信息，仍非法出售給相關(guān)平臺(tái)牟利。同年11月25日，上海市寶山區(qū)人民檢察院對(duì)韓某某等人以涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪向?qū)毶絽^(qū)人民法院提起公訴。同時(shí)，對(duì)這家公司、韓某某等人侵害社會(huì)公共利益的行為提起刑事附帶民事公益訴訟。針對(duì)網(wǎng)站服務(wù)器、QQ中保存的公民個(gè)人信息通過傳統(tǒng)扣押方式不能有效解決，相關(guān)信息仍存在被傳播、買賣危險(xiǎn)的問題，寶山區(qū)人民檢察院積極探索侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，首次提出關(guān)閉網(wǎng)站、注銷侵權(quán)用QQ號(hào)碼并永久刪除保存在QQ內(nèi)的公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)的訴訟請(qǐng)求。本案辦理過程中還邀請(qǐng)專家提供智力支持。寶山區(qū)檢察院探索通過公證等民事調(diào)查方式補(bǔ)強(qiáng)案件證據(jù)，采用磋商溝通、組織聽證、專題研討等非訴方式合理預(yù)防和解決公益侵害問題。
曾某為牟利先從QQ群上低價(jià)購(gòu)買公民個(gè)人信息，后將信息通過互聯(lián)網(wǎng)售賣給他人；李某在QQ交流群、貼吧等處非法獲取大量公民個(gè)人信息，通過使用公民信息領(lǐng)取優(yōu)惠券，將優(yōu)惠券在QQ群中售賣獲取利益。廣東省深圳市羅湖區(qū)人民檢察院對(duì)曾某、李某非法獲取公民個(gè)人信息出售、侵犯社會(huì)公共利益的行為，依法提起刑事附帶民事公益訴訟。
結(jié)語(yǔ)
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)因其涉眾特性，至少存在前述六個(gè)方面的檢察公益訴訟領(lǐng)域（風(fēng)險(xiǎn)）。公益訴訟制度程序、環(huán)節(jié)較多，一旦成為被告，所面臨的賠償、政策風(fēng)險(xiǎn)都較普通民事訴訟更大。在應(yīng)訴過程中，不能以傳統(tǒng)民事訴訟思維應(yīng)對(duì)，除常規(guī)應(yīng)訴準(zhǔn)備之外，更要體系化地形成“訴訟+合規(guī)”公益訴訟處理模式。即要站在公益訴訟特有的目的、程序角度，充分理解訴訟核心訴求，積極配合檢察機(jī)關(guān)、行政部門、社會(huì)組織，圍繞核心訴求進(jìn)行自查、整改，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估，開展有效地預(yù)防性合規(guī)和救濟(jì)性合規(guī)工作，建立合規(guī)治理體系，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，真正把問題解決，滿足實(shí)現(xiàn)核心公益訴求，實(shí)現(xiàn)多贏局面。
