固定電價(jià)政策(FIT)和可再生能源配額制" title="可再生能源配額制" target="_blank">可再生能源配額制(RPS)已走過(guò)近30年的歷程，二者在實(shí)踐中各有所長(zhǎng)，也各有所短。通過(guò)大量的文獻(xiàn)閱讀，整合各學(xué)者觀點(diǎn)，本文從政策制定、政策影響和政策效果角度對(duì)兩種政策進(jìn)行全面的對(duì)比分析。FIT與RPS在政策制定上各有特點(diǎn)，從而造成兩種政策的影響和效果也存在很大差異。在其他一些方面，如在促進(jìn)可再生能源種類(lèi)間的相互競(jìng)爭(zhēng)上，在促進(jìn)可再生能源技術(shù)進(jìn)步上，二者孰優(yōu)孰劣，作用孰大孰小學(xué)術(shù)界還存在許多爭(zhēng)議。但毋庸置疑的是，二者在促進(jìn)可再生能源發(fā)展上都發(fā)揮了不可替代的作用。我國(guó)應(yīng)根據(jù)不同種類(lèi)可再生能源發(fā)展階段的不同以及電力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的發(fā)展，逐步完成由FIT向RPS的過(guò)渡。但從我國(guó)可再生能源的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，現(xiàn)階段仍應(yīng)堅(jiān)持以FIT為主、以RPS為輔的可再生能源激勵(lì)政策框架。

　　1、前言

　　在全球范圍內(nèi)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)能源帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)峻，因而可再生能源的發(fā)展備受世界各國(guó)重視。早在20世紀(jì)70年代，一些歐美國(guó)家就開(kāi)始運(yùn)用政策手段支持可再生能源的發(fā)展?？稍偕茉醇?lì)政策經(jīng)過(guò)幾十年的演進(jìn)，在世界范圍內(nèi)逐漸形成了兩種代表性的政策，一是固定電價(jià)政策(FeedinTariff，F(xiàn)IT)，即政府明確規(guī)定可再生能源電力的上網(wǎng)電價(jià)，通過(guò)補(bǔ)貼使電力公司從符合資質(zhì)的可再生能源生產(chǎn)商處購(gòu)買(mǎi)可再生能源電力，購(gòu)買(mǎi)價(jià)格根據(jù)每種可再生能源發(fā)電技術(shù)的生產(chǎn)成本而定，且上網(wǎng)補(bǔ)貼價(jià)格一般呈逐年遞減趨勢(shì)，以鼓勵(lì)可再生能源發(fā)電企業(yè)提高技術(shù)水平、降低生產(chǎn)成本。二是可再生能源配額制(RenewablePortfolioStandard，RPS)，即一個(gè)國(guó)家或地區(qū)通過(guò)法律形式對(duì)可再生能源發(fā)電在電力供應(yīng)中所占份額進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定，企業(yè)完成可再生能源配額的方式有兩種：一是通過(guò)自身生產(chǎn)直接提供可再生能源電力，二是通過(guò)在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)代表同等電量的可再生能源證書(shū)來(lái)代替直接生產(chǎn)可再生能源電力，未完成政府強(qiáng)制要求的可再生能源發(fā)電比例的發(fā)電商必須向政府支付高昂的罰款。FIT主要在德國(guó)、西班牙、丹麥等歐洲國(guó)家實(shí)行，其中德國(guó)是實(shí)行FIT的典范；RPS主要在美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)實(shí)行，其中美國(guó)是實(shí)行RPS最成功的國(guó)家。目前全世界已有60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)行了這兩種政策中的一種或兼而有之。

　　我國(guó)于2005年開(kāi)始實(shí)行FIT，而RPS在我國(guó)醞釀多年尚未實(shí)施，2017年2月國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于試行可再生能源綠色電力證書(shū)核發(fā)及自愿認(rèn)購(gòu)交易制度的通知》，規(guī)定自即日起，將依托可再生能源發(fā)電項(xiàng)目信息管理系統(tǒng)，試行為陸上風(fēng)電、光伏發(fā)電企業(yè)(不含分布式光伏發(fā)電)所生產(chǎn)的可再生能源發(fā)電量發(fā)放綠色電力證書(shū)，2018年起根據(jù)市場(chǎng)認(rèn)購(gòu)情況適時(shí)啟動(dòng)可再生能源電力配額考核和綠色電力證書(shū)強(qiáng)制約束交易。這標(biāo)志著我國(guó)為推行RPS邁出了關(guān)鍵性的一步，也意味著今后我國(guó)將進(jìn)入FIT與RPS協(xié)同促進(jìn)可再生能源發(fā)展的新階段。FIT與RPS在歐美國(guó)家已走過(guò)了近30年的歷程，二者在實(shí)踐中也各有所長(zhǎng)、各有所短，借鑒歐美各國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)兩種政策進(jìn)行全面的對(duì)比分析，對(duì)于我國(guó)今后推行RPS以及更好地與FIT在促進(jìn)可再生能源發(fā)展方面協(xié)同互補(bǔ)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)FIT和RPS的政策效果進(jìn)行了大量的對(duì)比研究。定性分析方面包括研究?jī)煞N制度實(shí)施的可行性，對(duì)實(shí)施經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行歸納、總結(jié)，指出影響兩種制度構(gòu)建的因素等；定量分析方面主要包括兩種制度實(shí)施對(duì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境效益的影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要是從定性方面研究FIT與RPS的可行性，對(duì)比不同可再生能源政策方法，以及實(shí)施配額制對(duì)可再生能源發(fā)展的影響，注重宏觀和理論分析，而對(duì)配額實(shí)施細(xì)則以及實(shí)施配額制后取得的效益及配額目標(biāo)如何制定等方面的定量研究較少。本文通過(guò)大量的外文文獻(xiàn)閱讀，追蹤各國(guó)對(duì)FIT與RPS的最新研究進(jìn)展，整合各學(xué)者觀點(diǎn)，從政策制定、政策影響和政策效果角度對(duì)FIT和RPS進(jìn)行全面的對(duì)比分析，最后立足中國(guó)國(guó)情，得出我國(guó)協(xié)同使用FIT和RPS的啟示。

　　2、FIT與RPS基于政策制定角度的對(duì)比分析

　　FIT和RPS在政策制定上存在重大差異，本節(jié)將從政策目的、適用階段、額外成本分?jǐn)偡绞胶驼毮?個(gè)方面，對(duì)FIT和RPS在政策制定上的顯著差異進(jìn)行對(duì)比分析，并根據(jù)各學(xué)者的觀點(diǎn)對(duì)這些差異的內(nèi)在邏輯進(jìn)行簡(jiǎn)要說(shuō)明。

　　2.1政策目的

　　FIT的主要目的是解決可再生能源電力的銷(xiāo)售問(wèn)題，它以法律的形式確?？稍偕茉措娏δ苋~進(jìn)入電網(wǎng)，給發(fā)電成本高的可再生能源擴(kuò)大了生存空間，為發(fā)電商減少了上網(wǎng)和運(yùn)行障礙。

　　RPS的主要目的是解決可再生能源電力的供應(yīng)問(wèn)題，由于RPS下可再生能源的供給量明確、可預(yù)計(jì)，因此在政策強(qiáng)制性目標(biāo)制定合理的情況下，不存在可再生能源電力供應(yīng)不足或不穩(wěn)定的問(wèn)題。

　　2.2適用階段

　　多數(shù)學(xué)者認(rèn)為FIT適合可再生能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)的初期發(fā)展階段，而RPS通常適用于可再生能源技術(shù)成熟、市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到一定程度時(shí)。張倩(2017)根據(jù)德國(guó)、荷蘭等國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為FIT的固定價(jià)格和強(qiáng)制收購(gòu)手段可以快速、有效地促進(jìn)可再生能源發(fā)電的發(fā)展，因而適用于初期發(fā)展階段。付珊璐(2008)認(rèn)為FIT明確規(guī)定了上網(wǎng)收購(gòu)價(jià)，保證了可再生能源發(fā)電企業(yè)能夠獲得合理的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，給發(fā)電成本高的可再生能源生產(chǎn)商提供了生存空間，從而鼓勵(lì)更多的生產(chǎn)者進(jìn)入可再生能源發(fā)電領(lǐng)域；而RPS的本質(zhì)是利用可再生能源電力供給的稀缺性和需求的穩(wěn)定性，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，保證發(fā)電廠的合理利潤(rùn)空間以及可再生能源技術(shù)的升級(jí)和成本的降低，因此只有在可再生能源技術(shù)成熟、市場(chǎng)達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，RPS的實(shí)施才能夠起到應(yīng)有的效果。李艷芳(2005)通過(guò)對(duì)FIT和RPS的實(shí)踐分析，指出在可再生能源發(fā)展初期我國(guó)不適合RPS，可實(shí)施FIT。MarcRingel(2006)通過(guò)對(duì)歐盟各成員國(guó)FIT與RPS的實(shí)踐分析，發(fā)現(xiàn)各國(guó)存在從FIT過(guò)渡到RPS的趨勢(shì)，從而也間接證明了FIT更適用于可再生能源發(fā)展的早期，而RPS則適用于中期。

　　2.3額外成本分?jǐn)偡绞?/p>

　　FIT和RPS都能實(shí)現(xiàn)費(fèi)用的分?jǐn)?，但?shí)現(xiàn)路徑不同。在FIT下，電網(wǎng)企業(yè)收購(gòu)可再生能源電量所發(fā)生的費(fèi)用，高于按照常規(guī)能源發(fā)電平均上網(wǎng)電價(jià)計(jì)算所發(fā)生費(fèi)用之間的差額，附加在銷(xiāo)售電價(jià)中分?jǐn)?，即要求各個(gè)地區(qū)，相對(duì)均衡地承擔(dān)發(fā)展可再生能源的額外費(fèi)用，體現(xiàn)了政策和法律的公平原則。

　　在RPS下，成本分?jǐn)偼ㄟ^(guò)綠色證書(shū)交易市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，可再生資源豐富的地區(qū)可以生產(chǎn)更多的綠色電力，在完成自己配額任務(wù)的同時(shí)，將多余的綠色電力銷(xiāo)售給可再生資源匱乏的地區(qū)。在兩地實(shí)現(xiàn)資源和資金互補(bǔ)的同時(shí)，額外成本也通過(guò)綠色電力證書(shū)系統(tǒng)得以分?jǐn)偂?/p>

　　2.4政府職責(zé)

　　在FIT下，政府的職責(zé)包括但不限于額外費(fèi)用的分?jǐn)偂⑼ㄟ^(guò)財(cái)政補(bǔ)貼分配資金等，工作復(fù)雜，且容易滋生官僚主義。付珊璐(2008)認(rèn)為在FIT下，政府要定期地按照成本變化對(duì)上網(wǎng)電價(jià)做出修改，要根據(jù)技術(shù)和裝機(jī)規(guī)模的變化確定新的固定電價(jià)，在政策穩(wěn)定性和靈活性之間進(jìn)行權(quán)衡，判斷在何種情況變化下是否需要制定新的固定電價(jià)，這給政府的管理增加了難度。

　　而在RPS下，政府干預(yù)主要體現(xiàn)在對(duì)“配額”的分配上和對(duì)不能完成配額的處罰上，國(guó)家不需要籌集太多的資金和進(jìn)行過(guò)多的直接財(cái)政投入，避免了分配資金的過(guò)程，最大限度地減少了官僚主義。

　　而在RPS下，政府干預(yù)主要體現(xiàn)在對(duì)“配額”的分配上和對(duì)不能完成配額的處罰上，國(guó)家不需要籌集太多的資金和進(jìn)行過(guò)多的直接財(cái)政投入，避免了分配資金的過(guò)程，最大限度地減少了官僚主義。

　　綜上，在政策目的上，F(xiàn)IT主要解決可再生能源電力的銷(xiāo)售問(wèn)題，而RPS則主要解決可再生能源電力的供給問(wèn)題；在適用階段上，F(xiàn)IT適用于可再生能源發(fā)展的早期，而RPS適用于可再生能源發(fā)展的中期；在額外成本的分?jǐn)偮窂缴?，F(xiàn)IT通過(guò)銷(xiāo)售電價(jià)實(shí)現(xiàn)，而RPS通過(guò)綠色電力交易市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)；在政府職能上，F(xiàn)IT下政府工作復(fù)雜，而RPS下政府干預(yù)較少。正是FIT與RPS在政策制定上的種種差異，造成兩種政策的影響和效果存在很大不同，下文將從政策影響和政策效果角度對(duì)二者進(jìn)行對(duì)比分析。

　　3、FIT與RPS基于政策影響角度的對(duì)比分析

　　由于FIT與RPS在政策制定上的差異，使得二者在政策影響上也表現(xiàn)出很大的不同。本節(jié)將整合各學(xué)者觀點(diǎn)，從二者對(duì)政府財(cái)政負(fù)擔(dān)、企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)成長(zhǎng)、可再生能源種類(lèi)間競(jìng)爭(zhēng)、可再生能源項(xiàng)目融資和可再生能源技術(shù)進(jìn)步的影響等方面，對(duì)兩種政策的影響進(jìn)行對(duì)比分析。

　　3.1對(duì)政府財(cái)政負(fù)擔(dān)的影響

　　FIT下政府面臨較大的財(cái)政負(fù)擔(dān)，而RPS下政府承擔(dān)的財(cái)政負(fù)擔(dān)要小得多。王博(2010)通過(guò)建立經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡模型，分析了在RPS和FIT下消費(fèi)者、政府及廠商所面臨的境況以及達(dá)成的均衡狀態(tài)。得出FIT均衡狀態(tài)下，市場(chǎng)上存在一批取得超額收益的企業(yè)，政府由此支出的補(bǔ)貼費(fèi)用也比較大，財(cái)政負(fù)擔(dān)較重；然而在RPS下，由于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在，其中標(biāo)價(jià)格會(huì)不斷下降，發(fā)電量的增長(zhǎng)也只局限于技術(shù)進(jìn)步所貢獻(xiàn)的部分，政府所承擔(dān)的補(bǔ)貼費(fèi)用較FIT下少得多。

　　3.2對(duì)企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)成長(zhǎng)的影響

　　相較于RPS，企業(yè)在FIT下面臨的不確定性較小，有利于降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。MitchellC等(2006)從價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)量風(fēng)險(xiǎn)和平衡風(fēng)險(xiǎn)三方面分析得出FIT在降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)方面更有效。在價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)方面，F(xiàn)IT為每單位可再生能源電力提供固定收購(gòu)價(jià)，消除了可再生能源企業(yè)的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)；而在RPS下，可再生能源企業(yè)的收入分成兩部分：發(fā)電價(jià)格和產(chǎn)品的“綠色”價(jià)格，由于電力市場(chǎng)價(jià)格和綠色證書(shū)的價(jià)格都不是預(yù)先確定的，因而兩種產(chǎn)品都會(huì)受到價(jià)格波動(dòng)的影響。在數(shù)量風(fēng)險(xiǎn)方面，F(xiàn)IT下可再生能源發(fā)電企業(yè)通過(guò)簽訂長(zhǎng)期合同，在長(zhǎng)達(dá)10～20年中可獲得優(yōu)先準(zhǔn)入權(quán)，從而消除了數(shù)量風(fēng)險(xiǎn)；而在RPS下，可再生能源發(fā)電企業(yè)可能在開(kāi)始運(yùn)營(yíng)時(shí)具有競(jìng)爭(zhēng)力，但后來(lái)可能會(huì)被新的企業(yè)所取代。

　　由于相較于RPS，在FIT下企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)較小，因而FIT更有利于企業(yè)成長(zhǎng)。DongCG(2012)認(rèn)為在FIT下，政府與廠商簽訂的合同期限較長(zhǎng)，在合同期限內(nèi)廠商獲得的補(bǔ)貼是相對(duì)確定的，因而風(fēng)險(xiǎn)也較小。因此，在FIT下廠商更有動(dòng)力去進(jìn)入可再生能源產(chǎn)業(yè)，并擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模。另外，在FIT下企業(yè)受益較大，尤其是擁有先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)，從而使他們有更大的積極性去開(kāi)發(fā)可再生能源。而在RPS下，企業(yè)只能獲得正常收益，從而使可再生能源企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)的難度更高。

　　3.3對(duì)可再生能源種類(lèi)間相互競(jìng)爭(zhēng)的影響

　　在促進(jìn)各類(lèi)可再生能源相互競(jìng)爭(zhēng)方面，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為FIT更有利于各類(lèi)可再生能源的相互競(jìng)爭(zhēng)。正如Verbruggen(2012)在文章中提到的，在促進(jìn)可再生能源競(jìng)爭(zhēng)方面，F(xiàn)IT更優(yōu)，因?yàn)镕IT更透明，收益可預(yù)期，能吸引傳統(tǒng)電力行業(yè)以外的投資者進(jìn)入可再生能源領(lǐng)域，真正促進(jìn)可再生能源市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。Bergek和Jacobsson(2010)認(rèn)為在RPS下，發(fā)電商為追求利潤(rùn)最大化只會(huì)選擇技術(shù)相對(duì)成熟、成本較低的可再生能源，因而不利于其他可再生能源的發(fā)展。事實(shí)也證明，F(xiàn)IT在引入市場(chǎng)新進(jìn)入者方面確有優(yōu)勢(shì)，而RPS反而會(huì)強(qiáng)化市場(chǎng)的壟斷程度。

　　但也有學(xué)者認(rèn)為RPS更有利于各類(lèi)可再生能源的競(jìng)爭(zhēng)。Mitchell(2000)和Menanteau(2003)認(rèn)為在RPS下，完成的配額沒(méi)有可再生能源種類(lèi)的限制，因而促進(jìn)了各可再生能源種類(lèi)之間的競(jìng)爭(zhēng)，而FIT下發(fā)電商獲得的可再生能源補(bǔ)貼價(jià)格是分別根據(jù)各類(lèi)可再生能源生產(chǎn)成本來(lái)確定的，因而不能促進(jìn)它們的競(jìng)爭(zhēng)，這樣就會(huì)使國(guó)家有限的財(cái)政資源分散到各個(gè)可再生能源領(lǐng)域，降低資金的利用效率。

　　3.4對(duì)可再生能源項(xiàng)目融資的影響

　　FIT相較于RPS更有利于可再生能源項(xiàng)目的融資。KwonTH(2015)指出，F(xiàn)IT下的保證價(jià)格可以顯著降低可再生能源生產(chǎn)商的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，從而可以更有效地鼓勵(lì)可再生能源投資，而RPS會(huì)給投資者帶來(lái)一定的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，從而阻礙投資者對(duì)可再生能源的投資。Wesseh和Lin(2015)也指出，F(xiàn)IT的目標(biāo)是向可再生能源生產(chǎn)者提供基于成本的補(bǔ)償，為他們提供價(jià)格確定性和長(zhǎng)期合同，為可再生能源投資提供資金。Ragwitz等(2006)從經(jīng)驗(yàn)上證明FIT對(duì)可再生能源投資的影響最大，而完全依賴(lài)RPS的國(guó)家則表現(xiàn)出低累計(jì)率與高成本。

　　3.5對(duì)可再生能源技術(shù)進(jìn)步的影響

　　在促進(jìn)可再生能源技術(shù)進(jìn)步方面，F(xiàn)IT與RPS都有顯著作用，但兩者作用孰大孰小目前尚無(wú)定論。王博(2010)認(rèn)為在FIT下，消費(fèi)者面臨一個(gè)法定的政府收購(gòu)價(jià)格，每個(gè)生產(chǎn)者都會(huì)使自己生產(chǎn)的最后一單位電量的成本等于這個(gè)價(jià)格，以尋求利潤(rùn)最大化。由于政府收購(gòu)價(jià)格不會(huì)隨著產(chǎn)量的增加而變化，因而技術(shù)進(jìn)步會(huì)給每個(gè)生產(chǎn)者帶來(lái)額外的利潤(rùn)，生產(chǎn)者對(duì)利潤(rùn)的追逐促進(jìn)了可再生能源技術(shù)的進(jìn)步。而Fischer和Newel(2008)從環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的機(jī)制在促進(jìn)技術(shù)變革方面優(yōu)于非市場(chǎng)機(jī)制，RPS更依賴(lài)于市場(chǎng)機(jī)制，因而在促進(jìn)可再生能源技術(shù)進(jìn)步方面要優(yōu)于FIT。

　　綜上，在政策影響上，F(xiàn)IT下政府承擔(dān)的財(cái)政負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)大于RPS；然而在FIT下，企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)要小于RPS，從而有利于可再生能源企業(yè)的成長(zhǎng)；但在促進(jìn)可再生能源種類(lèi)間的相互競(jìng)爭(zhēng)上，二者孰優(yōu)孰劣學(xué)術(shù)界尚無(wú)定論；在可再生能源項(xiàng)目的融資上，F(xiàn)IT顯著優(yōu)于RPS；二者在促進(jìn)可再生能源技術(shù)進(jìn)步上都有顯著作用，但二者作用孰大孰小仍無(wú)定論(見(jiàn)表2)。

　　由此可知，F(xiàn)IT和RPS都有其積極影響，如促進(jìn)可再生能源技術(shù)進(jìn)步等；但也不可避免地會(huì)帶來(lái)消極影響，如FIT會(huì)加重政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，RPS不利于企業(yè)成長(zhǎng)等。下文將從政策效果角度對(duì)二者進(jìn)行對(duì)比分析。

　　4、FIT與RPS基于政策效果角度的對(duì)比分析

　　FIT和RPS的政策效果評(píng)價(jià)是目前學(xué)術(shù)界具有很大爭(zhēng)議的一個(gè)問(wèn)題。本節(jié)將整合各學(xué)者的觀點(diǎn)，從政策的穩(wěn)定性和持續(xù)性、實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的可能性、經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福利4個(gè)方面，對(duì)二者的政策效果進(jìn)行對(duì)比分析。

　　4.1政策的穩(wěn)定性與持續(xù)性

　　FIT具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，但缺乏持續(xù)性。PabloRomero等(2017)通過(guò)分析歐盟28國(guó)為推廣沼氣而采取的措施，認(rèn)為FIT采用固定價(jià)格，其穩(wěn)定性使其對(duì)可能的價(jià)格波動(dòng)具有免疫力，但也正是這種穩(wěn)定性，使政府在長(zhǎng)期內(nèi)很難建立一種適合各種可再生能源種類(lèi)發(fā)展的且有利可圖的機(jī)制，因而從長(zhǎng)期來(lái)講，缺乏可持續(xù)性。另外，F(xiàn)IT被看成是補(bǔ)貼的一種形式，從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)衡量，一旦可再生能源的成本較大幅度地降低，就可能取消固定電價(jià)。從政治角度衡量，如果有更重要的需要長(zhǎng)期財(cái)政投入的事件，該政策也可能被取消，所以FIT的持續(xù)性要差一些。

　　RPS缺乏穩(wěn)定性，但是具有持續(xù)性。D.Fouquet(2008)認(rèn)為RPS的目標(biāo)是由政府制定的，而且作為一個(gè)人工市場(chǎng)，它對(duì)投資者缺乏足夠的穩(wěn)定性。但在RPS下，綠色電力證書(shū)交易依賴(lài)的是以競(jìng)爭(zhēng)、效率和創(chuàng)新為根本的市場(chǎng)化運(yùn)作方式，能夠?qū)崿F(xiàn)長(zhǎng)久的運(yùn)行，RPS也相應(yīng)具有較強(qiáng)的可持續(xù)性。

　　4.2實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的可能性

　　目前，學(xué)者們關(guān)于FIT與RPS何者更有利于可再生能源目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)各持己見(jiàn)。張式軍(2007)指出，為完成可再生能源中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃確定的總量目標(biāo)，實(shí)施配額制是必然的選擇，并指出在設(shè)計(jì)配額目標(biāo)時(shí)，應(yīng)在總體發(fā)展的基礎(chǔ)上，依據(jù)可再生能源的種類(lèi)制定多層次目標(biāo)，并根據(jù)我國(guó)各地、各省市可再生能源的差異制定區(qū)域目標(biāo)。付珊璐(2008)認(rèn)為RPS有明確和量化的可再生能源發(fā)電目標(biāo)，要求電網(wǎng)公司必須從可再生能源發(fā)電商處購(gòu)買(mǎi)規(guī)定比例的可再生能源電力，更利于實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)。

　　而王博(2010)認(rèn)為，F(xiàn)IT為可再生能源電力的發(fā)展提供了一個(gè)“保護(hù)傘”，可以使一個(gè)國(guó)家的可再生資源得到盡可能大的利用，更容易完成總量目標(biāo)；而在RPS下，生產(chǎn)商一直處于競(jìng)爭(zhēng)地位，即把一個(gè)新生行業(yè)置于與全社會(huì)其他行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中，極大地限制了其發(fā)展，整個(gè)國(guó)家的可再生能源得不到較大程度的應(yīng)用。SunP和NiePY(2015)也認(rèn)為，F(xiàn)IT在增加可再生能源裝機(jī)容量上比RPS更有效，這就是使用FIT國(guó)家的可再生能源發(fā)展水平普遍高于使用RPS國(guó)家的原因。

　　4.3政策的經(jīng)濟(jì)效率

　　在生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益方面，學(xué)者們關(guān)于FIT與RPS何者更優(yōu)存在諸多爭(zhēng)論。認(rèn)為FIT更具有經(jīng)濟(jì)效率的有且不限于以下幾種觀點(diǎn)。Woodman和Mitchell(2011)認(rèn)為FIT更有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率，其經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，在RPS下，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)均衡時(shí)，可再生能源發(fā)電企業(yè)只會(huì)供應(yīng)政府要求的近60%的發(fā)電量。這是因?yàn)樵赗PS下，可再生能源發(fā)電商的收益是由電力銷(xiāo)售和出售綠色證書(shū)兩部分組成，傳統(tǒng)電力生產(chǎn)商需要購(gòu)買(mǎi)憑證，尤其是在憑證嚴(yán)重短缺且懲罰措施嚴(yán)厲的情況下，可再生能源發(fā)電廠商就有減少憑證供給，抬高憑證價(jià)格的動(dòng)機(jī)。這樣的產(chǎn)量從整個(gè)社會(huì)角度來(lái)看很可能是沒(méi)有效率的，因?yàn)檩^低的產(chǎn)量可能沒(méi)有發(fā)揮出生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)，致使生產(chǎn)成本處于高位。陳亞龍(2014)也認(rèn)為FIT有弱化市場(chǎng)壟斷程度的趨勢(shì)，而RPS有強(qiáng)化市場(chǎng)壟斷程度的趨勢(shì)，所以FIT更具有經(jīng)濟(jì)效率。張倩(2017)指出，RPS主要依賴(lài)市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作，有可能限制和排斥新的小規(guī)模的公司進(jìn)入可再生能源發(fā)電市場(chǎng)，造成大型企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，甚至產(chǎn)生壟斷，造成經(jīng)濟(jì)的低效率。

　　然而也有諸多學(xué)者認(rèn)為RPS更具有經(jīng)濟(jì)效率.MarcRingel(2006)通過(guò)對(duì)歐盟各國(guó)FIT和RPS的實(shí)踐對(duì)比，認(rèn)為RPS下商品市場(chǎng)的價(jià)格只由供求關(guān)系決定，保證了高度的經(jīng)濟(jì)效率，而FIT可能會(huì)造成經(jīng)濟(jì)效率的損失。首先，從各國(guó)的綠色電力收購(gòu)價(jià)來(lái)看，德國(guó)的收購(gòu)價(jià)相對(duì)較高，而法國(guó)和丹麥以低得多的收購(gòu)價(jià)也取得了生態(tài)上可行的結(jié)果，這表明政府的無(wú)償援助給整個(gè)經(jīng)濟(jì)造成了效率損失；其次，電力市場(chǎng)的價(jià)格因季節(jié)、日間和供電可靠性而異，固定收購(gòu)價(jià)格忽略了市場(chǎng)的這種差別，因此也可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率損失；第三，可再生能源收購(gòu)價(jià)格難以確定，因?yàn)檫@取決于所有實(shí)體對(duì)價(jià)格信號(hào)做出的反應(yīng)，當(dāng)價(jià)格定得太低時(shí)，無(wú)法及時(shí)提供所需數(shù)量的可再生能源，當(dāng)價(jià)格定得太高時(shí)，會(huì)以犧牲最終用戶(hù)為代價(jià)向電力生產(chǎn)者提供意外收益，這也對(duì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成效率損失。

　　Tamás等(2010)指出，若市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，這兩項(xiàng)政策將實(shí)現(xiàn)同樣的效率，但當(dāng)市場(chǎng)不完善時(shí)，F(xiàn)IT下的可再生能源供應(yīng)量高于RPS。從更廣范圍的參數(shù)值來(lái)看，RPS下的社會(huì)福利始終高于FIT。

　　4.4政策產(chǎn)生的社會(huì)福利

　　關(guān)于FIT與RPS對(duì)社會(huì)福利的影響，目前在學(xué)術(shù)界也存在很大爭(zhēng)議。王博(2010)在其研究中指出，施行RPS有利于優(yōu)化電源供給結(jié)構(gòu)，有助于提高社會(huì)福利水平，從而實(shí)現(xiàn)卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)。Lipp(2007)通過(guò)對(duì)比丹麥、德國(guó)(運(yùn)用FIT)和英國(guó)(使用RPS)在促進(jìn)可再生能源發(fā)展上的政策效率，認(rèn)為FIT在創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)上優(yōu)于RPS。

　　Weitzman(1974)通過(guò)建立經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，得出在確定性條件下，這兩種政策在最大化社會(huì)福利方面具有相同的作用，而在不確定條件下則要取決于可再生能源收益和成本曲線的曲率，這是關(guān)于FIT與RPS對(duì)社會(huì)福利影響的研究中最早的一篇文獻(xiàn)。SunP和NiePY(2015)通過(guò)建立壟斷企業(yè)的兩階段模型，比較了FIT和RPS的實(shí)施效果，認(rèn)為RPS政策在減少碳排放和改善消費(fèi)者剩余方面更為有效；而在社會(huì)福利方面，無(wú)法就兩項(xiàng)政策對(duì)社會(huì)福利的影響做出準(zhǔn)確的結(jié)論，因?yàn)閮煞N政策對(duì)社會(huì)福利的影響在很大程度上取決于負(fù)外部性水平，當(dāng)負(fù)外部性水平提高時(shí)，RPS下的社會(huì)福利將會(huì)超過(guò)FIT。張亦弛等(2017)認(rèn)為，補(bǔ)貼制更有利于可再生能源電力相關(guān)廠商獲取利潤(rùn)，而配額制更注重消費(fèi)者獲取消費(fèi)者剩余。

　　綜上可知，F(xiàn)IT具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，但缺乏持續(xù)性，而RPS穩(wěn)定性較差，但具有可持續(xù)性；在實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的可能性、經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福利方面二者孰優(yōu)孰劣，學(xué)術(shù)界存在許多爭(zhēng)議。

　　5、對(duì)我國(guó)FIT與RPS協(xié)同發(fā)展的啟示

　　通過(guò)前文的對(duì)比分析，我們對(duì)于FIT與RPS在政策制定、政策影響和政策效果方面的優(yōu)缺點(diǎn)有了清晰的認(rèn)識(shí)，從而對(duì)我國(guó)協(xié)同使用這兩種政策共同促進(jìn)可再生能源的發(fā)展有所啟迪。

　　FIT在我國(guó)經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展已取得了重大進(jìn)展，截至2016年底，我國(guó)可再生能源發(fā)電裝機(jī)容量達(dá)到5.7×108kW，約占全部電力裝機(jī)的35%。非化石能源利用量占到一次能源消費(fèi)總量的13.3%。然而，我國(guó)可再生能源在飛速發(fā)展、取得重大成就的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些不容回避的問(wèn)題，如“棄風(fēng)棄光”現(xiàn)象嚴(yán)重、補(bǔ)貼資金存在巨大缺口、補(bǔ)貼拖欠現(xiàn)象嚴(yán)重等。隨著2017年我國(guó)試行為陸上風(fēng)電、光伏發(fā)電企業(yè)(不含分布式光伏發(fā)電)所生產(chǎn)的可再生能源發(fā)電量發(fā)放綠色電力證書(shū)，我國(guó)今后將進(jìn)入FIT和RPS共同促進(jìn)可再生能源發(fā)展的新階段。通過(guò)上文對(duì)FIT與RPS的對(duì)比分析，結(jié)合我國(guó)可再生能源發(fā)展的實(shí)踐情況，筆者認(rèn)為有以下啟示：

　　①我國(guó)可根據(jù)不同種類(lèi)可再生能源發(fā)展階段的不同，逐步完成由FIT向RPS的過(guò)渡。根據(jù)前文的分析，F(xiàn)IT適用于可再生能源發(fā)展的早期，而RPS則常用于可再生能源發(fā)展的中期。當(dāng)前我國(guó)風(fēng)能發(fā)電與太陽(yáng)能光伏發(fā)電的技術(shù)成熟度高，成本不斷降低，已基本步入商業(yè)化階段，具備了初步市場(chǎng)化的條件，可試行RPS。而生物質(zhì)發(fā)電、地?zé)崮馨l(fā)電等技術(shù)仍不夠成熟，缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，仍需FIT的扶持才能得以發(fā)展。

　　②我國(guó)應(yīng)根據(jù)電力市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度決定采用FIT或RPS。2005年我國(guó)引入FIT時(shí)，電力市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度較低，可再生能源的發(fā)展在很大程度上依賴(lài)于政府的支持。然而經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，這種以政府為主導(dǎo)的可再生能源支持模式帶來(lái)的弊端也愈發(fā)明顯，政府財(cái)政負(fù)擔(dān)不斷加大，可再生能源電力供需不匹配問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重，運(yùn)用市場(chǎng)手段，優(yōu)化資源配置已成為解決當(dāng)前問(wèn)題的必要手段。近些年，我國(guó)電力市場(chǎng)改革不斷推進(jìn)，電力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)正由傳統(tǒng)的垂直一體化結(jié)構(gòu)向競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，電力市場(chǎng)正在發(fā)育中。從當(dāng)前來(lái)看，我國(guó)電力市場(chǎng)的發(fā)電環(huán)節(jié)已基本實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體多元化，初步形成競(jìng)爭(zhēng)格局，因此可逐步引入RPS，利用市場(chǎng)機(jī)制解決我國(guó)當(dāng)前可再生能源發(fā)展中存在的問(wèn)題。

　?、畚覈?guó)可再生能源激勵(lì)政策仍應(yīng)堅(jiān)持以FIT為主、以RPS為輔的政策框架。首先，根據(jù)前文的分析，F(xiàn)IT有弱化市場(chǎng)壟斷程度的趨勢(shì)，而RPS有強(qiáng)化市場(chǎng)壟斷程度的趨勢(shì)，當(dāng)前形勢(shì)下繼續(xù)弱化市場(chǎng)的壟斷程度是更優(yōu)的選擇，中國(guó)特有的市場(chǎng)環(huán)境使這兩種政策相互干擾的負(fù)效應(yīng)小于一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，有利于同時(shí)實(shí)施兩種政策。任東明(2007)認(rèn)為，在FIT與RPS的選擇上，兩者之間不僅沒(méi)有沖突，相反RPS和FIT可以相互補(bǔ)充，而且兩種制度的結(jié)合可以彌補(bǔ)單一制度的不足，他認(rèn)為我國(guó)可依據(jù)國(guó)情靈活合理地實(shí)施配額制。其次，RPS的實(shí)施以健全的市場(chǎng)體系、完善的政府監(jiān)管和明確的立法支持為前提，而我國(guó)電力市場(chǎng)化程度低、監(jiān)管和法律建設(shè)落后，尚不具備大規(guī)模推廣RPS的條件。因此，我國(guó)現(xiàn)階段仍應(yīng)堅(jiān)持以FIT為主、以RPS為輔的可再生能源政策框架。

　　6、結(jié)語(yǔ)

　　FIT和RPS是世界各國(guó)經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐不斷完善、不斷成熟的可再生能源激勵(lì)政策，二者在政策制定上各有特點(diǎn)，從而造成在政策影響上也存在很大差異，如FIT下企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)較小，更有利于可再生能源項(xiàng)目融資，但RPS更能減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。在經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)福利等政策效果評(píng)價(jià)方面，二者孰優(yōu)孰劣學(xué)術(shù)界存在很大爭(zhēng)議，但毋庸置疑。