一場(chǎng)“芯片有沒(méi)有國(guó)籍”的爭(zhēng)論正在行業(yè)內(nèi)不斷發(fā)酵。事件源于大唐電信近期公告，公司全資子公司聯(lián)芯科技以下屬子公司立可芯全部股權(quán)，參與設(shè)立中外合資企業(yè)瓴盛科技，其他投資方包括高通、智路基金、建廣基金等。合資公司定位為（前期）主攻價(jià)格在100美元左右的中低端手機(jī)芯片細(xì)分市場(chǎng)。這一事件惹得一些大佬紛紛吐槽，“皇協(xié)軍”、“漢奸”的微詞讓業(yè)者突然感受到我們研制的芯片距離“愛國(guó)主義”是這樣地近。芯片不再是一個(gè)中性的產(chǎn)品，中國(guó)芯也是有身份的“中國(guó)籍”。究竟是什么引起了這場(chǎng)芯片的“國(guó)籍”之爭(zhēng)？如何理解當(dāng)今高科技之基礎(chǔ)的半導(dǎo)體芯片的“國(guó)籍”之說(shuō)，我們有必要做一個(gè)梳理和分析。
芯片有“國(guó)籍”？
對(duì)于芯片的“國(guó)籍”，紫光掌門人趙偉國(guó)在微信上發(fā)聲音：“美國(guó)人都說(shuō)了，芯片不是完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！边@句話的出處是指今年1月份美國(guó)總統(tǒng)科技顧問(wèn)委員會(huì)寫給美國(guó)總統(tǒng)的一封信，這封信可以看作是針對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的崛起，為了維護(hù)美國(guó)半導(dǎo)體大國(guó)地位而提出的“反制措施”，其主要觀點(diǎn)視中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的崛起為“攪局者”，看作是對(duì)美國(guó)半導(dǎo)體大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位的“威脅”。
信中有段話很耐人尋味：“從歷史上看，全球的半導(dǎo)體市場(chǎng)從來(lái)不是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。從歷史上看，它是基于政府和學(xué)術(shù)界的一些研究而建立起來(lái)的。因?yàn)榭紤]到國(guó)防安全等問(wèn)題，當(dāng)中有一部分的技術(shù)是處于高度限制的狀態(tài)。這個(gè)產(chǎn)業(yè)也是政府高度關(guān)注的產(chǎn)業(yè)?！笨磥?lái)，趙總并沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)。
縱觀全球的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，可以稱之為產(chǎn)業(yè)的國(guó)家和地區(qū)主要是美國(guó)、日本，以及后來(lái)崛起的韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)。許多世界工業(yè)強(qiáng)國(guó)，包括英國(guó)、法國(guó)、意大利等，都沒(méi)有完整的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈，而是采取“拿來(lái)主義”。那么如何看待芯片的“國(guó)籍”？也就是所謂的芯片產(chǎn)業(yè)的“國(guó)營(yíng)化”。
美國(guó)從上世紀(jì)的70年代開始，在計(jì)算機(jī)應(yīng)用普及的推動(dòng)下發(fā)展起自己的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，才有了Intel，IBM，Motorola，應(yīng)用材料等公司。日本半導(dǎo)體業(yè)的起步也是向美國(guó)學(xué)習(xí)，但在80年代日本在存儲(chǔ)器方面的突破，超過(guò)了美國(guó)。在1990年全球前10大半導(dǎo)體供應(yīng)商排名中，日本的NEC，Toshiba及Hitachi分別占第一至第三位，而那時(shí)的日本半導(dǎo)體業(yè)占全球的市場(chǎng)份額高達(dá)50%。于是日本開始將它的半導(dǎo)體市場(chǎng)關(guān)閉，拒絕從海外進(jìn)口芯片，這就催生了“美日半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)議”，日本才同意將20%的芯片市場(chǎng)開放給美國(guó)與其他外國(guó)廠商。
直至1995年，日本電子產(chǎn)業(yè)呼吁終止維持了近十年的美日半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)議，當(dāng)時(shí)的Sony董事長(zhǎng)暨日本產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)主席大賀典雄（Norio Ohga），在接受美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)（The New York Times）》訪問(wèn)時(shí)表示：“有鑒于在這個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)許多基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的運(yùn)作之無(wú)國(guó)界特性，區(qū)分半導(dǎo)體產(chǎn)品“國(guó)籍”的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。”從另一個(gè)角度看問(wèn)題，幾乎所有的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)又都離不開政府這只無(wú)形的手。以臺(tái)積電（TSMC）為例，如果沒(méi)有獲得支持，恐怕不可能誕生這樣一家為全球提供晶圓代工業(yè)務(wù)的明星公司； 三星（Samsung）如果沒(méi)有韓國(guó)政府的援手，也無(wú)法成為今天的半導(dǎo)體巨擘。還有日本三菱（Mitsubishi）、日立（Hitachi）、NEC等等，也都是因?yàn)槿毡菊闹С植沤⑵鹱杂械男酒圃鞓I(yè)務(wù)。這一切表明半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，在初始成長(zhǎng)階段都需要跨過(guò)“門檻”，之后才能逐步健康地成長(zhǎng)。從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，芯片的“國(guó)籍”說(shuō)似乎也有根有據(jù)。
從日、美、韓的產(chǎn)業(yè)發(fā)展史看，每個(gè)地方的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在崛起之前都有來(lái)自政府提供的從資金補(bǔ)助到產(chǎn)業(yè)政策的支持，政府也代表他們的自家產(chǎn)業(yè)，通過(guò)參與激烈的貿(mào)易爭(zhēng)端，透過(guò)施加壓力以及政治手段等形式，才讓本國(guó)的芯片業(yè)者走上正軌。
競(jìng)爭(zhēng)無(wú)國(guó)界？
但是，從半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)講，芯片從業(yè)者最終應(yīng)該是跨越國(guó)界，利用產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈以及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)來(lái)尋找市場(chǎng)商機(jī)。作為產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，全球芯片產(chǎn)業(yè)無(wú)國(guó)界，且競(jìng)爭(zhēng)十分國(guó)際化。目前來(lái)看我們的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)還不具有主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，唯有能面對(duì)國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，我們才能不斷迎接且成功掌握產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)契機(jī)。
就集成電路制造業(yè)而言，全球12寸晶圓廠產(chǎn)能向中國(guó)的轉(zhuǎn)移已成定局。中國(guó)現(xiàn)有的12寸晶圓廠產(chǎn)能總計(jì)共42萬(wàn)片/月，其中包括中芯國(guó)際（北京）、中芯國(guó)際（上海）、SK Hynix、Intel（大連）、武漢新芯、Samsung、華力微電子，而2016-2018年中國(guó)新增的12寸晶圓廠總產(chǎn)能將高達(dá)63.50萬(wàn)片/月，占全球12寸晶圓廠的產(chǎn)能比重將由2016年的10%攀升至2018年的22%。
未來(lái)中國(guó)12寸廠的產(chǎn)能將足以左右全球半導(dǎo)體市場(chǎng)，這代表中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的崛起。但另一方面我們又面臨走出去的困境，過(guò)去是用市場(chǎng)換技術(shù)，取得了成效；今天我們想用資金買公司買技術(shù)，可是似乎不靈了。擋道的是美國(guó)政府，紫光的幾起跨國(guó)并購(gòu)案功虧一簣，就是源于美國(guó)政府的干涉。2015年，紫光對(duì)世界第三大內(nèi)存芯片廠美光科技（Micron Technology）230億美元的收購(gòu)宣布失敗，去年，紫光試圖用26億美元收購(gòu)美國(guó)仙童（Fairchild）也被拒絕，仙童害怕美國(guó)政府會(huì)阻撓收購(gòu)，主動(dòng)拒絕了清華紫光。原因都是美國(guó)擔(dān)心這些收購(gòu)會(huì)影響其國(guó)家安全。
不僅僅是美國(guó)，歐洲也開始限制中國(guó)方面的投資。去年10月25日，德國(guó)經(jīng)濟(jì)部迫于美國(guó)的壓力撤回了之前對(duì)福建宏芯基金收購(gòu)德國(guó)半導(dǎo)體設(shè)備制造商愛思強(qiáng)（Aixtron）發(fā)放的通行證，重啟相應(yīng)評(píng)估程序。對(duì)于想成為世界級(jí)芯片制造國(guó)家的中國(guó)來(lái)說(shuō)，收購(gòu)?fù)鈬?guó)公司受阻是最大的障礙，而且未來(lái)的收購(gòu)也會(huì)變得越來(lái)越困難。
反過(guò)來(lái)，在外國(guó)人不讓中國(guó)大陸資本“走出去”的情況下，一部分跨國(guó)的半導(dǎo)體廠商選擇了“走進(jìn)來(lái)”。2015年以來(lái)，目前僅有的四家可以制造14-16納米級(jí)別芯片的廠商都選擇到大陸建廠，就連業(yè)界的“老大”臺(tái)積電也放下身段，在去年3月28日宣布在南京建立16納米芯片工廠。但是按照現(xiàn)行臺(tái)灣法律，臺(tái)資在大陸新設(shè)的工廠須與臺(tái)灣保持“N-1”代的技術(shù)落差，且主導(dǎo)權(quán)要由臺(tái)灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)掌控、對(duì)臺(tái)灣有相對(duì)投資。同時(shí)，臺(tái)灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在大陸設(shè)廠，將以三座為限。
誰(shuí)能說(shuō)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)是無(wú)“國(guó)界”之分呢？西方少數(shù)人一方面鼓吹芯片“無(wú)國(guó)界”，一方面對(duì)中國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的控制高技術(shù)出口政策，即所謂“瓦圣納條約”。因此站在中國(guó)的立場(chǎng)，對(duì)于芯片無(wú)“國(guó)界”論在現(xiàn)實(shí)上確是很難接受的。
現(xiàn)在仍有輿論對(duì)中國(guó)從一開始實(shí)行IC進(jìn)口零關(guān)稅的政策耿耿于懷。自2001年11月10日中國(guó)被批準(zhǔn)加入世界貿(mào)易組織WTO那一刻開始，中國(guó)的承諾清單中就有一項(xiàng)同意進(jìn)口IC實(shí)行零關(guān)稅。這也是我們現(xiàn)在不得不面對(duì)的殘酷現(xiàn)實(shí)：每年進(jìn)口集成電路連續(xù)四年超過(guò)2000億美元。我們打開了國(guó)門，別人卻在我們需要走出去的時(shí)候關(guān)上了門。
中國(guó)IC行業(yè)的現(xiàn)實(shí)：大而不強(qiáng)
根據(jù)工業(yè)和信息化部發(fā)布的《2016年電子信息制造業(yè)運(yùn)行情況報(bào)告》，2016年電子器件行業(yè)生產(chǎn)集成電路1318億塊，同比大幅增長(zhǎng)21.2%。但是，中國(guó)集成電路產(chǎn)值不足全球7%，而市場(chǎng)需求卻接近全球1/3。我們的第一大進(jìn)口工業(yè)品就是集成電路，2016年進(jìn)口了2271億美元，占了整個(gè)工業(yè)品進(jìn)口總額的19.3%，與此同時(shí)，集成電路出口金額為613.8億美元，貿(mào)易逆差1657億美元。我們與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距到底有多大？
芯片設(shè)計(jì)領(lǐng)域，2016年，中國(guó)第一大半導(dǎo)體公司海思半導(dǎo)體銷售額為303億人民幣，約合43.9億美元，而世界第一大半導(dǎo)體公司英特爾營(yíng)收為549.8億美元，相差是12.5倍。如果說(shuō)英特爾是IDM不具有可比性，那么海思和世界IC設(shè)計(jì)企業(yè)第一名的高通比較，高通2016年?duì)I收為154億美元，是海思的3.51倍。實(shí)際上，海思的芯片設(shè)計(jì)還是基于ARM的架構(gòu)，中國(guó)真正算得上完全自主可控的芯片龍芯，2015年銷售收入只有1億人民幣，和高通是100倍以上的差距。
芯片制造領(lǐng)域，中國(guó)第一大制造商中芯國(guó)際2016年銷售額為29億美元，世界第一大制造商臺(tái)積電2016年銷售額為297.65億美元，差距為10倍。
芯片封裝領(lǐng)域，中國(guó)第一大封裝廠長(zhǎng)電科技2016年銷售額191.55億人民幣，世界第一大封裝廠日月光2016年?duì)I收為628億人民幣，差距為3.28倍。
半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備，全球第一大企業(yè)是美國(guó)應(yīng)用材料公司，2014年?duì)I收79.4億美元，而中國(guó)的龍頭企業(yè)中國(guó)電子科技集團(tuán)兩大研究所（四十五所、四十八所）加起來(lái)營(yíng)收為8.09億人民幣，相差63倍。
答案出來(lái)了：
芯片設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，我們和世界第一的差距是3.5倍；
芯片制造環(huán)節(jié)，我們和世界第一的差距是10倍；
芯片生產(chǎn)設(shè)備環(huán)節(jié)，我們和世界第一的差距是63倍。
結(jié)語(yǔ)
從上面的差距來(lái)看，我們沒(méi)有對(duì)策嗎？對(duì)策是有的，只要我們產(chǎn)業(yè)鏈的下游（應(yīng)用端）國(guó)產(chǎn)化需求加大，才能帶動(dòng)上游（芯片產(chǎn)業(yè)）的發(fā)展。試想，如果海思，展訊，華大，大唐這些IC設(shè)計(jì)公司發(fā)展不起來(lái)，那么中芯國(guó)際、華力微這些芯片制造企業(yè)也就發(fā)展不起來(lái)；如果中芯國(guó)際、華力微這些制造企業(yè)發(fā)展不起來(lái)，那么更上游的北方華創(chuàng)，中微半導(dǎo)體等半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備供應(yīng)商也很難發(fā)展起來(lái)。當(dāng)然，是在有“國(guó)界”的競(jìng)爭(zhēng)條件下，這個(gè)“國(guó)界”的前提就是國(guó)產(chǎn)化，用下游帶動(dòng)上游，這就是縮小差距最好的良方。
今天我們討論芯片有無(wú)“國(guó)籍”，本身無(wú)太大的意義。它的積極作用在于我們要認(rèn)清發(fā)展自主可控的“中國(guó)芯“是國(guó)家的根本利益，從這點(diǎn)上看中國(guó)不可能像那些其他國(guó)家一樣采用“拿來(lái)主義”。我們必須站在國(guó)家安全的高度以及芯片是現(xiàn)代工業(yè)的創(chuàng)新基石出發(fā)，盡快地建成一個(gè)強(qiáng)大的、自主可控的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。