近期，央視315晚會對人臉識別安全漏洞的預(yù)警引起了全社會的關(guān)注。關(guān)于生物識別，消費者關(guān)心的是什么？銀行又如何滿足消費者的需求？

　　在進行網(wǎng)上銀行交易或購物時，消費者想要的到底是什么？

　　通常情況下，他們想要的只有兩個：一是保證資金安全，二是享受順暢的網(wǎng)上銀行交易或購物體驗。顯而易見對嗎？聽起來也很簡單。但是，事實并非如此。因為一般流程越安全，終端用戶的體驗就越差，繁雜安全的流程可能會導(dǎo)致用戶最終放棄再次使用。

　　越來越多的銀行產(chǎn)品投入市場，而銀行自身也迫切希望通過提升客戶體驗來從眾多競爭者中脫穎而出。

　　那么銀行該采取什么行動呢？是不是應(yīng)該以犧牲安全為代價來追求順暢的客戶體驗？雖然這個想法看似頗具吸引力，但顯然行不通，銀行對此可能要付出極高代價。

　　反之，如果銀行可以提供一種新型驗證方法，既能保證一定的安全性，又能保持順暢的用戶體驗，那會如何？

　　生物識別技術(shù)的引入-讓魚和熊掌可以兼得

　　安全性與用戶體驗如何兼得？生物識別技術(shù)似乎恰好能同時滿足二者條件。Visa去年對來自七個歐洲國家的14000多名受訪者進行了一項調(diào)查研究，該研究就證實了這一點。研究表明，近四分之三的歐洲人（73%）認為在雙因子身份認證中使用生物識別技術(shù)是一種安全的方式，能夠有效地驗證帳戶持有人的身份。此外，超過三分之二的人（68%）表示愿意在付費時使用生物識別技術(shù)來進行身份驗證。

　　仍然遲疑不決的銀行大可打消顧慮：根據(jù)該研究，客戶實際上非常信任他們的銀行。在提供生物識別支付服務(wù)和保存?zhèn)€人生物識別數(shù)據(jù)方面，客戶認為銀行是最值得信賴的機構(gòu)。

　　不提供生物認證的銀行可能會面臨大量的客戶流失。因為，該研究還表明，37%的歐洲男性可能會換掉那些不提供生物識別支付服務(wù)的銀行，而女性似乎更忠誠，這一比例僅為29%。

　　因此，生物識別技術(shù)對銀行而言是好消息。而對于商家來說這更是好消息，因為他們是順暢且安全用戶體驗的最大受益者。事實上，幾乎三分之一的消費者（31%）因為安全支付流程的繁瑣而放棄了網(wǎng)上購物的最后結(jié)算。但是，如果流程采用生物識別技術(shù)，他們很可能會完成整個購買流程。一半的歐洲受訪者（51%）認為，生物驗證可以帶來比傳統(tǒng)方法更快捷、更輕松的支付體驗。

　　但是生物識別技術(shù)并不限于實現(xiàn)快速、流暢的支付流程，它還能讓用戶放心，即使設(shè)備丟失或被盜，其交易細節(jié)也依然安然無恙。

　　關(guān)于今年315晚會中被預(yù)警的人臉識別漏洞，在金雅拓看來，任何一項安全手段都不是獨立的，通常生物識別認證是作為雙因子身份認證中的一部分而被采用。已將人臉識別作為一種登錄方式的支付寶在晚會后也做出回應(yīng)：支付寶只對在當(dāng)前手機上用密碼登錄成功過的用戶才開放人臉登錄，此外還會通過人工智能、風(fēng)控系統(tǒng)等對賬戶使用情況進行安全監(jiān)測以確保安全。

　　生物識別技術(shù)種類繁多-到底選哪種？

　　生物識別技術(shù)有多種形式。事實上，任何一個人的內(nèi)在特征都可以用于生物識別驗證，包括指紋、虹膜圖案、聲音、手背靜脈圖案、手指靜脈圖案，甚至面部等等。它們對消費者是否具備同樣的吸引力呢？

　　似乎并非如此。消費者更喜歡這樣的生物識別技術(shù)：謹慎細致的以及他們最熟悉的。位于歐洲人愿望清單榜首的是指紋認證支付，他們認為這種方式既方便使用又十分安全。事實上，大多數(shù)歐洲消費者（81%）都認為指紋識別是一種安全的生物識別驗證方法，與其他生物驗證支付方法相比，超過一半（53%）的人更鐘情這種驗證方式。73%的歐洲受訪者認為指紋認證比PIN認證（個人識別密碼）使用起來更為舒服。

　　不同消費者在不同情況下的需求也不盡相同。僅次于指紋驗證的是虹膜掃描，76%的消費者認為虹膜掃描十分安全。15%的歐洲消費者對面部識別感到滿意，只有12%的人對語音識別感到滿意。

　　這么多的選擇，而消費者需求和偏好又各不相同，那么銀行應(yīng)該為消費者提供選擇以確保其得到自己想要的服務(wù)嗎？金雅拓認為，在個性化服務(wù)不斷被推廣提倡的今天，這是整個行業(yè)都需要仔細思考的問題。