研究發(fā)現(xiàn)用于評估心臟動脈變窄的新工具與當(dāng)前方法一樣有效，并且給患者帶來的疼痛較少。該工具類似于當(dāng)前技術(shù)，一種用于保持開放阻塞的動脈并增加血流量的網(wǎng)狀管。然而，這種稱為瞬時無波動比(iFR)的新技術(shù)對于患者而言更加舒適，并且對于醫(yī)療保健提供者來說可以更便宜和更省時。
當(dāng)各種因素導(dǎo)致冠狀動脈變窄時，冠狀動脈狹窄發(fā)生，冠狀動脈將富氧血液輸送到心臟的肌肉。
當(dāng)這些血管阻塞或變窄時，這可以影響心臟的功能，可能導(dǎo)致胸痛，心臟病發(fā)作和心力衰竭。
現(xiàn)在，來自倫敦帝國理工學(xué)院的國家心肺研究所的Justin Davies博士和他的團(tuán)隊已經(jīng)開發(fā)了iFR來測量由這些重要血管變窄引起的壓力損失，而不需要有時具有令人不快的副作用的藥物。這項新技術(shù)被授予了Volcano-Philips。
該技術(shù)在2013年獲得FDA批準(zhǔn)，并已在世界上4500個實驗室中使用，但最新的研究是目前最大的，已證明其與目前最廣泛使用的技術(shù)相比的有效性。
Davies博士說："我們已經(jīng)看到iFR被納入最新的2017年適當(dāng)使用標(biāo)準(zhǔn)(AUC)指南，并且預(yù)計這將導(dǎo)致指南的進(jìn)一步變化，這將對心臟病學(xué)家及其患者產(chǎn)生巨大的影響"。iFR技術(shù)已經(jīng)在世界各地廣泛使用，這是我們一直在等待的研究，以顯示我們的技術(shù)與舊的一樣準(zhǔn)確，但對患者來說更好。
決定支架
當(dāng)決定患者是否需要安裝支架時，冠狀動脈中的測量壓力是重要的。這一過程稱為血管成形術(shù)。這有助于通過加寬狹窄的冠狀動脈來改善對心肌的血液供應(yīng)。然而，在患者可以進(jìn)行血管成形術(shù)之前，心臟病學(xué)家必須測試動脈的壓力以確保其足夠窄以使支架有用。
在目前的指南中，第一線技術(shù)，稱為分?jǐn)?shù)流儲備(FFR)，需要使用強大的藥物，如腺苷打開血管更容易測量。然而，它可以導(dǎo)致嚴(yán)重的壓痛，低血壓和呼吸困難，并且增加了更多的時間和成本的程序。
最新的研究表明，使用新技術(shù)(iFR)與FFR一樣準(zhǔn)確，導(dǎo)致較少的不適，較少耗時，并且可能更便宜。
像FFR一樣，iFR使用冠狀動脈中的細(xì)線測量壓力，但是與FFR不同，它使用數(shù)學(xué)算法僅在心臟松弛且冠狀動脈血流量高時取測量值，否定對腺苷的需要。
在這項研究中，研究人員在17個國家招募了2，492名患有胸痛或急性冠狀動脈綜合征(心臟病發(fā)作)的患者。參與者被隨機分配接受iFR或FFR，并且根據(jù)測量結(jié)果插入支架或不插入支架?；颊咴谑中g(shù)后隨訪12個月。
通過測量隨后的心臟病發(fā)作和iFR后的死亡率，研究人員能夠判斷所使用的技術(shù)類型是否與更高的死亡率或其他結(jié)果有任何關(guān)聯(lián)。
雖然兩種技術(shù)之間的死亡率和隨后的心臟病發(fā)作率沒有顯著差異，但是使用iFR技術(shù)的患者體驗大大改善。
研究人員發(fā)現(xiàn)，不良事件發(fā)生在31%的FFR患者和3%的iFR患者。
FFR還與較高的呼吸急促率有關(guān)(報告為1%的iFR患者和20%的FFR患者);胸痛(iFR接近2%，F(xiàn)FR 7%);心臟節(jié)律紊亂(iFR接近0%，F(xiàn)FR接近5%);異常低血壓(iFR接近0%，F(xiàn)FR 1%)以及嚴(yán)重的不良事件，包括嚴(yán)重的呼吸急促和正常心律紊亂(iFR接近0%，F(xiàn)FR接近1%)。
他們還發(fā)現(xiàn)iFR減少了手術(shù)的整體長度，從FFR的平均45分鐘到iFR的40分鐘。
這項試驗的結(jié)果，稱為DEFINE-FLAIR，發(fā)表在"新英格蘭醫(yī)學(xué)"雜志上，今天在華盛頓美國心臟病學(xué)會第66屆年會上發(fā)表。
主要作者Davies博士說："由于我們的技術(shù)消除了對腺苷的需要并減少了手術(shù)的時間，這可能意味著iFR可以節(jié)省醫(yī)療服務(wù)提供者的費用"。
該研究的合作者Sayan Sen說："心臟病學(xué)家一直在等待有人證明這種新技術(shù)與現(xiàn)有技術(shù)一樣有效"。
我們的許多醫(yī)生同事一直在等待這些結(jié)果，并將他們完全納入他們使用的指南。DEFINE-FLAIR為指南制定者提供了他們需要的證據(jù)，建議患者更好地耐受iFR技術(shù)，對衛(wèi)生服務(wù)更具成本效益。
接下來，Davies博士和共同研究者Javier Escaned教授將進(jìn)一步分析這些數(shù)據(jù)，以充分比較iFR和FFR的成本。他們還將合并來自另一項研究的數(shù)據(jù)，測試iFR結(jié)果。兩組研究人員將共同進(jìn)行后續(xù)分析，將來自兩項研究的數(shù)據(jù)結(jié)合到主要結(jié)果的薈萃分析中，其中將包括約4，500名患者