國家工信部公布第四批符合《汽車動力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》的32家動力電池企業(yè)目錄。在此之后，近四個月過去了，新一批的動力電池企業(yè)目錄迄今為止依然沒有公布。

　　動力電池企業(yè)目錄一再延后，加上國家工信部公布的《新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理規(guī)定（修訂征求意見稿）》刪去了對動力電池目錄的硬性要求。這讓人不禁產(chǎn)生一絲懷疑：動力電池目錄與新能源汽車補貼是否就此“解綁”了？

　　動力電池目錄規(guī)定“一波三折”

　　說起這個在業(yè)界被稱為“企業(yè)白名單”的動力電池目錄，其近期的經(jīng)歷可謂是“一波三折”。今年5月，國家工信部決定對2009年發(fā)布的《新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理規(guī)則》進行修改，并制定了第一版征求意見稿向社會公眾征求意見。意見稿新增了對動力電池企業(yè)需符合2015年的《汽車動力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》要求的規(guī)定。

　　此舉將新能源汽車補貼與動力電池企業(yè)目錄“掛鉤”，在業(yè)內(nèi)掀起了軒然大波。此次意見稿出臺之前，動力電池企業(yè)目錄已經(jīng)由工信部公布了三批共25家企業(yè)。意見稿出臺之后，已經(jīng)進入目錄的企業(yè)暗自慶幸，沒有進入目錄的企業(yè)焦灼不安。媒體關于動力電池企業(yè)目錄的討論非常熱烈。

　　6月20日，國家工信部公布了第四批符合《汽車動力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》企業(yè)目錄。由于征求意見稿將動力電池目錄和新能源汽車補貼進行了“綁定”，此次目錄的名單格外引人注目。與前三批每次僅有七、八家企業(yè)上榜不同，第四批電池目錄一次性公布了32家企業(yè)名單。對此，很多媒體表示這是“大家要一起吃大鍋飯的節(jié)奏”。又由于已經(jīng)公布的四批企業(yè)名單中均沒有三星、LG化學等外企（很多合資企業(yè)的新能源汽車搭載了日韓等外企的電池），也有很多媒體認為這是對國內(nèi)動力電池企業(yè)的一種變相保護和緩沖。

　　到了今年8月，國家工信部公布了《新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理規(guī)則》第二版征求意見稿。這個新版本與5月披露的版本有很大不同。專家和企業(yè)人士普遍感覺新版《管理規(guī)定》的基調(diào)比之前的版本嚴格很多，但是此版征求意見稿偏偏刪去了對動力電池企業(yè)目錄的硬性要求。

　　一時間，輿論又是一片嘩然。很多媒體認為國家工信部要將動力電池目錄和新能源汽車準入及補貼“解綁”，國內(nèi)動力電池企業(yè)將馬上迎來與三星、LG化學等日韓電池企業(yè)的正面競爭。

　　此后，從8月到現(xiàn)在，動力電池企業(yè)目錄一直擱置，預計在9月公布的第五批動力電池企業(yè)目錄遲遲沒有公布。

　　而眾所周知的是，今年9月，動力電池的下游新能源汽車產(chǎn)業(yè)進入了頻繁的調(diào)整期，先是“騙補”名單公布，很多知名車企被處以巨額罰款，有的甚至被取消新能源汽車生產(chǎn)資質(zhì)；隨后，新能源汽車碳配額、新能源汽車積分管理等規(guī)定相繼出臺；10月，國務院常務會議指出原則上不再核準新建傳統(tǒng)燃油汽車生產(chǎn)企業(yè)。有媒體認為，騙補的波動和新能源汽車的政策調(diào)整給動力電池目錄未來的走向帶來了諸多不確定的因素。

　　質(zhì)疑之聲：流程繁瑣遏制創(chuàng)新

　　應該說，由于相關政策仍處于調(diào)整期，現(xiàn)在對動力電池目錄今后的走向下結(jié)論為時尚早。但是在記者進行企業(yè)調(diào)研時，確實聽見了不少質(zhì)疑動力電池目錄的聲音。

　　一種聲音是對申報動力電池目錄工作的繁瑣進行“吐槽”。有企業(yè)高管表示，為申請進入動力電池“目錄”，企業(yè)向相關部門提交的資料數(shù)量巨大、申辦手續(xù)紛繁復雜，以至于企業(yè)要專門安排一至兩名工作人員處理相關事務，這對企業(yè)管理和人力成本增加了負擔。

　　由此，業(yè)內(nèi)人士認為，將動力電池目錄與新能源汽車準入及補貼“解綁”，此舉簡化了準入流程和手續(xù)，為企業(yè)減負，值得肯定。況且，雖沒有對動力電池企業(yè)進入目錄的強行規(guī)定，并不代表國家放松了對電池的安全管理。新的征求意見稿并沒有對電池標準要求降低，各項標準仍然要符合新國標要求。

　　還有一種聲音認為，對動力電池和新能源汽車行業(yè)設置太多的準入門檻，不是對行業(yè)進行規(guī)范，而是“扼殺創(chuàng)新”，這樣的管理思路帶有計劃經(jīng)濟時代的“烙印”。

　　對此，北京科技大學經(jīng)濟管理學院教授趙曉認為，對新能源汽車產(chǎn)業(yè)采取行業(yè)準入這種產(chǎn)業(yè)管制方式是非常失敗的?！氨緛硎且С诌@個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，結(jié)果采取產(chǎn)業(yè)管制，不讓企業(yè)進來參與競爭，這是一件非常奇怪的事情?！彼硎?。

　　趙曉建議，新能源汽車產(chǎn)業(yè)應該以市場配置資源為主，輔以產(chǎn)業(yè)政策引導，這樣的結(jié)合才會取得更好的效應。

　　中國汽車工業(yè)協(xié)會常務副會長兼秘書長董揚也表示，不強調(diào)“電池企業(yè)白名單”與補貼掛鉤，目的是讓市場發(fā)揮作用。

　　對于這些質(zhì)疑的聲音，筆者認為是很有道理的。隨著新能源汽車補貼逐步退坡至最后退出，以及新能源汽車積分制度的實施，因與補貼“綁定”而身價倍增的動力電池目錄的含金量也將逐步下降，最后可能還會回歸到推薦性標準的地位。

　　但是筆者擔心的是，如果目前就完全放開對動力電池企業(yè)的限制，相對“羸弱”的國內(nèi)動力電池企業(yè)將如何與日韓企業(yè)展開競爭，用國民納稅所支撐的財政補貼是不是大多會被外企收入囊中呢？