在電力體制改革、能源革命和經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的多重因素影響下，電力企業(yè)們面臨的挑戰(zhàn)空前。

　　在即將到來(lái)的2016年，以及更長(zhǎng)遠(yuǎn)的“十三五”，傳統(tǒng)電力企業(yè)的命運(yùn)會(huì)怎么樣？如何在新形勢(shì)下順潮流而動(dòng)，革自己的命，求生存求發(fā)展？

　　過(guò)去的幾年，風(fēng)電、太陽(yáng)能光伏等可再生能源的成本實(shí)現(xiàn)了巨大而且快速的下降。光伏系統(tǒng)的成本，在歐美國(guó)家，實(shí)現(xiàn)了兩三倍程度的下降，而我國(guó)低廉的制造成本，更是實(shí)現(xiàn)了五倍左右的下降。

　　屋頂光伏系統(tǒng)的應(yīng)用，在居住模式更加分散的歐美，迎來(lái)了大發(fā)展，與儲(chǔ)能系統(tǒng)結(jié)合，對(duì)公用事業(yè)供電的依賴程度有所下降。這種情況下，關(guān)于電網(wǎng)是否會(huì)遭遇“死亡漩渦”的問(wèn)題被學(xué)術(shù)、公眾與政府所日益關(guān)注。

　　隨著能源互聯(lián)網(wǎng)討論的熱潮與蘋(píng)果正式發(fā)布第一個(gè)商用儲(chǔ)能電池產(chǎn)品，這一討論正日漸升溫。

　　“死亡漩渦”的宿命？

　　電網(wǎng)“死亡漩渦”的核心假設(shè)在于，如果有用戶脫離電網(wǎng)，那么網(wǎng)絡(luò)的成本就必須由剩余的更少的消費(fèi)者來(lái)分?jǐn)偅瑥亩仨毺岣邌挝浑妰r(jià)。而提高電價(jià)，會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化用戶脫網(wǎng)的激勵(lì)，提高用戶脫離電網(wǎng)的吸引力（可避免的成本更多）。

　　這一正反饋的循環(huán)就像一個(gè)漩渦一樣，最終會(huì)使電力體系崩潰。這一趨勢(shì)，似乎是電網(wǎng)無(wú)法逃脫的宿命。

　　在政治極化的美國(guó)，這一邏輯正為一些小政黨與極端環(huán)保力量所利用，成為聲音最大的一種觀點(diǎn)與宣傳；

　　在歐洲，大量的光伏入網(wǎng)使得負(fù)荷高峰基本消失，而其出力的波動(dòng)性帶來(lái)的電能質(zhì)量、備用問(wèn)題卻指向電網(wǎng)的擴(kuò)建需求，盡管有NGO也會(huì)跳出來(lái)講“我們已經(jīng)不需要電網(wǎng)了”，“儲(chǔ)能+分布式發(fā)電已經(jīng)是現(xiàn)實(shí)了”；

　　在我國(guó)，由于電價(jià)還基本不體現(xiàn)電力的時(shí)間價(jià)值，幾乎所有的先進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用都缺乏必要價(jià)值，這些討論仍舊顯得是“別人的故事”。

　　就這些爭(zhēng)論，筆者的基本觀點(diǎn)是：漩渦是可能的，但并不是必然的。用戶脫網(wǎng)的發(fā)生，會(huì)基于理性的經(jīng)濟(jì)考量，而不會(huì)是“能源獨(dú)立”的理念或者社會(huì)運(yùn)動(dòng)。那么，理性的經(jīng)濟(jì)考量會(huì)是何種結(jié)果呢？

　　現(xiàn)實(shí)主義的討論——消費(fèi)者選擇何種模式更經(jīng)濟(jì)

　　這方面的研究日益多了起來(lái)，自然也存在著彼此沖突的內(nèi)容與結(jié)論。對(duì)基本的成本參數(shù)、學(xué)習(xí)潛力、投資以及需求變化的關(guān)鍵假設(shè)，也會(huì)在很大的范圍內(nèi)影響其結(jié)果的相對(duì)大小，甚至關(guān)鍵結(jié)論的穩(wěn)健性。

　　但是，一個(gè)比較一致的看法是，一個(gè)100%自己自足的光伏+儲(chǔ)能系統(tǒng)，要保證隨時(shí)的充足的電力供應(yīng)，必須配備一個(gè)足夠大的電池儲(chǔ)能系統(tǒng)，這意味著很大的固定投資成本。起碼目前以及可以預(yù)見(jiàn)的短中期，這一系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)性將遠(yuǎn)小于通過(guò)電網(wǎng)的調(diào)節(jié)，配備一個(gè)光伏+小尺寸儲(chǔ)能系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)性。

　　這種情況下，用戶即是電力消費(fèi)者，也是生產(chǎn)商。同樣，電網(wǎng)也會(huì)從傳統(tǒng)的單向的電力提供商，變成既提供電力，又接受電力的prosumer。

　　這種情況下，是否我們可以暢想，所謂的電網(wǎng)“自然壟斷”特性會(huì)由于基本供電模式的改變變得不復(fù)存在。

　　電網(wǎng)要與用戶自己自足的傾向競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)法單純的提價(jià)（這是引發(fā)“死亡螺旋”的原因），更需要通過(guò)提供多樣化的服務(wù)，來(lái)回收電網(wǎng)的投資。這種情況下，電網(wǎng)是不是就不需要政府監(jiān)管了？

　　電網(wǎng)是用戶的備用體系，而用戶是電網(wǎng)的需求側(cè)響應(yīng)的資源，電網(wǎng)與用戶prosumer成為互補(bǔ)而不是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系？

　　這種可能，在筆者看來(lái)，要大于“死亡漩渦”的可能性。