我發(fā)現(xiàn)，在云架構(gòu)或者Hadoop中，由于考慮到企業(yè)級(jí)SAS和SATA驅(qū)動(dòng)器之間巨大的成本差距，沒有人會(huì)采用企業(yè)級(jí)SAS驅(qū)動(dòng)器，大多數(shù)都使用了最廉價(jià)的硬件。
      讀取一個(gè)2TB驅(qū)動(dòng)器的時(shí)間

                                
      下文中你將看到為什么這很重要的原因?，F(xiàn)在，先看一看讀取驅(qū)動(dòng)器上的數(shù)據(jù)需要的時(shí)間：

      占滿一個(gè)通道的驅(qū)動(dòng)器數(shù)量
     
  了解占滿不同速度SONET通道所需的驅(qū)動(dòng)器數(shù)量是很重要的。我在去掉TCP/IP和其他封包及重試延遲對(duì)通道的影響之后估計(jì)通道的性能，在以這樣的速度雙向運(yùn)行于全雙工時(shí)通道的速率約為90%。

      顯然，占滿有故障的磁盤驅(qū)動(dòng)器的網(wǎng)絡(luò)帶寬并不需要大量的驅(qū)動(dòng)器。

   每年的磁盤驅(qū)動(dòng)器故障
     
  磁盤驅(qū)動(dòng)器故障公式分為兩個(gè)部分。第一個(gè)部分是基于硬錯(cuò)誤率。如果你遷移111TB的數(shù)據(jù)，你可以假設(shè)一個(gè)磁盤無法讀取寫入到消費(fèi)級(jí)SATA驅(qū)動(dòng)器中的數(shù)據(jù)。企業(yè)級(jí)SATA驅(qū)動(dòng)器的數(shù)量是1.1TB。另一個(gè)部分是年故障率（AFR）。這是每年故障驅(qū)動(dòng)器占驅(qū)動(dòng)器總量的比例，是驅(qū)動(dòng)器廠商自己提供的一個(gè)估算值。應(yīng)該注意的是，很少有驅(qū)動(dòng)器廠商會(huì)提供消費(fèi)級(jí)SATA驅(qū)動(dòng)器的AFR數(shù)據(jù)。下表顯示的是使用2TB  SATA用于不同存儲(chǔ)的驅(qū)動(dòng)器數(shù)量，以及每年故障驅(qū)動(dòng)器的估算量。

      另一方面是基于BER的故障，因?yàn)檫@是基于數(shù)據(jù)遷移的，所以我再次選擇了一個(gè)保守的數(shù)量，并推測(cè)驅(qū)動(dòng)器占全年總帶寬的5%。

         

      為了確定總故障數(shù)量，你需要向AFR數(shù)量中增加BER（5%）：

         

      如果你使用5%這個(gè)值并除以365，那么你將得出每天的故障數(shù)量：

         

      將總帶寬利用率小幅提高到7.5%的話，將得到每天每個(gè)存儲(chǔ)卷的故障數(shù)：

          

  遷移數(shù)據(jù)總量的故障
     
  下面得出的結(jié)論：當(dāng)使用率為5%、存儲(chǔ)容量為10PB的時(shí)候，每天平均你會(huì)有15個(gè)消費(fèi)級(jí)SATA驅(qū)動(dòng)器發(fā)生故障。在最好情況下，你大約需要24390秒通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行讀取或者寫入每個(gè)驅(qū)動(dòng)器。你最多可以獲得3.37個(gè)驅(qū)動(dòng)器的全部帶寬，24小時(shí)獲得總共276 MB/s的帶寬。因此，簡(jiǎn)單計(jì)算一下，276 MB/sec×3600×24得出每天的總MB/s。對(duì)于每個(gè)驅(qū)動(dòng)器，你需要82 MB/s×24390×15個(gè)驅(qū)動(dòng)器故障。以下是不同情況的計(jì)算結(jié)果：

      任何負(fù)數(shù)意味著驅(qū)動(dòng)器復(fù)制的要求超過了通道帶寬。例如，在10PB、OC-48和5%驅(qū)動(dòng)器使用率的情況下，帶寬相當(dāng)于6167659 MB（這超過了通道帶寬）或者24小時(shí)內(nèi)71 MB/s。顯然，隨著時(shí)間的推移，這個(gè)問題越來越明顯，因?yàn)槟銖?fù)制數(shù)據(jù)的速度還趕不上丟失的速度。從統(tǒng)計(jì)概率上說，如果你有10PB的話，最終你將丟掉數(shù)據(jù)，而且不會(huì)用太長(zhǎng)時(shí)間。唯一的架構(gòu)選擇就是保留數(shù)據(jù)的第三個(gè)副本，而這么做的成本很高。對(duì)于一個(gè)OC-48通道、使用率為5%的存儲(chǔ)系統(tǒng)來說，拐點(diǎn)發(fā)生在5 PB～10 PB之間，在5 PB、使用率為7.5%的情況下，你只有42 MB/s的多余帶寬（3652149，3600×24）。這時(shí)候就需要更高速的網(wǎng)絡(luò)（付出更多成本）或者更可靠的存儲(chǔ)（成本也不低）。
     
  我相信云公司每天都在權(quán)衡著這些成本因素，找出什么是優(yōu)化成本的最佳方法。有沒有可能其中一些人并不了解基本的硬件問題？我當(dāng)然希望不會(huì)是這種情況。顯然，云存儲(chǔ)適用于5PB、OC-48通達(dá)和消費(fèi)級(jí)SATA存儲(chǔ)?，F(xiàn)在，有多少云是超過這個(gè)存儲(chǔ)容量的？我不之道，但肯定是存在的，對(duì)于大型存儲(chǔ)用戶來說，多達(dá)10～20 PB的歸檔是很常見的。
     
  云架構(gòu)要比本地存儲(chǔ)架構(gòu)復(fù)雜得多。云存儲(chǔ)可以設(shè)計(jì)成一個(gè)RAID后端，消除了很多問題，但是我所了解的大多數(shù)云由于成本因素而沒有使用RAID?？偟膩碚f，云架構(gòu)和云設(shè)計(jì)并不簡(jiǎn)單，對(duì)于大型數(shù)據(jù)卷來說，我看不出云比本地存儲(chǔ)便宜多少。
     
  驅(qū)動(dòng)器可靠性和帶寬將限制云的采用，而且這是一個(gè)可能永遠(yuǎn)也得不到解決的問題。帶寬將越來越便宜，但是驅(qū)動(dòng)器可靠性并沒有多大改善，數(shù)據(jù)的增長(zhǎng)速度仍將超過帶寬。也許基于網(wǎng)絡(luò)的重復(fù)數(shù)據(jù)刪除功能會(huì)起到一些幫助作用——如果數(shù)據(jù)可以被重復(fù)數(shù)據(jù)刪除的話。但是就目前來看，對(duì)于非常大型的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)來說，還沒有一個(gè)比老式數(shù)據(jù)中心更好的選擇。