人民郵電報(bào)“罕見”地在頭版刊登長(zhǎng)篇文章《混淆視聽 誤導(dǎo)觀眾》駁斥央視對(duì)電信聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷的報(bào)道。文章中稱，央視報(bào)道不僅令兩家公司的股票狂跌，“也讓幾十萬(wàn)電信與聯(lián)通員工難以接受，震驚！冤枉！委屈！無(wú)奈！”連續(xù)的驚嘆號(hào)中透露出了強(qiáng)烈的“喊冤”味道，也讓電信、聯(lián)通涉嫌壟斷事件再起波瀾。
報(bào)道稱壟斷之說(shuō)沒(méi)有數(shù)據(jù)支撐
文章一開頭，就援引了國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院體改所主任史煒言的話：“電信行業(yè)這些年一直在改革，這些年資費(fèi)一直在下降，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決國(guó)內(nèi)通脹出了力，憑什么拿最好的行業(yè)來(lái)開刀？”
其后，文章針對(duì)央視報(bào)道中“壟斷事實(shí)基本查明”、“壟斷概念厘清”、“全球行情對(duì)比”等要點(diǎn)逐一展開反駁。文章稱，發(fā)改委對(duì)電信、聯(lián)通的調(diào)查是針對(duì)SP接入市場(chǎng)而非公眾市場(chǎng)，而SP市場(chǎng)不涉及普通用戶，因此央視使用廣義的“互聯(lián)網(wǎng)接入”指責(zé)電信、聯(lián)通壟斷有“混淆視聽”之嫌，而電信、聯(lián)通每年SP接入市場(chǎng)收入不足2億元，因此即便“證據(jù)確鑿事實(shí)成立”，罰款也應(yīng)以SP接入收入為基數(shù)，絕非“數(shù)億到數(shù)十億元的天文數(shù)字”。
而對(duì)于最受關(guān)注的“壟斷”問(wèn)題，該文章稱，目前寬帶專線接入市場(chǎng)到底收入是多少，至今沒(méi)有任何部委和機(jī)構(gòu)發(fā)布過(guò)數(shù)據(jù)，因此電信與聯(lián)通到底在其中占有多大比例，完全沒(méi)有數(shù)據(jù)支撐。“所以所謂壟斷之說(shuō)也就無(wú)處立腳。”
不僅如此，人民郵電報(bào)文章還對(duì)央視報(bào)道中援引的“我國(guó)寬帶上網(wǎng)速率不及美國(guó)英國(guó)日本等國(guó)家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的3～4倍。”的論調(diào)提出反駁稱，我國(guó)地域?qū)拸V、農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)所占面積大，寬帶建網(wǎng)的難度和日本、韓國(guó)、新加坡等不可同日而語(yǔ)，且人均GDP僅在世界排名95位(IMF數(shù)據(jù))，但是央視報(bào)道拿來(lái)比較的卻是排名靠前的經(jīng)濟(jì)體。經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差異，導(dǎo)致某一產(chǎn)品服務(wù)的價(jià)格和普及率差異，是很自然的。認(rèn)為央視報(bào)道不考慮背景就進(jìn)行簡(jiǎn)單比較，“絕對(duì)是不負(fù)責(zé)任的，也是不公平的。這就好像讓剛剛學(xué)會(huì)走路的孩童與成人賽跑一樣。”
在文章的最后，人民郵電報(bào)更對(duì)央視報(bào)道的“新聞素養(yǎng)”提出質(zhì)疑，稱“單就這一報(bào)道本身，也是漏洞百出，只要稍有新聞素養(yǎng)的人就能看出破綻重重”。
輿論戰(zhàn)背后另有爭(zhēng)斗
對(duì)于此番人民郵電報(bào)在頭版以“重磅文章”直接對(duì)央視報(bào)道進(jìn)行“駁斥”，部分業(yè)內(nèi)專家表示，這形式上是電信部門利用旗下媒體的輿論反擊，但深層次仍然是“三網(wǎng)融合”主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。“只不過(guò)沒(méi)想到現(xiàn)在矛盾已經(jīng)激化到這種程度了。”該不愿具名的專家如此評(píng)價(jià)。
事實(shí)上，自從國(guó)家宣布啟動(dòng)三網(wǎng)融合戰(zhàn)略以來(lái)，受數(shù)千億的市場(chǎng)前景所誘惑，相關(guān)部門就一直展開著各種形式的“明爭(zhēng)暗斗”。據(jù)中國(guó)電信(微博)內(nèi)部人士告訴記者，過(guò)去十多年里，由于寬帶資源方面的劣勢(shì)以及在各省市有線電視網(wǎng)絡(luò)的資源整合和雙向改造方面較為滯后，廣電系寬帶接入服務(wù)上也就是俗稱的ISP在業(yè)務(wù)拓展方面進(jìn)展緩慢。但是近兩年來(lái)國(guó)家推進(jìn)三網(wǎng)融合加速的決心明確，廣電系加快網(wǎng)絡(luò)資源整合、雙向數(shù)字改造以及爭(zhēng)奪寬帶接入用戶的步伐在不斷加快。
其實(shí)，相關(guān)的利益之爭(zhēng)早已“擦槍走火”。2010年5月，廣電以未取得《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目許可證》為由叫停當(dāng)?shù)剡\(yùn)營(yíng)商開展IPTV業(yè)務(wù)。對(duì)此，廣州出云咨詢分析師劉正昊認(rèn)為，目前在三網(wǎng)融合中的主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)中，播控權(quán)是核心訴求，電信部門堅(jiān)持無(wú)播控?zé)o融合，但播控權(quán)最終仍然被廣電部門牢牢掌控，偏偏廣電自身網(wǎng)絡(luò)未能實(shí)現(xiàn)整合，而且沒(méi)有獨(dú)立的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)出口，因此讓三網(wǎng)融合徹底陷入了僵局。在這種情況下，電信運(yùn)營(yíng)商加速光纖寬帶和移動(dòng)互聯(lián)等接入手段，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商來(lái)繞道實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合。“這種方法廣電自然不能坐視不理，這或許也是這場(chǎng)反壟斷調(diào)查以及后續(xù)的輿論大戰(zhàn)引爆的最重要原因。”
■網(wǎng)絡(luò)熱議
“壟斷”早有證據(jù)？
有網(wǎng)友指出，電信，聯(lián)通等公司涉嫌“壟斷”早有證據(jù)，在知情網(wǎng)友的指引下，記者在百度文庫(kù)中搜索到中國(guó)電信集團(tuán)公司文件【2010】605號(hào)，其中有一條明確規(guī)定：“原則上除骨干核心正?；ヂ?lián)互通點(diǎn)之外的任何網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，不得有其他運(yùn)營(yíng)商和互聯(lián)單位等的穿透流量接入。”而另一份中國(guó)電信股份有限公司廣東分公司文件【2010】953號(hào)“關(guān)于加大清理違規(guī)高帶寬接入工作力度的通知”中，也有條例規(guī)定：“不得有其他運(yùn)營(yíng)商和互聯(lián)單位等的穿透流量接入。”
就此問(wèn)題，昨日美國(guó)格理集團(tuán)專家，著名互聯(lián)網(wǎng)時(shí)評(píng)人于斌發(fā)表博文稱雖然電信冠冕堂皇地告訴大家，清理違規(guī)接入商是為了安定互聯(lián)網(wǎng)，其實(shí)這是電信利用國(guó)家的不合理政策行壟斷之事，保持電信寬帶高價(jià)剝削中國(guó)公民的手段罷了。相比韓國(guó)，我們經(jīng)濟(jì)很落后，但上網(wǎng)費(fèi)用卻達(dá)到韓國(guó)的129倍，都是壟斷惹得禍。
央視報(bào)道有失公平？
也有很多專家和網(wǎng)友站在《人民郵電報(bào)》一邊，一名新聞從業(yè)者就指出，央視的報(bào)道只對(duì)發(fā)改委進(jìn)行了單方面采訪，而沒(méi)有采訪的事件的另一方，被調(diào)查的兩家企業(yè)，這在新聞操作上是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>
時(shí)事評(píng)論員盛大林也指出，調(diào)查“反壟斷”從而罰款的意義不大：“國(guó)有公司被罰的錢本來(lái)就是國(guó)家的，至少絕大部分屬于國(guó)家。再者，如果罰過(guò)之后，兩家公司依然濫用市場(chǎng)支配地位，繼續(xù)阻止其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)，既不降低價(jià)格，又不改善服務(wù)，這次反壟斷對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)又有什么意義呢？”