目前，運(yùn)營(yíng)商基站進(jìn)小區(qū)、光纖進(jìn)小區(qū)等仍面臨重重困難。對(duì)此，近日上海在全國(guó)率先創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)入戶運(yùn)營(yíng)模式，成立上海市建筑通信網(wǎng)絡(luò)有限公司作為第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)入戶前的“最后一公里”，使得各個(gè)運(yùn)營(yíng)商有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)共建共享，并且公平地接受用戶挑選。

　　上述消息一經(jīng)公布立即引發(fā)熱議。受訪業(yè)內(nèi)人士均表示，且不說(shuō)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的“最后一公里”第三方公司能否真正實(shí)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)商接入成本以及用戶寬帶資費(fèi)的下調(diào)，僅就強(qiáng)制性地打破電信業(yè)務(wù)一直以來(lái)的全程全網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)方式來(lái)看，其后期將面臨各方權(quán)責(zé)難以界定、溝通協(xié)調(diào)成本上升、用戶體驗(yàn)不佳等問(wèn)題。

　　初衷為打破壟斷

　　雖然《電信條例》以及工信部、各地電信管理局的相關(guān)文件早已多次規(guī)定小區(qū)開(kāi)發(fā)商以及物業(yè)公司有義務(wù)配合電信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)配套設(shè)施建設(shè)，但目前在實(shí)際操作時(shí)，各家運(yùn)營(yíng)商仍面臨房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商或小區(qū)物業(yè)的高額“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”以及某家運(yùn)營(yíng)商地域壟斷等難以突破的門(mén)檻。這種局面不論是對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商、用戶還是城市寬帶建設(shè)都極為不利。

　　對(duì)此，近日上海創(chuàng)新性地推出了“最后一公里”第三方公司模式，即由上海市建筑通信網(wǎng)絡(luò)有限公司這一第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一接管“最后一公里”的相關(guān)事宜，各家運(yùn)營(yíng)商可借此實(shí)現(xiàn)公平進(jìn)入。

　　9月7日，上海市建筑通信網(wǎng)絡(luò)有限公司正式掛牌成立。根據(jù)上海市政府相關(guān)規(guī)定，從即日起，市建筑通信網(wǎng)絡(luò)有限公司將首先在新建小區(qū)托管“最后一公里”網(wǎng)絡(luò)，具體管理小區(qū)中心機(jī)房到百姓家里的通信管線和光纖，用戶想選用哪家的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，只需和運(yùn)營(yíng)商簽訂協(xié)議，第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)相應(yīng)“最后一公里”的網(wǎng)線接通，省去了以往開(kāi)墻破洞、鑿孔穿線的復(fù)雜工程。

　　據(jù)上海電信受訪高層介紹，此次“最后一公里”第三方模式由上海市政府主推，其核心主體上海市建筑通信網(wǎng)絡(luò)有限公司由中國(guó)通信服務(wù)股份有限公司上海分公司與上海市信息管線公司合資成立，主要是在政府部門(mén)指導(dǎo)下負(fù)責(zé)新建駐地網(wǎng)的招標(biāo)、維護(hù)以及工程驗(yàn)收等，“以共建共享實(shí)現(xiàn)投資節(jié)省，以公平接入促進(jìn)上海市‘十二五’智慧城市目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”。

　　“目前，上海市政府已明確規(guī)定，新建小區(qū)必須采取光纖到戶的接入方式，此次進(jìn)行模式創(chuàng)新也是為了更好地推進(jìn)上海作為國(guó)際化大都市的信息化建設(shè)，今后各家運(yùn)營(yíng)商進(jìn)小區(qū)將實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)，這也有利于各家運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)升級(jí)與服務(wù)提升。”上述上海電信受訪高層表示。

　　此外，談及此次“上海模式”是否具備規(guī)模推廣與借鑒的意義，上述上海電信高層表示，主要取決于地域性政策，“首先，上海明確規(guī)定了必須采取FTTH方式，其它地區(qū)可能未必如此；其次，上海市政府還規(guī)定房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商必須支付相應(yīng)的通信配套費(fèi)用，也就是說(shuō)‘最后一公里’的設(shè)計(jì)、實(shí)施、維護(hù)等費(fèi)用的主體部分都將由開(kāi)發(fā)商支付，這就避免了運(yùn)營(yíng)商分?jǐn)偰Ｊ娇赡軙?huì)出現(xiàn)的扯皮問(wèn)題”。

　　實(shí)則更為壟斷？

　　不過(guò)頗值玩味的是，面對(duì)上述“上海模式”之“美好暢想”，不少相關(guān)人士的第一反應(yīng)都是“且慢歡呼”。一位網(wǎng)友評(píng)述道：“多了一道環(huán)節(jié)用戶可能又要多出費(fèi)用了，否則，該公司如何生存？不論是向運(yùn)營(yíng)商收費(fèi)還是向開(kāi)發(fā)商收費(fèi)，‘羊毛出在羊身上’，最后還是消費(fèi)者出，效果如何，還需等待時(shí)間檢驗(yàn)。”

　　另一位業(yè)內(nèi)人士則發(fā)出了“‘最后一公里’的第三方公司有無(wú)競(jìng)爭(zhēng)”的質(zhì)疑。對(duì)此，分析人士也表示，“由于第三方公司實(shí)則處于絕對(duì)壟斷的地位，如果對(duì)它監(jiān)管不利，上述模式的結(jié)果很可能是一張網(wǎng)的建設(shè)成本大于三張網(wǎng)”。

　　“對(duì)于中國(guó)移動(dòng)這樣的寬帶領(lǐng)域的弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商而言，上海模式并不會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性機(jī)遇，首先，引入第三方機(jī)構(gòu)前，中國(guó)移動(dòng)面對(duì)的是成千上萬(wàn)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商或物業(yè)，逐一談判下來(lái)至少也會(huì)略有收獲，但引入第三方機(jī)構(gòu)后，中國(guó)移動(dòng)面對(duì)的談判對(duì)象一下變成了單一主體，而且這個(gè)主體背后還有強(qiáng)大的政府支持，那么可以想象，中國(guó)移動(dòng)恐將陷入更為被動(dòng)的境地。其次，引入第三方機(jī)構(gòu)前，雖然沒(méi)有完全共建共享，但至少各家的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)成本是清晰明確的，但引入第三方機(jī)構(gòu)后，如果監(jiān)管缺失，這一第三方機(jī)構(gòu)作為公司必然追求高成本與高要價(jià)，這樣最終運(yùn)營(yíng)商與用戶能否享受到共建共享應(yīng)有的成本節(jié)省就不得而知了。”中國(guó)移動(dòng)受訪專(zhuān)家坦言。

　　溝通協(xié)調(diào)成本激增

　　盡管初衷是好的，但該方案或許并未充分考慮到實(shí)際操作中的各種問(wèn)題。

　　廣東移動(dòng)某受訪人士告訴記者，此前深圳市政府也曾在城域網(wǎng)領(lǐng)域嘗試過(guò)類(lèi)似的第三方模式，規(guī)定各家運(yùn)營(yíng)商可以自行根據(jù)所需向第三方公司租賃管道資源，但在實(shí)際操作中，深圳移動(dòng)卻屢屢碰壁，多次被告知“資源告罄”，對(duì)此深圳移動(dòng)既無(wú)奈又無(wú)力，“實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況與規(guī)定出入很大，相比打破壟斷，我覺(jué)得這更像是一種變相的壟斷手段”。

　　事實(shí)上，拋開(kāi)是否是變相壟斷不談，受訪業(yè)內(nèi)人士表示，這種強(qiáng)制性地打破電信業(yè)務(wù)全程全網(wǎng)服務(wù)模式的做法將帶來(lái)很多后續(xù)服務(wù)問(wèn)題，“第三方公司缺乏服務(wù)寬帶用戶的經(jīng)驗(yàn)，用戶投訴恐將增加，那么屆時(shí)第三方公司與運(yùn)營(yíng)商將出現(xiàn)權(quán)責(zé)難以界定的問(wèn)題；另外，這種生硬地掐掉‘最后一公里’服務(wù)的做法也將增加運(yùn)營(yíng)商與第三方公司之間的溝通協(xié)調(diào)成本，在實(shí)施、運(yùn)營(yíng)與業(yè)務(wù)接入等環(huán)節(jié)產(chǎn)生各種問(wèn)題”。