近日大熱的TikTok事件不僅僅是一個(gè)純粹的政治斗爭(zhēng)話題，也從側(cè)面反映了美國(guó)政府一系列打壓舉措背后的數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略；我國(guó)企業(yè)在此次事件中表現(xiàn)出的被動(dòng)狀態(tài)亦是進(jìn)一步揭露了現(xiàn)有的企業(yè)跨境數(shù)據(jù)合規(guī)問(wèn)題。為充分維護(hù)我國(guó)的數(shù)據(jù)安全與企業(yè)利益，對(duì)內(nèi)需要加快制定針對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的國(guó)內(nèi)制度，對(duì)外要主動(dòng)參與國(guó)際協(xié)議的制定，以引導(dǎo)我國(guó)企業(yè)開(kāi)展境外業(yè)務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)合規(guī)，減少跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)國(guó)際爭(zhēng)端的發(fā)生；同時(shí)堅(jiān)持建設(shè)“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”，促進(jìn)各國(guó)的平等溝通與數(shù)據(jù)流動(dòng)，維護(hù)國(guó)際數(shù)據(jù)隱私安全，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)共同繁榮。

　　一、從TikTok事件看美國(guó)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)制度

　　延續(xù)了一個(gè)多月的TikTok事件在國(guó)內(nèi)外引起了軒然大波。自七月初始，基于字節(jié)跳動(dòng)收購(gòu)Musical.ly而未經(jīng)審查這一漏洞，美國(guó)國(guó)務(wù)卿邁克·蓬佩奧與美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普接連表示，出于安全原因，美國(guó)政府正在考慮封禁TikTok；并隨后使用特朗普臉書賬號(hào)投放了數(shù)則政治廣告以號(hào)召美國(guó)用戶簽署封禁TikTok的請(qǐng)?jiān)笗ò?、通過(guò)“禁止聯(lián)邦雇員在政府設(shè)備使用TikTok”等法案。

　　直至8月6日，特朗普正式簽署行政令，表示將在45天后禁止任何美國(guó)公司或個(gè)人與TikTok母公司字節(jié)跳動(dòng)以及微信母公司騰訊進(jìn)行交易；而此后字節(jié)跳動(dòng)發(fā)聲明表示“如果美國(guó)政府不能給予我們公正的對(duì)待，我們將訴諸美國(guó)法院。”這也使得TikTok事件由此前的一系列簡(jiǎn)單“表態(tài)”上升到了政治層面。

　　而因TikTok事件激發(fā)的國(guó)內(nèi)討論大都關(guān)注于對(duì)美國(guó)外貿(mào)投資審查制度不公正、不合理之處的剖析與斥責(zé)，或是從政治斗爭(zhēng)的高度探究美國(guó)此舉背后的深意與目的，抑或是從經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度探尋TikTok對(duì)于這一“欲加之罪”的應(yīng)對(duì)策略。

　　但在“威脅國(guó)家安全”這一富有政治色彩因素的大前提之下，美國(guó)施加在TikTok身上的具體罪名則是“TikTok可能向中國(guó)政府泄露美國(guó)用戶的個(gè)人隱私數(shù)據(jù)”，而這也恰恰是在美國(guó)法律規(guī)定的美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱CFIUS）審查權(quán)范疇之內(nèi)。因此TikTok事件背后不僅僅是一場(chǎng)政治斗爭(zhēng)與利益博弈，也是對(duì)我國(guó)跨境數(shù)據(jù)治理提出的一次挑戰(zhàn)。

　　美國(guó)政府對(duì)TikTok所實(shí)施的一系列措施所反映的不僅僅是美國(guó)內(nèi)部的政治沖突與利益矛盾，還有美國(guó)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)治理的單邊主義與霸權(quán)主義傾向。

　?。ㄒ唬┮酝馍掏顿Y審查之名行單邊主義之實(shí)

　　TikTok事件的緣起在于字節(jié)跳動(dòng)公司對(duì)Musical.ly的收購(gòu)行為。依照傳統(tǒng)規(guī)則，由于Musical.ly原屬上海聞學(xué)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，因此字節(jié)跳動(dòng)對(duì)Musical.ly的收購(gòu)本不屬于國(guó)家安全審查的范圍；但卻因?yàn)槊绹?guó)獨(dú)有且霸道的外商投資安全審查制度，致使其落入CFIUS的管轄范圍之內(nèi)。

　　基于《1974年外國(guó)投資研究法案》，時(shí)任總統(tǒng)于1975年發(fā)布第11858號(hào)行政命令，建立CFIUS；第二年通過(guò)的《國(guó)際投資調(diào)查法案》則從法律上正式規(guī)定了CFIUS的職責(zé)，即“負(fù)責(zé)對(duì)外商投資信息（包括直接投資和兼并收購(gòu)）的統(tǒng)計(jì)監(jiān)控、趨勢(shì)判斷以及對(duì)政策的協(xié)調(diào)工作”，由此可見(jiàn)，成立之初的CFIUS并不具有審查外國(guó)投資的權(quán)力。

　　但隨后相繼發(fā)布的一系列法案與行政命令，使得CFIUS的權(quán)力逐步膨脹。1988年，基于《<1950年國(guó)防生產(chǎn)法>?？松?佛羅里奧修正案》發(fā)布的12661號(hào)行政命令賦予CFIUS以審查外國(guó)投資的權(quán)力。2006年，美國(guó)政府與阿爾卡特達(dá)公司達(dá)成了特殊安全協(xié)議重新定位了CFIUS的審查性質(zhì)，表明CFIUS的審查并非最終審查；2007年通過(guò)的《外國(guó)投資國(guó)家安全法》進(jìn)一步強(qiáng)化了CFIUS對(duì)外國(guó)投資和并購(gòu)活動(dòng)的審查權(quán)力。

　　而2018年8月出臺(tái)的《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代法案》更是進(jìn)一步從管轄范圍和審查對(duì)象上擴(kuò)大了CFIUS對(duì)外國(guó)投資審查的權(quán)限。基于該法案，CFIUS的管轄范圍擴(kuò)大至包含四類其他交易，即敏感不動(dòng)產(chǎn)交易，回避審查交易，涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵技術(shù)或敏感個(gè)人數(shù)據(jù)的“任何其他投資”，引發(fā)權(quán)益增加的外國(guó)投資；同時(shí)，CFIUS審查的交易范圍亦是從“收購(gòu)美國(guó)注冊(cè)設(shè)立的公司的交易”延伸至“未在美國(guó)注冊(cè)設(shè)立、但在美國(guó)境內(nèi)有實(shí)質(zhì)性商業(yè)行為的他國(guó)公司進(jìn)行的投資交易?！敝链?，美國(guó)的外商投資安全審查制度完全建立。而該制度中，CFIUS管轄權(quán)范圍下的外國(guó)人在涉及“維護(hù)敏感的個(gè)人數(shù)據(jù)”的投資，亦使得該審查制度成為美國(guó)限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)相關(guān)立法的基礎(chǔ)。

　　然而，根據(jù)此次TikTok事件以及近幾年相關(guān)的在美外商投資糾紛，不難看出該審查制度存在審查標(biāo)準(zhǔn)不清晰、決策過(guò)程不透明、審查強(qiáng)調(diào)國(guó)別特征、審查泛政治化趨勢(shì)明顯等諸多特征。而其所強(qiáng)調(diào)的數(shù)據(jù)安全則呈現(xiàn)了數(shù)據(jù)霸權(quán)主義的傾向，將兩所中國(guó)注冊(cè)設(shè)立企業(yè)之間的收購(gòu)行為納入審查范圍，則是依托“隱私保護(hù)”“國(guó)家安全”價(jià)值取向?qū)彶殚T檻降低至“實(shí)質(zhì)商業(yè)行為地”，將審查權(quán)力延伸凌駕在他國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)之上，頗具單邊主義之嫌。

　　（二）數(shù)據(jù)戰(zhàn)略：“非對(duì)等強(qiáng)主權(quán)”模式

　　特朗普政府簽署發(fā)布的行政令中指出，中國(guó)政府可能從TikTok那里“獲取了大量用戶的位置信息、瀏覽記錄和搜索記錄等”；然而，據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》8月7日?qǐng)?bào)道，美國(guó)中央情報(bào)局（CIA）近期所得出并提交給白宮的評(píng)估結(jié)果認(rèn)為，暫時(shí)沒(méi)有證據(jù)證明中國(guó)政府從視頻應(yīng)用程序TikTok處獲取用戶數(shù)據(jù)。可即便如此，TikTok仍然難以通過(guò)向美國(guó)法院起訴來(lái)走出此次困境。

　　一方面是由于在美國(guó)的政治體制下，憲法對(duì)總統(tǒng)行政令的限制很弱，除極少數(shù)例外情況外，美國(guó)總統(tǒng)簽署頒布的行政令之效力等同于法律，因此對(duì)總統(tǒng)的行政命令進(jìn)行司法審查極其困難，通過(guò)法院判決來(lái)推翻總統(tǒng)行政命令的先例更是屈指可數(shù)。

　　而另一方面則是由于美國(guó)數(shù)據(jù)立法采用“非對(duì)等強(qiáng)主權(quán)”模式，TikTok數(shù)據(jù)的境外輸出因此受到了極為嚴(yán)苛的控制與管轄。強(qiáng)主權(quán)，即“以維護(hù)美國(guó)利益為核心， 保障數(shù)據(jù)主權(quán)的域外控制能力”；非對(duì)等，即“以維護(hù)美國(guó)利益為核心， 保障數(shù)據(jù)主權(quán)的域外控制能力”。雖然這一戰(zhàn)略模式表現(xiàn)出的數(shù)據(jù)霸權(quán)主義傾向?yàn)閭鹘y(tǒng)國(guó)際秩序所不容，但在美國(guó)國(guó)家實(shí)力與數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)絕對(duì)領(lǐng)先的現(xiàn)狀下，該模式也因此獲得了政治上的正當(dāng)性，而外商投資安全審查制度亦是該數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略的一個(gè)制度映射。暫不考慮特朗普政府封殺TikTok的政治動(dòng)機(jī)，TikTok事件反映了美國(guó)在新信息環(huán)境下建設(shè)的數(shù)據(jù)戰(zhàn)略模式，并以此逐步構(gòu)建的一個(gè)以美國(guó)利益為先的全球數(shù)據(jù)治理體系的意圖。

　　二、中國(guó)出海企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)治理之反思

　　在新信息時(shí)代，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的承擔(dān)者多表現(xiàn)為跨國(guó)企業(yè)，而在我國(guó)“鼓勵(lì)企業(yè)出?！钡恼弑尘跋?，現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)制度與國(guó)際秩序卻并不能很好地確保企業(yè)利益以及本國(guó)的數(shù)據(jù)安全。在TikTok事件中，美國(guó)政府稱其對(duì)TikTok采取的一系列制裁均是基于數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)，并堅(jiān)持懷疑TikTok向中國(guó)政府泄露了美國(guó)用戶數(shù)據(jù)，而我國(guó)企業(yè)在面對(duì)美國(guó)政府的指控時(shí)，卻持續(xù)處于極為被動(dòng)的狀態(tài)。究其原因，一是缺乏統(tǒng)一的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)秩序，二是我國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)外貿(mào)企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)的法律法規(guī)不完善，因而致使本國(guó)出海企業(yè)在身陷數(shù)據(jù)糾紛時(shí)走入進(jìn)退維谷的境地。

　　然而，由于各國(guó)實(shí)力差距懸殊，以及網(wǎng)絡(luò)空間虛擬、開(kāi)放、無(wú)界的屬性，構(gòu)建國(guó)際通行的數(shù)據(jù)立法或國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的可能性渺茫；且由于各國(guó)數(shù)據(jù)立法上的差異與沖突也難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)糾紛的平等協(xié)商與協(xié)調(diào)解決，因此仍需從我國(guó)自身的制度設(shè)計(jì)與治理戰(zhàn)略出發(fā)，明確企業(yè)跨境數(shù)據(jù)規(guī)制，改善跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的制度困境。

　　我國(guó)在數(shù)據(jù)跨境流通的治理上，與美國(guó)等國(guó)家的橫向相比較，采取的是相對(duì)保守的策略，在數(shù)據(jù)治理上擴(kuò)大了公權(quán)力的裁量空間，在數(shù)據(jù)出境的限制上則是針對(duì)重點(diǎn)行業(yè)中的重要數(shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)，采取“以本地化儲(chǔ)存原則，出境安全評(píng)估為例外”的方式；且我國(guó)數(shù)據(jù)跨境治理的法律法規(guī)較為零散，缺少頂層設(shè)計(jì)系統(tǒng)，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上缺乏獨(dú)立的數(shù)據(jù)跨境風(fēng)險(xiǎn)管理執(zhí)法機(jī)構(gòu)，因而容易加大出海企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)的不確定性，增加企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)成本，亦難以在國(guó)際糾紛中保護(hù)本國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益。因此，為加強(qiáng)出海企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)之制度保障，盡可能避免類似TikTok事件的國(guó)際爭(zhēng)端之發(fā)生，提出如下建議：

　　第一，在制度層面，我國(guó)可以效仿歐盟為保護(hù)因美國(guó)國(guó)內(nèi)法的域外制裁而受波及的歐洲企業(yè)而啟動(dòng)的“阻斷法案”，注重針對(duì)類似美國(guó)外商投資安全審查等“長(zhǎng)臂管轄”的阻斷立法，以更好地維護(hù)我國(guó)企業(yè)利益，阻斷不合理不正當(dāng)?shù)挠蛲庵撇谩４送?，我?guó)還需完善數(shù)據(jù)立法，構(gòu)建跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)頂層設(shè)計(jì)體系，“平衡數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與個(gè)人信息、數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)之間的關(guān)系”，并通過(guò)限制數(shù)據(jù)本地化儲(chǔ)存的范圍來(lái)拓寬數(shù)據(jù)開(kāi)放路徑，以利于加強(qiáng)國(guó)際間貿(mào)易協(xié)作，降低出海企業(yè)數(shù)據(jù)糾紛的發(fā)生概率。與此同時(shí)，我國(guó)還應(yīng)注重培養(yǎng)國(guó)內(nèi)企業(yè)的自律規(guī)范意識(shí)，建立行業(yè)自律機(jī)制，在國(guó)內(nèi)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)制度的大框架下，構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部的數(shù)據(jù)合規(guī)自我監(jiān)督與審查，敦促企業(yè)構(gòu)建保障個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的內(nèi)部機(jī)制，履行保障跨境數(shù)據(jù)合規(guī)義務(wù)。

　　第二，在機(jī)構(gòu)設(shè)置層面，我國(guó)應(yīng)設(shè)立數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以便更好地落實(shí)相關(guān)制度設(shè)計(jì)。雖然，我國(guó)已在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域內(nèi)形成了以中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會(huì)牽頭的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)體制，但在企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)與個(gè)人信息隱私保護(hù)方面仍然缺少統(tǒng)一的、與國(guó)際接軌的監(jiān)管監(jiān)督機(jī)構(gòu)。因此，數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立能夠更有針對(duì)性地實(shí)現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)的外部監(jiān)管與數(shù)據(jù)隱私保護(hù)，也更符合國(guó)際趨勢(shì)與大數(shù)據(jù)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需要。雖然數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管過(guò)程中秉持謙抑性規(guī)制理念能夠更好地順應(yīng)“數(shù)據(jù)自由”國(guó)際趨勢(shì)，減少國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)摩擦；但也需要重視數(shù)據(jù)安全問(wèn)題，在跨國(guó)企業(yè)合并，涉及跨國(guó)數(shù)據(jù)流動(dòng)的情況下，“如果涉及個(gè)人數(shù)據(jù)的集中、技術(shù)發(fā)展及數(shù)據(jù)的運(yùn)用時(shí)，在合并審查的判斷上需要適度擴(kuò)大數(shù)據(jù)在合并中的價(jià)值評(píng)估。”

　　第三，在國(guó)際層面，我國(guó)應(yīng)主動(dòng)參與國(guó)際數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)制度的協(xié)商與議定，通過(guò)國(guó)際協(xié)議統(tǒng)一雙邊或多邊的企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)要求，保障本國(guó)數(shù)據(jù)利益，為本國(guó)企業(yè)全球化出海提供保護(hù)框架，通過(guò)嚴(yán)密的國(guó)際制度防御對(duì)抗域外的不當(dāng)訴求。同時(shí)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極構(gòu)建平等的多邊國(guó)際交流平臺(tái)，努力建設(shè)“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”，堅(jiān)持習(xí)近平總書記于2015年第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上所指出的： “國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間治理，應(yīng)該堅(jiān)持多邊參與、多方參與，發(fā)揮政府、國(guó)際組織、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、技術(shù)社群、民間機(jī)構(gòu)、公民個(gè)人等各種主體作用?！?/p>

　　三、總結(jié)

　　數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)之下的一個(gè)重要議題，而TikTok事件亦間接揭示了我國(guó)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)制度在面對(duì)域外干涉時(shí)的不足。面對(duì)現(xiàn)有的國(guó)力差距與國(guó)際通行數(shù)據(jù)制度缺失的現(xiàn)狀，唯有通過(guò)改善我國(guó)自身的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)治理、參與國(guó)際制度的協(xié)商與議定，充分保障企業(yè)跨境數(shù)據(jù)合規(guī)，才能在出海企業(yè)的數(shù)據(jù)國(guó)際糾紛中化被動(dòng)為主動(dòng)，更好地維護(hù)出海企業(yè)的權(quán)益與本國(guó)的數(shù)據(jù)利益。

　　與此同時(shí)，在遭遇類似TikTok事件時(shí)，要避免狹隘的民粹主義，利用國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)的內(nèi)循環(huán)積極應(yīng)對(duì)；在國(guó)際數(shù)據(jù)流動(dòng)治理的大背景下，我們要堅(jiān)持“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”，構(gòu)建多邊平等參與的數(shù)據(jù)交流平臺(tái)。