《電子技術應用》
您所在的位置:首頁 > 模擬設計 > 業(yè)界動態(tài) > 瑞聲科技復牌后大漲 兩家沽空機構仍在為其“互掐”

瑞聲科技復牌后大漲 兩家沽空機構仍在為其“互掐”

2017-06-09

蘋果概念股瑞聲科技此前遭沽空機構Gotham City做空,停牌已逾兩周。

6月6日晚,瑞聲科技發(fā)布澄清公告,表示將采取所有合理措施以保障其股東權利,包括回購股份,并于昨日(6月7日)復牌,最終股價報收于92.550港元,漲幅達13.66%。而Gotham City昨日早間再發(fā)沽空報告,仍舊堅稱其上兩份沽空報告中的意見,繼續(xù)“互掐”。

6月7日晚間,瑞聲科技公告稱,公司已回購了100萬股股份。

瑞聲科技逐條否認所有指控

5月18日,Gotham City發(fā)布的針對瑞聲科技的沽空報告中稱,自2014年起,瑞聲科技利用20余家未公開的關聯(lián)方和可疑會計夸大和平滑利潤。報告認為,蘋果及其他關聯(lián)方將進行獨立調查以驗證該機構的調查結果。

在澄清公告中,瑞聲科技稱,Gotham City指稱的23家未予披露關連公司,其中7家只是股東名字與行政總裁潘政民或其妹妹同名,其中有1家公司被指營運地址和瑞聲科技相同,但工商登記信息顯示其實際注冊地址完全不同,與瑞聲科技從未進行任何交易。另外兩家關連方瑞聲科技已在年報中披露。

對其余14家被指控的公司,瑞聲科技認為是Gotham City基于來自網(wǎng)站的虛假信息、誤導性使用公告信息及無效的備案,以及對會計準則中有關關連方的識別、釋義及披露規(guī)定的錯誤理解。瑞聲科技指出,其中1家公司和瑞聲科技從未有交易,其余公司并非所謂關連公司。

瑞聲科技稱,Gotham City是為達到其自身目的,不正當及無依據(jù)地利用相關信息,并認為其對瑞聲科技的經(jīng)營業(yè)務模式及行業(yè)理解完全不專業(yè)。公司目前已就有關事宜向中國有關執(zhí)法機關報案進行調查,并將采取所有合理措施以保障其股東權利,包括回購股份。瑞聲科技并表示,公司將采取所有合理措施以保障其股東權利,包括回購股份。

6月7日晚,公司公告稱,已回購100萬股股份。

另一沽空機構力挺瑞聲科技

6月6日晚,Gotham City已對瑞聲科技緊咬不放,6月7日再發(fā)新報告,重申2014年以來瑞聲科技利用超過20個未披露關聯(lián)方及可疑帳戶夸大業(yè)績,這些關聯(lián)方由瑞聲科技CEO的家庭成員或員工管理,他們不在蘋果供應商之列,瑞聲科技使用這些隱藏實體,違反了蘋果供應商規(guī)則。

此外,Gotham City又列出其他多項指控,指瑞聲科技在中國的子公司2015年營業(yè)利潤率僅約9%,而同年該公司整體營業(yè)利潤率卻高達30%;瑞聲科技至少有30家公司在其行政總裁父親的名下,其中部分與瑞聲科技有業(yè)務往來;瑞聲科技沒有CFO,及從未解釋其業(yè)績、財務數(shù)據(jù)準確性等會如何受到影響等。

不過,值得注意的是,6月6日,知名沽空機構“匿名分析”(Anonymous Analytics)力挺瑞聲科技,質疑Gotham City早前針對瑞聲科技的指控,并給出“強烈買入”評級,目標價111港元。

7日,青島大學經(jīng)濟學院教授、原中國社科院金融研究所金融發(fā)展室主任易憲容告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者:“越多的沽空機構對一家上市公司作判斷,對投資者越有利。投資者通過他們的報告能獲得更多的信息,更利于做出判斷?!?/p>

同日,《每日經(jīng)濟新聞》記者電話聯(lián)系了瑞聲科技,但截至發(fā)稿時,對方電話無人接聽。

沽空機構“偏愛”港股?

近來,海外沽空機構的身影頻繁出沒于港股市場。

6月7日,渾水創(chuàng)始人Carson Block在香港SOHN論壇上表示,下一步將做空的公司是敏華控股。消息發(fā)布后,敏華控股直線跳水,敏華控股下午14點30分起在港交所停牌。截至停牌,跌10%,報6.03港元。

之后,渾水公司發(fā)推文稱,F(xiàn)G Alpha Management 的 Dan David表示,將做空港股達利食品。該消息過后,達利食品尾盤跳水,跌近8%。

3月以來,輝山乳業(yè)、科通芯城、豐盛控股等公司相繼遭到沽空機構狙擊。興業(yè)研究5月30發(fā)布的海外研究周報中認為,近期香港市場沽空機構行為日益活躍的原因可能有三點:內地投資者對港股參與度和關注度增加;當前市場環(huán)境下投資者對公司質量關注度增加;沽空機構去年下半年取得的成功帶來延續(xù)性。

易憲容對記者表示,沽空機構不是偏重港股,主要還是一些上市公司造假太厲害。沽空機制,部分而言也是對市場、上市公司做一些糾正。

對于是否應該加強對沽空機構的監(jiān)管,易憲容認為,如果沽空機構造假、操縱市場,監(jiān)管部門要監(jiān)管。但主要是投資者自己判斷,是上市公司還是沽空機構違規(guī)。


本站內容除特別聲明的原創(chuàng)文章之外,轉載內容只為傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)站贊同其觀點。轉載的所有的文章、圖片、音/視頻文件等資料的版權歸版權所有權人所有。本站采用的非本站原創(chuàng)文章及圖片等內容無法一一聯(lián)系確認版權者。如涉及作品內容、版權和其它問題,請及時通過電子郵件或電話通知我們,以便迅速采取適當措施,避免給雙方造成不必要的經(jīng)濟損失。聯(lián)系電話:010-82306118;郵箱:aet@chinaaet.com。