7月11日，著名的情報數(shù)據(jù)提供商湯森路透公司（Thomson Reuters Corp）宣布將知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)和科學信息業(yè)務(wù)（IP & Science）以35.5億美元的價格出售給Onex Corp和霸菱亞洲投資（Baring Private Equity Asia）。這本來是一項再正常不過的商業(yè)活動，但在國內(nèi)學界引起不小的震動。原因就是它的幾大拳頭產(chǎn)品——科學引文索引（SCI）、影響因子（IF），貫穿著每一個中國科研人員從畢業(yè)到晉升職稱的職業(yè)發(fā)展道路。

湯森路透官網(wǎng)上的聲明

       怎么舍得說再見？

       據(jù)了解，2014年，湯森路透知識產(chǎn)權(quán)與科學信息業(yè)務(wù)的收入約為10億美元，部門EBITDA（稅息折舊及攤銷前利潤）利潤率為32.4%，約占公 司2014年總收入的8%。相較于公司其他業(yè)務(wù)部門的飛速發(fā)展，這讓知識產(chǎn)權(quán)和科學信息業(yè)務(wù)成為湯森路透公司的雞肋。而出售獲得的35.5億美元大部分用來還！債！

       當然，這不是SCI第一次易主，它最早屬于ISI（科學信息研究所）。在湯森路透執(zhí)掌期間，其秉持和貫徹的客觀、公正、中立、權(quán)威的理念，使其成為國內(nèi)科研學術(shù)評價中接受度相對較高的衡量體系。

接盤俠都是誰？

       這次收購之所以引起學術(shù)界的擔憂，還有一個重要的原因——接盤俠們的畫風似乎都不太對。

       接盤俠之一的ONEX公司是美國的一家私募基金公司，而霸菱亞洲投資（好霸氣的名字~）則是一家經(jīng)營泛亞洲投資項目的獨立資產(chǎn)管理公司。

       總之，都是徹頭徹腦的生意人。這似乎與學術(shù)界一貫堅持的逼格差的有點遠。

       有分析師認為，兩家公司之所以接受較高的報價對湯森路透知識產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)進行收購，他們主要看中的是中國的業(yè)務(wù)增長預(yù)期。不僅因為中國和亞洲對科學研究的投入大幅攀升，同時看中SCI和影響因子等在中國科研界極其巨大的影響力。

國內(nèi)科研評價腫么破

       業(yè)內(nèi)人士表示，這項出售在5年內(nèi)對SCI數(shù)據(jù)庫沒有什么影響，因為投資機構(gòu)不會改變SCI公正性而影響利潤，國內(nèi)科學界暫時也沒有特別合適替代的標準。

      但是這場收購讓國內(nèi)科研評價體制改革的呼聲再次響起。

       就在今年的6月28日，教育部正式宣布推動世界一流大學和一流學科的建設(shè)實施辦法，并且與15年的11月份廢除了《關(guān)于繼續(xù)實施“985工程”建設(shè)項目的意見》《關(guān)于補充高等教育“211工程”三期建設(shè)規(guī)劃的通知》等文件，并公布了“中國科技期刊國際影響力提升計劃”，引發(fā)廣泛的討論。

各方評論

       《中國科訊》就SCI被拋售一事，采訪了多位科學界人士。

        高福（《科學通報》中文版主編，中科院院士）：

       （湯森路透出售SCI等知識產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)）屬于正常的商業(yè)運作，（對國內(nèi)期刊發(fā)展）不會有什么影響。（該事件）倒是讓國內(nèi)科學界明白了SCI的本質(zhì)。

       某世界著名出版機構(gòu)高管：

       （湯森路透出售SCI等知識產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)）可能5年內(nèi)對SCI數(shù)據(jù)庫沒有什么影響，因為投資機構(gòu)不會改變SCI公正性而影響利潤，國內(nèi)科學界暫時也沒有特別合適替代的標準。但隨著中國科研的發(fā)展，SCI盈利能力在5年后就不好說了。

       張冬榮（中國科學院文獻情報中心研究員）：

       湯森路透出售SCI等知識產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)消息傳來，筆者留意到微信轉(zhuǎn)發(fā)和評論的表情都是驚恐、驚訝、發(fā)呆、流淚和微笑。事實上，年初就已聽 說到湯森路透有意將其知識產(chǎn)權(quán)與科學業(yè)務(wù)出手的傳聞了，因此此次并未感到吃驚。但是，確實沒有想到接手的是我們并不熟悉的投資公司OneX和Baring Asia，而不是某一個學術(shù)信息出版或媒體機構(gòu)。

       web of science（SCI）不是第一次換東家了，但為什么這次感覺不同呢？可能就像是香奈兒香水突然裝到了綠色小二的瓶子了，措手不及之下，不確認還能不能當香水用了。在同一天發(fā)布的“美國微生物學會宣布旗下期刊不再支持影響因子”。不管是否與web of science易主有關(guān)，但免不了大家的聯(lián)想，大家會有這樣的猜測：可能會影響今后科研評價體系。

       于軍（中國科學院基因組研究所研究員）：

       （SCI、影響因子）這些指標只有中國人在意。其他國家的人并不像我們這么在乎。

       蔣爭凡（北京大學生命科學學院教授）：

       （湯森路透出售SCI等知識產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)對國內(nèi)科學界的）影響不好說，但SCI對中國科研起到了正面作用，但也顯示出越來越多的副作用?？蒲泄ぷ鞯脑u判不僅僅是SCI那么簡單。

       郭力（中國科學院過程所研究員）：

       本來SCI就是湯森路透的商業(yè)行為，卻被國內(nèi)一些管理部門奉若圭皋，現(xiàn)在不過是這塊業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)到另外一家公司而已。

       吳昊（中國科學院文獻情報中心副研究員）：

       湯森路透出售SCI等知識產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)，從本質(zhì)上說是基于利潤與市場的商業(yè)行為。

       知識產(chǎn)權(quán)與科技業(yè)務(wù)和湯森路透的金融、新聞業(yè)務(wù)相比，業(yè)務(wù)方向和利潤貢獻率均不理想。換句話說，湯森路透覺得這塊業(yè)務(wù)不掙錢。當然，SCI 等二次文獻在中國的銷售相當不錯，但在國外卻并不樂觀；這與一次文獻歐美占大頭的銷售的情況相左。如果未來中國對SCI的熱情逐漸消退，這次35.5億美 元接手SCI等業(yè) 務(wù)的Onex公司和霸菱亞洲投資基金公司，會不會難以出貨呢？拭目以待。

       胡超（國內(nèi)一線證券公司研究員，生命科學博士）：

我們需要關(guān)注幾個問題：

       1、基金投資資本是追逐利益的，更加商業(yè)化的運作會不會讓SCI失去公立性，未來SCI的影響的價值會不會大打折扣？

       2、一些被認為不太能夠變現(xiàn)的社會科研團體、科研雜志，是否會有一個新的定價體系？國內(nèi)的此類型的收購，民營企業(yè)進入有沒有可能？

       3、目前SCI的引用和查詢?nèi)杂写晟疲Y本進入是否會加大投資，讓引文的查詢與搜索更加方便？

觀察者網(wǎng)綜合報道。