隨著燈飾照明行業(yè)全球化進程，知識產(chǎn)權(quán)日益成為燈飾行業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和企業(yè)品牌國際競爭力的核心要素。

　　在我國，尤其是近5年來，半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)發(fā)展尤為迅猛，從公開數(shù)據(jù)來看，市場規(guī)模年均增長在20%以上，市場競爭已變得異常激烈。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2008年前后國內(nèi)LED專利申請數(shù)量上已經(jīng)超過了日、美、韓三國，2012年甚至高達10343項，暫不論這些專利的含金量如何，從申請數(shù)量上我們知道，知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利作為企業(yè)實力的體現(xiàn)日益受到企業(yè)的重視。

　　伴隨申請專利數(shù)量的日益上升，侵權(quán)案件也在同步增長之中。眾所周知的日本日亞化與臺灣億光兩位LED大佬關(guān)于專利侵權(quán)的戰(zhàn)爭已經(jīng)持續(xù)了將近3年的時間，孰是孰非，雙方各有立場。只是兩位大佬“斗氣”，暫不論何人得利，他們的“恩怨情仇”足以給全球的照明行業(yè)人士諸多飯后談資。

　　然而，近期網(wǎng)易新聞報道的一則《“螞蟻”伸腿絆“大象” 松偉照明專利戰(zhàn)PK行業(yè)巨頭引熱議》的新聞不得不引起筆者的深思，畢竟這是一起發(fā)生在我們身邊（古鎮(zhèn)），事關(guān)“小人物”的典型維權(quán)案例。在這起維權(quán)事例中，我們可以看到有很多小企業(yè)主對于維權(quán)的態(tài)度更加偏向于和解以及息事寧人，而當事人則堅持專利維權(quán)。

　　當然對于小企業(yè)是否應(yīng)該勇敢站出來進行維權(quán)，我們不妨冷靜下來，仔細考慮清楚，以防企業(yè)因急于維權(quán)斗氣，讓第三方坐收漁翁之利，不但賠了專利又折損企業(yè)元氣，豈不欲哭無淚？

　　“螞蟻”伸腿絆“大象”的勇氣，固然值得鼓勵，但是“螞蟻”是否有能力絆倒“大象”更加值得注意。畢竟，小企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中的維權(quán)成本“余額”實在不能與大企業(yè)相匹敵。

　　其次，目前小企業(yè)在專利以及知識產(chǎn)權(quán)方面的缺失以及一知半解導(dǎo)致其在維權(quán)之路中困難重重。

　　更加值得注意的是，由維權(quán)而引發(fā)的時間成本、錢財花費以及人員聘請等一系列的資源投入可能遠遠會超出維權(quán)成功而帶來的收益，這其中的“機會成本”評估應(yīng)該引起小企業(yè)的重視，否則不是“螞蟻”絆倒“大象”，而是“大象”踩死“螞蟻”的悲慘結(jié)局。

　　另外，小企業(yè)需知牽一發(fā)而動全身的道理，在企業(yè)為維權(quán)奔走之時，企業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新則必然會拖慢或者停滯不前，員工積極性也會大受打擊。在維權(quán)的拉鋸戰(zhàn)中，大企業(yè)則相對成熟，畢竟他們有專門的維權(quán)部、專業(yè)的維權(quán)專家以及足夠的財力支持。

　　我們假設(shè)小企業(yè)在維權(quán)的拉鋸戰(zhàn)中取得勝利，得到了專利權(quán)，就是贏了嗎？不！在雙方“斗氣”的過程中，有很多同類型的企業(yè)正在忙著研發(fā)以及投入或者借鑒，更有甚者，趁機“挖角”也常有發(fā)生，我們換句話說，也許真正得利的是那些起哄讓你去絆倒大象的旁觀者。

　　筆者說

　　當然，筆者并不反對小企業(yè)為維護自身權(quán)益去爭取絆倒大象的機會，只是希望小企業(yè)在維權(quán)之初衡量清楚得失，畢竟企業(yè)成長之初，穩(wěn)固發(fā)展才是根本。小企業(yè)可以借助維權(quán)的名義宣傳自身的研發(fā)和創(chuàng)新能力，更甚于和大企業(yè)“打一架”都沒關(guān)系，但是千萬別入戲過深，把“營銷”變成了“送死”猶不自知，反而給外人以可乘之機啊。

　　因此，小企業(yè)維權(quán)之舉雖值得鼓勵，但須從長計議，萬不可盲目維權(quán)，到頭只是為他人做嫁衣裳。另外，小企業(yè)若執(zhí)意維權(quán)舉動，不妨嘗試集體維權(quán)或借助小企業(yè)維權(quán)聯(lián)盟的力量，畢竟，“大象”雖大但也只是一個，“螞蟻”雖小但可集雷霆之勢。