《中國青年報》一則報道稱，當(dāng)前年輕學(xué)生逃離工科的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。傳統(tǒng)觀念中，“工程師”聽上去是苦活、累活，甚至是屌絲活兒，這或許是阻礙學(xué)生報考工科的重要原因。
個人印象中，理工科不受重視，似乎并非“傳統(tǒng)觀念”。且不說1952年開始的那場一邊倒的大規(guī)模院系調(diào)整，打的就是“培養(yǎng)工業(yè)建設(shè)人才和師資”旗號，到了上世紀(jì)八九十年代，當(dāng)時的流行口號也是“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”，父母普遍信奉的觀念是要讓孩子學(xué)得“一技之長”?？梢姡f理工科不受重視，那也應(yīng)該是近年來才發(fā)生的現(xiàn)象。
就算“逃離工科”現(xiàn)象確實(shí)越來越嚴(yán)重，也不表示“理工男”、“理工女”不再受寵。事實(shí)是，在就業(yè)市場上，這些年來理工科人才一直處于緊缺狀態(tài)，備受追捧。這表明，相對于市場對理工人才的需求，國內(nèi)人才培養(yǎng)的速度顯得遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后了。這種落后狀態(tài)，既體現(xiàn)在人才培養(yǎng)數(shù)量，也表現(xiàn)在人才質(zhì)量。在我看來，后者的現(xiàn)實(shí)情形更加堪憂。如果大學(xué)培養(yǎng)出來的理工科人才，多數(shù)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，甚至存在大量“不合格品”，數(shù)量再多也無濟(jì)于事。
因此，與其關(guān)注國內(nèi)理工科招生數(shù)量是否有所減少，不如關(guān)注理工科教育素質(zhì)的提高。只有培養(yǎng)出真正符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的人才，才可能解決當(dāng)前一方面市場求賢若渴、另一方面高校應(yīng)用型高端人才“產(chǎn)出率”不高的困境。高校培養(yǎng)的理工科人才得到市場廣泛認(rèn)可，也自然能夠鼓勵更多人報理工科專業(yè)。
在這問題上，國內(nèi)高校亟待解決的是，理工科教育與實(shí)際脫軌的嚴(yán)重弊端。
美國著名物理學(xué)家、諾貝爾獎得主理查德·費(fèi)曼曾到巴西講學(xué)。他發(fā)現(xiàn)一個很奇怪的現(xiàn)象：有時他問一個問題，學(xué)生馬上就答得出來，但下次問同樣一個問題，他們卻答不出來了。原來，學(xué)生把什么都背得很熟，但完全不理解自己在背些什么。一次演講中，他嚴(yán)厲批評了這種“大家都努力考試，然后教下一代如何考試，大家什么都不懂”的弊端。當(dāng)時，巴西負(fù)責(zé)科學(xué)教育的一位部長站起來說：“來這里之前，我早已知道我們的教育體制有??；但我現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)我們患了癌！”國內(nèi)的教育體制，同樣有待反思。
教育，尤其是理工科教育，是一門實(shí)驗(yàn)性和實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。無論是培養(yǎng)科學(xué)研究人才，還是培養(yǎng)應(yīng)用型人才，都不能喪失動手能力。相關(guān)報道指出的“高端人才培養(yǎng)的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于整個制造業(yè)發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)升級的步伐”，主要癥結(jié)就在于應(yīng)用型人才的培養(yǎng)與實(shí)際嚴(yán)重脫軌。近年來，許多高職院校在學(xué)生入學(xué)一兩年后，就讓學(xué)生去工廠“實(shí)習(xí)”，但這更多利用的是學(xué)生的體力而非技術(shù)之長，偏離了教育的軌道。
日前教育部披露，今后將采取兩類人才、兩種模式高考，第一種高考模式就是技術(shù)技能人才的高考。相應(yīng)地，將有600多所地方本科高校向應(yīng)用技術(shù)、職業(yè)教育類型轉(zhuǎn)變。這意味著有50%的學(xué)校要淡化學(xué)科、強(qiáng)化專業(yè)，按照企業(yè)的需要和崗位來對接。由此可見，徹底革除理工科教育與實(shí)際脫軌的弊端，才是解決理工科人才培養(yǎng)與就業(yè)困境的根本出路。
此內(nèi)容為AET網(wǎng)站原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。