據(jù)說，新設(shè)立的國家能源委將牽頭制定國家能源戰(zhàn)略規(guī)劃，指導(dǎo)能源中長期開發(fā)建設(shè)。主要內(nèi)容包括，調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)能源多元化發(fā)展，提高可再生能源所占比重；推動(dòng)節(jié)能以提高能源利用效率；更好地整合國內(nèi)資源開發(fā)利用；倡導(dǎo)環(huán)境保護(hù)和鼓勵(lì)能源領(lǐng)域的國際合作等。

     對(duì)比發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，雖然有能源稀缺程度、環(huán)境空間、技術(shù)水平等的不同，但是，目前中國的許多經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，如高耗能、高排放、粗放式經(jīng)濟(jì)增長、重工化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、能源效率低等等，都是城市化工業(yè)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性的基本特征，符合發(fā)展的規(guī)律性。中國目前處于城市化工業(yè)化階段，這個(gè)發(fā)展階段的主要特征是經(jīng)濟(jì)增長快、能源需求增長快、排放高?？偨Y(jié)國際經(jīng)驗(yàn)，快速增長的經(jīng)濟(jì)常常是比較粗放的，經(jīng)濟(jì)增長速度快就很難兼顧效率。

      中國的能源電力戰(zhàn)略規(guī)劃應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)增長和能源需求特征而定?，F(xiàn)階段中國經(jīng)濟(jì)的主要特征是速度高、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)粗放。經(jīng)濟(jì)粗放說明節(jié)能的空間比較大，而經(jīng)濟(jì)快速增長要求能源成本不能大幅度增加，現(xiàn)實(shí)中我們也看到了政府調(diào)高電價(jià)的難度，所以，相比之下，節(jié)能比較便宜可行。中國能源電力戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型路徑應(yīng)當(dāng)是節(jié)能為主，發(fā)展清潔能源為輔。如果節(jié)能為主，新能源為輔的戰(zhàn)略方向確定，那么，電力規(guī)劃除了應(yīng)對(duì)新能源發(fā)展，應(yīng)當(dāng)對(duì)整體節(jié)能進(jìn)一步下功夫，因?yàn)檎w節(jié)能基本上是通過電力來實(shí)現(xiàn)的。

      事實(shí)上，處于相同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，“十一五”和“十二五”的經(jīng)濟(jì)增長和能源格局不會(huì)有太多的變化，需要應(yīng)對(duì)的問題應(yīng)該也大致差不多。應(yīng)該說，一個(gè)比較明顯的區(qū)別就是經(jīng)濟(jì)低碳轉(zhuǎn)型問題。然而，目前政府提出的，到2020年單位GDP碳排放（碳強(qiáng)度）要在2005年的基礎(chǔ)上下降40%-45%的目標(biāo)說明兩層含義，一是，中國的碳減排目標(biāo)與其他國家不同，是與GDP相聯(lián)系，是以保證經(jīng)濟(jì)增長為前提的；二是，中國低碳轉(zhuǎn)型是一個(gè)比較緩慢的過程。我能理解這一點(diǎn)，中國應(yīng)當(dāng)盡快完成向中等收入國家的轉(zhuǎn)換，在2020年基本完成城市化工業(yè)化進(jìn)程。那個(gè)時(shí)候，經(jīng)濟(jì)增長速度下來了，能源需求下來了，人均收入上去了，能源相關(guān)的一些問題，如電力市場(chǎng)發(fā)展、能源價(jià)格改革，都可以比較容易得到解決。

      但是，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性特征是說明一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象會(huì)伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段出現(xiàn)。對(duì)于中國這樣的經(jīng)濟(jì)大國，無法改變這些階段性發(fā)展的基本特征。我們都知道改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是一個(gè)有效的節(jié)能措施，大家常常說，把第三產(chǎn)業(yè)做大了，能源消費(fèi)就下來了。事實(shí)上，我們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整很長時(shí)間了，但是，我們看到的結(jié)果如何？重工化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不僅無法改變，甚至更為重工化了。完全把此歸于政策上的失誤好像不大對(duì)。長期而言，改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，做大第三產(chǎn)業(yè)無疑是降低整體能源消費(fèi)的關(guān)鍵，但可能不是現(xiàn)在。或者說，現(xiàn)階段要強(qiáng)行改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，政府得付出更多的努力，經(jīng)濟(jì)得承擔(dān)更大的犧牲。反過來說，這些基本特征不能用來作為過去一些戰(zhàn)略和政策上的過失和錯(cuò)誤的借口，也不等于說中國不需要從現(xiàn)在開始減排，更不等于說政策沒有作為。不是說不需要從現(xiàn)在開始重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而是說現(xiàn)階段在節(jié)能減排問題上，不能對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整寄予太大的希望。認(rèn)識(shí)了階段性增長的特征，會(huì)讓我們更加深刻認(rèn)識(shí)到節(jié)能減排的困難和所需要的努力。進(jìn)一步說，“十二五”中，我們將可以看到更多的改革和改變，這除了政府更聰明一些，關(guān)鍵是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的社會(huì)進(jìn)步，這也是規(guī)律性的東西。

     新能源發(fā)展是“十二五”能源發(fā)展的一個(gè)主要方面。但是，如果現(xiàn)行的電價(jià)機(jī)制不改革，新能源發(fā)展將受到電價(jià)的限制。由于與“十一五”面臨的問題差不多，那么，沒有什么理由相信“十二五”中政府在能源價(jià)格，尤其是電價(jià)改革問題上，有一個(gè)比較大的動(dòng)作。這樣，大規(guī)模風(fēng)電、太陽能發(fā)展必然受到電價(jià)的約束。風(fēng)電設(shè)備價(jià)格可以進(jìn)一步下降，但是，風(fēng)資源的質(zhì)量也在下降。目前通過財(cái)政也好，通過電價(jià)加價(jià)也好，都是在規(guī)模比較小的情況下容易做，一旦新能源規(guī)模達(dá)到一定程度，就將面臨調(diào)電價(jià)的困難。

     “十二五”中保證能源行業(yè)的穩(wěn)定運(yùn)行，關(guān)鍵是應(yīng)對(duì)煤炭價(jià)格上漲。目前的種種跡象都說明了煤炭價(jià)格進(jìn)一步上漲動(dòng)力，除了與石油價(jià)格的聯(lián)動(dòng)，除了資源開發(fā)成本增加，主要還是最近的煤炭行業(yè)整頓。從許多方面看，我們都認(rèn)可煤炭行業(yè)整頓。但是，今后煤炭行業(yè)少了眾多的拼命挖煤的煤老板（由于采礦權(quán)不確定性，他們是能挖就挖，事實(shí)上最近的整頓也說明他們是對(duì)的），煤炭行業(yè)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)量更為集中，煤炭價(jià)格更為可控。對(duì)于政府來說，有好有不好。如政府想控制煤價(jià)，就比較容易；如果由于種種原因政府不能控制煤價(jià)，煤企推動(dòng)煤價(jià)上漲也更容易。

      如果價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期不明確，煤企和電企就必須博弈，甚至與政府博弈、與消費(fèi)者博弈。問題是，博弈會(huì)導(dǎo)致缺煤缺電，不能讓煤電的價(jià)格博弈影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。“十二五”保證電力行業(yè)穩(wěn)定運(yùn)行的基本手段還是“煤電聯(lián)動(dòng)”，通過聯(lián)動(dòng)，讓電力行業(yè)有一個(gè)比較穩(wěn)定的運(yùn)行環(huán)境。煤電聯(lián)動(dòng)需要有透明的規(guī)則，并且政府嚴(yán)格按照規(guī)則執(zhí)行。如果政府認(rèn)為在煤炭價(jià)格大幅度上漲的情況下，承諾嚴(yán)格進(jìn)行煤炭聯(lián)動(dòng)有風(fēng)險(xiǎn)，建議實(shí)行“有限制”的煤炭聯(lián)動(dòng)機(jī)制，即上網(wǎng)電價(jià)按規(guī)定聯(lián)動(dòng)，政府通過補(bǔ)貼電網(wǎng)來把握可接受的終端電價(jià)調(diào)整限度。中國電網(wǎng)只有兩家，都是國有，補(bǔ)貼的方式可以比照石油補(bǔ)貼，應(yīng)該比較容易。