導語：最新一期英國《經(jīng)濟學人》雜志印刷版撰文稱，科技行業(yè)的專利大戰(zhàn)之所以愈演愈烈，一方面是因為專利對企業(yè)的價值越來越大，但另一方面也反映出專利系統(tǒng)的根本缺陷。

　　以下為文章全文：

　　兩大因素

　　這起交易完全是為了專利。這是在谷歌本周宣布斥資125億美元收購手機廠商摩托羅拉移動后，外界達成的普遍共識。事實上，谷歌的確可以借此獲得約1.7萬項專利，以及7500項正在申請的專利。這將有助于吸引更多的智能手機和其他移動設備使用該公司的Android操作系統(tǒng)。但這同樣會導致專利大戰(zhàn)愈演愈烈，成本也將越來越高。

　　專利大戰(zhàn)早已打響。去年4月，包括微軟和蘋果在內(nèi)的4家公司花費4.5億美元，從處于困境之中的軟件公司Novell手中收購了880項專利和應用。今年7月，這兩家公司又聯(lián)合RIM等其他4家企業(yè)共同斥資45億美元，收購了北電的6000項專利，后者是一家已經(jīng)申請破產(chǎn)保護的加拿大電信設備制造商。在收購摩托羅拉移動之前，谷歌剛剛從IBM手中購得了1000項專利。除此之外，各大科技公司也在相互起訴。蘋果指控三星和摩托羅拉的Android手機抄襲其技術。甲骨文也以Android侵犯其專利為由向谷歌索賠60億美元。微軟同樣因為Android而對摩托羅拉提起訴訟。諾基亞最近與蘋果就類似的官司達成了和解。

　　究竟是怎么回事？有人說，企業(yè)對知識產(chǎn)權的估值提升了。事實上，谷歌收購摩托羅拉時似乎是根據(jù)平均每項專利的成本計算收購價格的，導致其他擁有大量專利的企業(yè)股價大漲。但也有其他人認為，這一系列專利大戰(zhàn)反映出專利系統(tǒng)的缺陷。正因如此，才迫使企業(yè)支付大量費用來保護自己開發(fā)的技術。答案是，這兩方面的原因兼而有之。

　　系統(tǒng)缺陷

　　谷歌高級律師肯特·沃克(Kent Walker)就曾經(jīng)對被迫花費大量資金應訴，以保護企業(yè)利益的現(xiàn)狀提出過抱怨。其他人則認為，這是因為計算能力正在向移動領域轉移，因此對那些從事多年研發(fā)的企業(yè)有利。而谷歌雖然希望擴大IT業(yè)務，但卻沒有足夠的專利做支撐。但這種趨勢也碰到了一些障礙：老牌企業(yè)雖然可以利用專利設立進入門檻，但卻引發(fā)了美國反壟斷監(jiān)管者的關注。今年4月，美國司法部就要求對Novell的專利銷售條款進行更改，以保護開源軟件。

　　當今IT行業(yè)的很多創(chuàng)新都來自對已有技術的小幅升級，這就意味著很難明確界定某項專利究竟涵蓋哪些發(fā)明。從某種意義上講，所有企業(yè)都會侵犯其他企業(yè)的專利，這已經(jīng)是業(yè)內(nèi)公開的秘密。這就使得企業(yè)有動力創(chuàng)建自己的專利組合以加強談判地位，從而促使部分企業(yè)展開“軍備競賽”。這類法律爭端的最終結果通常是達成交叉許可協(xié)議，并相互繳納小額專利費。這比兩敗俱傷的無休止訴訟更為可取。

　　專利大戰(zhàn)的白熱化程度已經(jīng)達到了空前的高度。其中一個原因是手機已經(jīng)成為了一個全新的計算平臺，而所有廠商都希望在這一領域占據(jù)主導。而且，由于等待美國專利和商標局審批的專利申請過于龐大(待審專利超過100萬項，等待期約為3年)，使得審核標準有所下滑，導致一些不合格的專利也獲得了授權。之所以出現(xiàn)這種情況，部分原因在于法院裁決一些專利擁有對部分軟件和“商業(yè)模式”的所有權，而在以前，很多人都認為這類內(nèi)容是無法主張所有權的。由于專利標準較高，歐洲和日本的類似問題也較少。

　　更為糟糕的是，專利訴訟已經(jīng)成為一些企業(yè)牟取暴利的工具。非實施實體(Non-practicing entity，以下簡稱“NPE”)指的是擁有知識產(chǎn)權但并不擁有實際產(chǎn)品的實體，哈佛醫(yī)學院等聲名顯赫的機構也屬于這一范疇。但有些NPE卻被人稱作是“專利流氓”，因為他們唯一的目的似乎就是通過訴訟向企業(yè)收取授權費。這類NPE所主張的專利有時甚至疑點頗多。過去15年間，NPE獲得的專利侵權賠償額中位數(shù)翻了一番，而其他企業(yè)獲得的專利侵權賠償額則出現(xiàn)下滑。

　　美國法院已經(jīng)開始加強相應的措施，加大專利流氓獲得禁令的難度。微軟總法律顧問布拉德·史密斯(Brad Smith)表示，提交給眾所周知的、“對原告友好的”地區(qū)法院(如德克薩斯州東部地區(qū)法院)的官司也已經(jīng)從2007年的17起下降到今年以來的2起。不過，隨著大企業(yè)的防御力逐漸增強，專利流氓已經(jīng)改變了策略，將目標瞄準創(chuàng)業(yè)企業(yè)。

　　立法改革

　　新的立法可以從一定程度上改變這一現(xiàn)狀。美國專利和商標局局長大衛(wèi)·卡波斯(David Kappos)表示，《美國發(fā)明法案》(America Invents Act)將成為“美國專利系統(tǒng)175年來的最大改革”。該法案有望于今年秋天通過。奧巴馬總統(tǒng)已經(jīng)表示將簽署這一法案。而大型IT企業(yè)和制藥企業(yè)也已經(jīng)對此表示支持。但很多企業(yè)家和風險投資家卻并不認同這一舉動，他們認為這無法解決任何重大的系統(tǒng)性問題，而且有可能會產(chǎn)生更多的新問題。

　　最有爭議的一點是更改了合法發(fā)明人的確定方式。新法案放棄了“發(fā)明優(yōu)先”原則，而采用了全球普遍認同的“申請優(yōu)先”原則。與其他國家的專利制度接軌將使美國更好地與其他國家展開協(xié)作，并提高專利審查效率。大型企業(yè)之所以喜歡這一新規(guī)是因為這為他們賦予了更大的確定性，不必擔心有人跳出來說是他先發(fā)明了某個創(chuàng)意。但WebTV公司創(chuàng)始人、發(fā)明家史蒂夫·珀爾曼(Steve Perlman)卻認為，此舉會導致一些公司在發(fā)明完成前就提交專利申請。他認為，企業(yè)會因此對現(xiàn)有技術進行更多的小幅改進，而不會展開大力創(chuàng)新，從而削弱美國的競爭力。

　　但目前看來，企業(yè)仍在積極擴充專利組合。沃克表示，僅谷歌一家公司今年4月就遭遇了8起訴訟，超過了該公司創(chuàng)業(yè)之初5年所遭遇的訴訟總和。“我們早已拋棄了創(chuàng)新的理念，為了抵御潛在訴訟而收購了大量專利。”他說，“這些錢原本可以用在工程師身上，從事一些更有意義的事情。”