事件一：2011年6月7日，有消息稱歐司朗在德國和美國控告韓國兩大公司LG和三星，稱這兩家公司侵犯其LED技術專利權。要求法院頒令，禁止進口和銷售被指侵權的LED產(chǎn)品，并要求兩家公司賠償其損失。6月10日三星LED向韓國首爾中央地區(qū)法院反訴歐司朗侵犯其LED專利技術。業(yè)內(nèi)認為，三星此舉是為了回應歐司朗公司對三星侵犯其LED技術專利的訴訟。
　　
　　事件二：2011年4月5日，Cree與歐司朗宣布，兩家已簽署全面性的全球專利交*許可協(xié)議。此項協(xié)議涵蓋雙方在藍光LED芯片的技術、白光LED、熒光粉、封裝、LED燈泡燈具以及LED照明控制系統(tǒng)等領域的專利。不久前Cree還與飛利浦、日亞化(Nichia)、豐田合成(ToyodaGosei)達成LED技術專利協(xié)議。有分析稱，目前全球五大LED巨頭已基本形成新的新專利交*網(wǎng)。
　　
　　事件三：2011年3月31日、4月8日國內(nèi)著名照明企業(yè)惠州雷士與上海亞明先后與美國LED外延芯片大廠Cree簽署戰(zhàn)略協(xié)議。對此行動業(yè)界普遍的解讀是兩廠為化解海外產(chǎn)品銷售中的專利風險。
　　
　　事件四：2011年3月，國內(nèi)主要照明企業(yè)浙江陽光照明(600261)在發(fā)布其2010年度財報的同時，還發(fā)布了一條消息，稱將以每股5萬日元的價格溢價收購一家日本LED公司LIREN的股權，總投資額為1600萬日元(約合人民幣123.76萬元)，投資完成后陽光持有該公司30.188%股權，陽光收購這家企業(yè)看中的就是其研發(fā)能力及所持有的知識產(chǎn)權。由于此事的披露恰逢陽光照明高調(diào)宣布投入10億元進軍LED照明事業(yè)之際，突顯了LED光源制造專利技術的重要性。
　　
　　從以上一系列事件中可以看出，雖然自“337”調(diào)查以來，中國LED領域的專利糾紛并不多，但中國企業(yè)面臨的專利風險，并非減少，而是處于醞釀之中。部分企業(yè)對于此種形勢已開始警覺，并采取行動加以解決。如何制訂適當?shù)膶＠麘?zhàn)略將事關中國LED產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
　　
　　處于劣勢的專利之爭
　　
　　美國學者理納德·?？司S茲認為：“專利戰(zhàn)略是一個保證你可以持續(xù)獲得競爭優(yōu)勢的工具。”此言不虛，在LED產(chǎn)業(yè)中，專利權正是國際企業(yè)巨頭從事市場競爭的主要工具之一，并發(fā)揮著越來越重要的作用。由于中國企業(yè)在LED專利布局上起步較晚，專利的申請時間、專利類型、授權比例等方面與國外企業(yè)均存在較大差距，特別是在高端芯片及部分應用領域上表現(xiàn)得尤為明顯。近年來，我國半導體照明產(chǎn)業(yè)盡管取得了高速發(fā)展，但面臨的專利糾紛也日益增多，國內(nèi)半導體照明企業(yè)在這些糾紛中經(jīng)常處于被動局面。
　　
　　根據(jù)清華大學教授、863“半導照明工程”重大項目總體組專家羅毅介紹，從目前世界范圍內(nèi)GaN基LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來看，日本、美國和歐洲的企業(yè)技術水平，尤其是高端產(chǎn)品的研發(fā)水平處于領先地位。其中比較著名的公司包括日本的Nichia、ToyodaGosei，美國的Cree、Lumileds，德國的Osram等。這些公司擁有80%~90%的原創(chuàng)性發(fā)明專利，集中于材料生長、器件制作等方面，引領著LED技術發(fā)展的潮流，并占有多數(shù)市場份額。Nichia和Cree等國際巨頭即使在中國大陸材料外延和芯片制作領域的專利申請上，依然擁有較多數(shù)量和優(yōu)勢。
　　
　　至于國內(nèi)LED專利申請狀況，中科院蘇州納米所研究員、蘇州納晶光電董事長梁秉文指出，雖然國內(nèi)LED企業(yè)近幾年申請了很多LED專利，甚至是LED發(fā)明專利，但絕大部分不是原創(chuàng)，大部分是在國際LED巨頭原創(chuàng)專利的基礎上，做一些修補，其專利含金量也大打折扣。根據(jù)國家半導體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的統(tǒng)計，近年來我國申請的LED專利數(shù)量雖然快速增長，但在專利類型、申請時間、授權比例等方面與先進國家和地區(qū)相比仍存在較大差距，在高端芯片領域尤為明顯。截止2010年，全球共申請LED專利234874件，我國申請的LED專利數(shù)為21548件，約占十分之一。但我國在行業(yè)上游的外延和芯片領域專利數(shù)量少，在一些技術含量較高的下游應用領域，如背光照明、汽車照明等方面發(fā)明申請量也偏低。大陸企業(yè)申請的國際專利數(shù)量更少。從申請時間上看，上游產(chǎn)業(yè)普遍比國外晚10年左右，傳統(tǒng)技術手段如芯片電極、劃片、封裝材料、外延緩沖層、碳化硅襯底的時間差距最大，一般在15到20年。主流技術如外延接觸層、外延覆蓋層、外延量子阱技術、超晶格技術、氮化鎵襯底技術、芯片微結構技術、鈍化技術等相差10年左右。在下游產(chǎn)業(yè)中，雖然近兩年的快速發(fā)展縮短了很大差距，但與國外發(fā)展情況相比，我國的原創(chuàng)型發(fā)明專利依然缺少，大多屬于模仿型專利。
　　
　　專利之戰(zhàn)剛剛開始
　　
　　目前LED產(chǎn)業(yè)的核心專利基本都被外國幾大公司控制。這些公司利用各自的核心專利，采取橫向（同時進入多個國家）和縱向（不斷完善設計，進行后續(xù)申請）擴展方式，在全世界范圍內(nèi)布置了嚴密的專利網(wǎng)。國際幾家LED大廠充分利用與LED相關的知識產(chǎn)權，達到打擊對手，維持自身市場地位的目的。發(fā)達國家正在利用專利武器，搶占我國市場，對我國企業(yè)形成“外圍內(nèi)堵”的趨勢與壓力。著名的“337調(diào)查”事件就給中國大陸的LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展敲響了警鐘。
　　
　　然而迄今為止，國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)對專利問題并沒有真正給予足夠的重視，對專利狀況與專利法規(guī)仍不熟悉，一些新投資項目也沒有對IP進行足夠的盡職調(diào)查，存在很大的法律風險。采訪中不乏觀點認為目前中國臺灣和韓國的LED企業(yè)是Nichia、Cree、Osram等大公司專利訴訟的重點，大陸企業(yè)涉及專利訴訟的還不多。但是，國家知識產(chǎn)權局發(fā)展研究中心毛金生主任對此分析認為，中國大陸LED行業(yè)遭遇“337調(diào)查”只是一個開始，海外企業(yè)采取的很可能是“肥豬策略”。隨著時間的發(fā)展，臺灣和韓國的企業(yè)通過專利授權與轉讓，其專利糾紛會逐漸減少，而中國大陸企業(yè)隨著出口規(guī)模的不斷擴大，極有可能會受到更多關注，今后中國大陸LED產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權問題將會面臨更大的挑戰(zhàn)。飛利浦Lumileds前CTO、黃光LED發(fā)明人GeorgeCraford也表示，目前中國LED企業(yè)在發(fā)展自己LED芯片產(chǎn)品和應用產(chǎn)品時，有可能侵犯到國際LED企業(yè)的專利，中國LED企業(yè)或將面臨專利訴訟。從操作上看，國際LED廠家一般不會事先警告，而是會不斷收集對方公司的侵權證據(jù)，待時機成熟后，直接采取專利訴訟等行動。由于國內(nèi)LED企業(yè)絕大部分發(fā)明專利都不是原創(chuàng)，都是在國際LED巨頭原創(chuàng)專利的基礎上做一些修補，與國際LED巨頭打起專利官司，往往處于劣勢。因此專利問題將嚴重制約中國大陸LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此加強知識產(chǎn)權保護意識和實行有效的應對策略，是中國大陸LED產(chǎn)業(yè)需要面對的一項長期而艱巨的任務。
　　
　　探索被動專利形勢的成因
　　
　　造成當前中國LED產(chǎn)業(yè)專利戰(zhàn)略被動局面的原因是復雜多樣的。根據(jù)國家半導體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟咨詢部的分析，與發(fā)達國家相比，我國的半導體照明在研發(fā)投入上存在較大差距，盡管國家從“十五”開始至“十二五”期間，通過國家科技攻關計劃、863、支撐計劃等重大項目，不斷增加對半導體照明技術的研發(fā)投入，但與歐美日本以及國際企業(yè)巨頭的投入相比，仍然有較大的差距。其次，國際半導體照明大公司間的專利戰(zhàn)經(jīng)歷糾紛階段后形成了策略聯(lián)盟，大公司之間相繼達成一系列交*許可協(xié)議。通過合建公司等，強強聯(lián)合，占據(jù)并維持市場份額。我國企業(yè)規(guī)模小，企業(yè)之間還存在低水平競爭，各自為戰(zhàn)的狀況，尚未形成合力。面對專利糾紛時，企業(yè)的自我組織能力不強，無法形成有效的專利聯(lián)盟，很難應對國外大公司的訴訟。
　　
　　此外，我國LED企業(yè)在研發(fā)投入中的主體地位不突出也是造成當前困境的重要原因。美國專利局、歐洲專利局的LED相關專利的主要申請人是企業(yè)。而根據(jù)國家半導體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的統(tǒng)計，大陸地區(qū)半導體照明技術核心的發(fā)明專利卻大量來自大專院校等科研單位?？蒲性核谑袌雒舾卸扰c技術轉化能力上不如企業(yè)有優(yōu)勢。一般研發(fā)都很少經(jīng)過中試，并且很多院所由于經(jīng)費中斷而缺少對專利的維持與后續(xù)開發(fā)。雖然研究院所的專利技術有些已經(jīng)在企業(yè)進行了成果轉化，但總體來看，科研院所持有專利技術所有權的比例過高，不利于專利技術的實施和產(chǎn)業(yè)化。
　　
　　如何突破核心專利？
　　
　　專利糾紛的影響并非完全消極，它也可以促使中國LED企業(yè)投入更多資金和精力進行技術的研發(fā)。從臺灣和韓國的企業(yè)身上我們可以得到一個啟示，要想避免和國際大公司的專利糾紛就必須擁有自己的獨特技術和專利，這是和他們進行談判的最根本的資本，并通過這個資本來達到合作共贏的目的。企業(yè)必須積極制定符合自己發(fā)展靈活性的專利戰(zhàn)略并付諸實施，同時充分地利用專利情報信息，研究分析競爭狀況，推進專利技術開發(fā)。
　　
　　應該從哪些方面進行突破呢？對此，羅毅教授指出以氮化鎵(GaN)基高亮度、功率型發(fā)光二極管為核心的半導體照明光源技術是目前國內(nèi)外光電子產(chǎn)業(yè)界的研發(fā)熱點。在這一領域取得突破了，能從根本上扭轉中國半導體照明專利困境的現(xiàn)實。這應是政府和主流企業(yè)進行技術研發(fā)布局時的重點領域。盡管GaN基高亮度及功率型LED的各項關鍵技術方面存在著先行者擁有明顯的先發(fā)優(yōu)勢，而后來者進入壁壘較大的客觀現(xiàn)實，但因為該領域內(nèi)的技術路線分布層面廣、基本物理機制尚不清晰，各項關鍵技術的內(nèi)容屬于“know-how”的成分較多，也給后續(xù)研發(fā)者留下了足夠的創(chuàng)新空間。如提高GaN管芯器件的可靠性與穩(wěn)定性的技術：大電流工作下的“droop”效應，輸出光譜的純度，輸出光峰值波長的穩(wěn)定性，半導體照明光源系統(tǒng)級的光學設計和熱學管理技術等，都是全球研發(fā)人員致力解決的，也都是后發(fā)者的可大有可為之處。
　　
　　除需在上游核心技術領域求得突破外，LED封裝和應用等中、下游領域現(xiàn)有的專利數(shù)量相對較少而可挖掘的專利數(shù)量非常多，且國外大公司在這個領域的專利壁壘尚未構建得像上游領域那樣森嚴，預計未來相關領域將是國外大公司布局的重點。而中國大陸企業(yè)在LED中、下游技術研發(fā)方面具備比上游更大的優(yōu)勢，尤其在珠三角地區(qū)，從事中、下游開發(fā)的企業(yè)數(shù)量很多，一些應用企業(yè)也具有很好的研發(fā)基礎，在應用環(huán)節(jié)有很大的機會取得突破，從而打破被動的專利格局。因此未來幾年中，我國企業(yè)應在LED的封裝和應用技術上重點展開技術研發(fā)與專利布局，如封裝和應用環(huán)節(jié)包含的驅動電路、散熱和光學設計等技術問題。以期盡快獲得盡可能多的專利，然后以此為籌碼和國外大公司進行專利的相互授權，達到最終占有較大市場份額的目的。
　　
　　謀求專利合作與授權
　　
　　一方面加強自主創(chuàng)造，另一方面，中國LED要想突破專利困局也應高度重視戰(zhàn)略合作和戰(zhàn)略引進，加強知識產(chǎn)權創(chuàng)造戰(zhàn)略合作。隨著韓國，臺灣地區(qū)部分企業(yè)競爭實力的增強，以豐田合成為代表的部分企業(yè)從自身利益出發(fā)，也將加快對外授權的速度。中國政策明朗，消費市場巨大，半導體照明產(chǎn)業(yè)前景良好，而且我國半導體照明產(chǎn)業(yè)存在較好的基礎，人才、勞動力、配套資源良好，我國半導體照明企業(yè)獲得交*授權和合作的機會很大。
　　
　　日前國內(nèi)一些企業(yè)與晶元光電、Epivalley、SemiLEDs等成立合資公司，就在專利權的突破上取得了較好的進展。但毛金生也指出，任何談判合作都是建立在自身實力的基礎上，要想取得更好的合作或授權條件，中國企業(yè)首先應當加強自身的實力。此外，對外專利合作不應僅僅局限于取得專利授權上，開展與國外機構的合作，積極引進國外研發(fā)人才，鼓勵行業(yè)企業(yè)對國外專利技術進行挖掘，對具備潛在價值的技術進行戰(zhàn)略收購，消化及二次創(chuàng)新都是行之有效的發(fā)展手段。
　　
　　發(fā)揮專利聯(lián)盟的作用
　　
　　在專利競爭處于弱勢之際，加強產(chǎn)業(yè)技術研發(fā)聯(lián)盟、行業(yè)專利聯(lián)盟建設，組建專利池，加強專利共享，以加強聯(lián)合應對機制，提高應對國際糾紛的能力就變得非常重要。對此雷士光電知識產(chǎn)權工程師季永康表示，專利聯(lián)盟是一種第三方專利管理平臺，它可以統(tǒng)一收集，統(tǒng)一授權、統(tǒng)一管理，中國企業(yè)擁有的半導體照明知識產(chǎn)權，整合互補型技術、避免會員間的侵權訴訟，降低對外授權成本，建立行業(yè)標準，對外抗衡技術壟斷，抱團對抗專利侵權訴訟，提升談判地位。
　　
　　然而，必須正視的現(xiàn)實是我國LED企業(yè)擁有的自主知識產(chǎn)權相對較少，尤其具有談判地位的核心專利非常匱乏。企業(yè)間也缺少以利益互補為基礎的合作關系，反而存在以同質化產(chǎn)品，相同競爭手段爭奪同一市場的殘酷競爭狀況，這也與國際上強強聯(lián)手的專利聯(lián)盟模式相異，合作基礎相對薄弱。要想在國際專利競爭中有更好的競爭形勢，季永康認為除了以中國廣闊的市場為籌碼以外，在組建專利聯(lián)盟的過程中，堅持成員間的無論專利大小，數(shù)量多少，一律平等的原則，保證專利聯(lián)盟的團結合作也尤為重要。