事件一：2011年6月7日，有消息稱歐司朗在德國和美國控告韓國兩大公司LG和三星，稱這兩家公司侵犯其LED技術(shù)專利權(quán)。要求法院頒令，禁止進(jìn)口和銷售被指侵權(quán)的LED產(chǎn)品，并要求兩家公司賠償其損失。6月10日三星LED向韓國首爾中央地區(qū)法院反訴歐司朗侵犯其LED專利技術(shù)。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，三星此舉是為了回應(yīng)歐司朗公司對三星侵犯其LED技術(shù)專利的訴訟。
　　
　　事件二：2011年4月5日，Cree與歐司朗宣布，兩家已簽署全面性的全球?qū)＠?許可協(xié)議。此項(xiàng)協(xié)議涵蓋雙方在藍(lán)光LED芯片的技術(shù)、白光LED、熒光粉、封裝、LED燈泡燈具以及LED照明控制系統(tǒng)等領(lǐng)域的專利。不久前Cree還與飛利浦、日亞化(Nichia)、豐田合成(ToyodaGosei)達(dá)成LED技術(shù)專利協(xié)議。有分析稱，目前全球五大LED巨頭已基本形成新的新專利交*網(wǎng)。
　　
　　事件三：2011年3月31日、4月8日國內(nèi)著名照明企業(yè)惠州雷士與上海亞明先后與美國LED外延芯片大廠Cree簽署戰(zhàn)略協(xié)議。對此行動業(yè)界普遍的解讀是兩廠為化解海外產(chǎn)品銷售中的專利風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　事件四：2011年3月，國內(nèi)主要照明企業(yè)浙江陽光照明(600261)在發(fā)布其2010年度財(cái)報(bào)的同時，還發(fā)布了一條消息，稱將以每股5萬日元的價格溢價收購一家日本LED公司LIREN的股權(quán)，總投資額為1600萬日元(約合人民幣123.76萬元)，投資完成后陽光持有該公司30.188%股權(quán)，陽光收購這家企業(yè)看中的就是其研發(fā)能力及所持有的知識產(chǎn)權(quán)。由于此事的披露恰逢陽光照明高調(diào)宣布投入10億元進(jìn)軍LED照明事業(yè)之際，突顯了LED光源制造專利技術(shù)的重要性。
　　
　　從以上一系列事件中可以看出，雖然自“337”調(diào)查以來，中國LED領(lǐng)域的專利糾紛并不多，但中國企業(yè)面臨的專利風(fēng)險(xiǎn)，并非減少，而是處于醞釀之中。部分企業(yè)對于此種形勢已開始警覺，并采取行動加以解決。如何制訂適當(dāng)?shù)膶＠麘?zhàn)略將事關(guān)中國LED產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
　　
　　處于劣勢的專利之爭
　　
　　美國學(xué)者理納德·?？司S茲認(rèn)為：“專利戰(zhàn)略是一個保證你可以持續(xù)獲得競爭優(yōu)勢的工具。”此言不虛，在LED產(chǎn)業(yè)中，專利權(quán)正是國際企業(yè)巨頭從事市場競爭的主要工具之一，并發(fā)揮著越來越重要的作用。由于中國企業(yè)在LED專利布局上起步較晚，專利的申請時間、專利類型、授權(quán)比例等方面與國外企業(yè)均存在較大差距，特別是在高端芯片及部分應(yīng)用領(lǐng)域上表現(xiàn)得尤為明顯。近年來，我國半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)盡管取得了高速發(fā)展，但面臨的專利糾紛也日益增多，國內(nèi)半導(dǎo)體照明企業(yè)在這些糾紛中經(jīng)常處于被動局面。
　　
　　根據(jù)清華大學(xué)教授、863“半導(dǎo)照明工程”重大項(xiàng)目總體組專家羅毅介紹，從目前世界范圍內(nèi)GaN基LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來看，日本、美國和歐洲的企業(yè)技術(shù)水平，尤其是高端產(chǎn)品的研發(fā)水平處于領(lǐng)先地位。其中比較著名的公司包括日本的Nichia、ToyodaGosei，美國的Cree、Lumileds，德國的Osram等。這些公司擁有80%~90%的原創(chuàng)性發(fā)明專利，集中于材料生長、器件制作等方面，引領(lǐng)著LED技術(shù)發(fā)展的潮流，并占有多數(shù)市場份額。Nichia和Cree等國際巨頭即使在中國大陸材料外延和芯片制作領(lǐng)域的專利申請上，依然擁有較多數(shù)量和優(yōu)勢。
　　
　　至于國內(nèi)LED專利申請狀況，中科院蘇州納米所研究員、蘇州納晶光電董事長梁秉文指出，雖然國內(nèi)LED企業(yè)近幾年申請了很多LED專利，甚至是LED發(fā)明專利，但絕大部分不是原創(chuàng)，大部分是在國際LED巨頭原創(chuàng)專利的基礎(chǔ)上，做一些修補(bǔ)，其專利含金量也大打折扣。根據(jù)國家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的統(tǒng)計(jì)，近年來我國申請的LED專利數(shù)量雖然快速增長，但在專利類型、申請時間、授權(quán)比例等方面與先進(jìn)國家和地區(qū)相比仍存在較大差距，在高端芯片領(lǐng)域尤為明顯。截止2010年，全球共申請LED專利234874件，我國申請的LED專利數(shù)為21548件，約占十分之一。但我國在行業(yè)上游的外延和芯片領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)量少，在一些技術(shù)含量較高的下游應(yīng)用領(lǐng)域，如背光照明、汽車照明等方面發(fā)明申請量也偏低。大陸企業(yè)申請的國際專利數(shù)量更少。從申請時間上看，上游產(chǎn)業(yè)普遍比國外晚10年左右，傳統(tǒng)技術(shù)手段如芯片電極、劃片、封裝材料、外延緩沖層、碳化硅襯底的時間差距最大，一般在15到20年。主流技術(shù)如外延接觸層、外延覆蓋層、外延量子阱技術(shù)、超晶格技術(shù)、氮化鎵襯底技術(shù)、芯片微結(jié)構(gòu)技術(shù)、鈍化技術(shù)等相差10年左右。在下游產(chǎn)業(yè)中，雖然近兩年的快速發(fā)展縮短了很大差距，但與國外發(fā)展情況相比，我國的原創(chuàng)型發(fā)明專利依然缺少，大多屬于模仿型專利。
　　
　　專利之戰(zhàn)剛剛開始
　　
　　目前LED產(chǎn)業(yè)的核心專利基本都被外國幾大公司控制。這些公司利用各自的核心專利，采取橫向（同時進(jìn)入多個國家）和縱向（不斷完善設(shè)計(jì)，進(jìn)行后續(xù)申請）擴(kuò)展方式，在全世界范圍內(nèi)布置了嚴(yán)密的專利網(wǎng)。國際幾家LED大廠充分利用與LED相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)，達(dá)到打擊對手，維持自身市場地位的目的。發(fā)達(dá)國家正在利用專利武器，搶占我國市場，對我國企業(yè)形成“外圍內(nèi)堵”的趨勢與壓力。著名的“337調(diào)查”事件就給中國大陸的LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展敲響了警鐘。
　　
　　然而迄今為止，國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)對專利問題并沒有真正給予足夠的重視，對專利狀況與專利法規(guī)仍不熟悉，一些新投資項(xiàng)目也沒有對IP進(jìn)行足夠的盡職調(diào)查，存在很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。采訪中不乏觀點(diǎn)認(rèn)為目前中國臺灣和韓國的LED企業(yè)是Nichia、Cree、Osram等大公司專利訴訟的重點(diǎn)，大陸企業(yè)涉及專利訴訟的還不多。但是，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)展研究中心毛金生主任對此分析認(rèn)為，中國大陸LED行業(yè)遭遇“337調(diào)查”只是一個開始，海外企業(yè)采取的很可能是“肥豬策略”。隨著時間的發(fā)展，臺灣和韓國的企業(yè)通過專利授權(quán)與轉(zhuǎn)讓，其專利糾紛會逐漸減少，而中國大陸企業(yè)隨著出口規(guī)模的不斷擴(kuò)大，極有可能會受到更多關(guān)注，今后中國大陸LED產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)問題將會面臨更大的挑戰(zhàn)。飛利浦Lumileds前CTO、黃光LED發(fā)明人GeorgeCraford也表示，目前中國LED企業(yè)在發(fā)展自己LED芯片產(chǎn)品和應(yīng)用產(chǎn)品時，有可能侵犯到國際LED企業(yè)的專利，中國LED企業(yè)或?qū)⒚媾R專利訴訟。從操作上看，國際LED廠家一般不會事先警告，而是會不斷收集對方公司的侵權(quán)證據(jù)，待時機(jī)成熟后，直接采取專利訴訟等行動。由于國內(nèi)LED企業(yè)絕大部分發(fā)明專利都不是原創(chuàng)，都是在國際LED巨頭原創(chuàng)專利的基礎(chǔ)上做一些修補(bǔ)，與國際LED巨頭打起專利官司，往往處于劣勢。因此專利問題將嚴(yán)重制約中國大陸LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識和實(shí)行有效的應(yīng)對策略，是中國大陸LED產(chǎn)業(yè)需要面對的一項(xiàng)長期而艱巨的任務(wù)。
　　
　　探索被動專利形勢的成因
　　
　　造成當(dāng)前中國LED產(chǎn)業(yè)專利戰(zhàn)略被動局面的原因是復(fù)雜多樣的。根據(jù)國家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟咨詢部的分析，與發(fā)達(dá)國家相比，我國的半導(dǎo)體照明在研發(fā)投入上存在較大差距，盡管國家從“十五”開始至“十二五”期間，通過國家科技攻關(guān)計(jì)劃、863、支撐計(jì)劃等重大項(xiàng)目，不斷增加對半導(dǎo)體照明技術(shù)的研發(fā)投入，但與歐美日本以及國際企業(yè)巨頭的投入相比，仍然有較大的差距。其次，國際半導(dǎo)體照明大公司間的專利戰(zhàn)經(jīng)歷糾紛階段后形成了策略聯(lián)盟，大公司之間相繼達(dá)成一系列交*許可協(xié)議。通過合建公司等，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，占據(jù)并維持市場份額。我國企業(yè)規(guī)模小，企業(yè)之間還存在低水平競爭，各自為戰(zhàn)的狀況，尚未形成合力。面對專利糾紛時，企業(yè)的自我組織能力不強(qiáng)，無法形成有效的專利聯(lián)盟，很難應(yīng)對國外大公司的訴訟。
　　
　　此外，我國LED企業(yè)在研發(fā)投入中的主體地位不突出也是造成當(dāng)前困境的重要原因。美國專利局、歐洲專利局的LED相關(guān)專利的主要申請人是企業(yè)。而根據(jù)國家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的統(tǒng)計(jì)，大陸地區(qū)半導(dǎo)體照明技術(shù)核心的發(fā)明專利卻大量來自大專院校等科研單位。科研院所在市場敏感度與技術(shù)轉(zhuǎn)化能力上不如企業(yè)有優(yōu)勢。一般研發(fā)都很少經(jīng)過中試，并且很多院所由于經(jīng)費(fèi)中斷而缺少對專利的維持與后續(xù)開發(fā)。雖然研究院所的專利技術(shù)有些已經(jīng)在企業(yè)進(jìn)行了成果轉(zhuǎn)化，但總體來看，科研院所持有專利技術(shù)所有權(quán)的比例過高，不利于專利技術(shù)的實(shí)施和產(chǎn)業(yè)化。
　　
　　如何突破核心專利？
　　
　　專利糾紛的影響并非完全消極，它也可以促使中國LED企業(yè)投入更多資金和精力進(jìn)行技術(shù)的研發(fā)。從臺灣和韓國的企業(yè)身上我們可以得到一個啟示，要想避免和國際大公司的專利糾紛就必須擁有自己的獨(dú)特技術(shù)和專利，這是和他們進(jìn)行談判的最根本的資本，并通過這個資本來達(dá)到合作共贏的目的。企業(yè)必須積極制定符合自己發(fā)展靈活性的專利戰(zhàn)略并付諸實(shí)施，同時充分地利用專利情報(bào)信息，研究分析競爭狀況，推進(jìn)專利技術(shù)開發(fā)。
　　
　　應(yīng)該從哪些方面進(jìn)行突破呢？對此，羅毅教授指出以氮化鎵(GaN)基高亮度、功率型發(fā)光二極管為核心的半導(dǎo)體照明光源技術(shù)是目前國內(nèi)外光電子產(chǎn)業(yè)界的研發(fā)熱點(diǎn)。在這一領(lǐng)域取得突破了，能從根本上扭轉(zhuǎn)中國半導(dǎo)體照明專利困境的現(xiàn)實(shí)。這應(yīng)是政府和主流企業(yè)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)布局時的重點(diǎn)領(lǐng)域。盡管GaN基高亮度及功率型LED的各項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)方面存在著先行者擁有明顯的先發(fā)優(yōu)勢，而后來者進(jìn)入壁壘較大的客觀現(xiàn)實(shí)，但因?yàn)樵擃I(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)路線分布層面廣、基本物理機(jī)制尚不清晰，各項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)的內(nèi)容屬于“know-how”的成分較多，也給后續(xù)研發(fā)者留下了足夠的創(chuàng)新空間。如提高GaN管芯器件的可靠性與穩(wěn)定性的技術(shù)：大電流工作下的“droop”效應(yīng)，輸出光譜的純度，輸出光峰值波長的穩(wěn)定性，半導(dǎo)體照明光源系統(tǒng)級的光學(xué)設(shè)計(jì)和熱學(xué)管理技術(shù)等，都是全球研發(fā)人員致力解決的，也都是后發(fā)者的可大有可為之處。
　　
　　除需在上游核心技術(shù)領(lǐng)域求得突破外，LED封裝和應(yīng)用等中、下游領(lǐng)域現(xiàn)有的專利數(shù)量相對較少而可挖掘的專利數(shù)量非常多，且國外大公司在這個領(lǐng)域的專利壁壘尚未構(gòu)建得像上游領(lǐng)域那樣森嚴(yán)，預(yù)計(jì)未來相關(guān)領(lǐng)域?qū)⑹菄獯蠊静季值闹攸c(diǎn)。而中國大陸企業(yè)在LED中、下游技術(shù)研發(fā)方面具備比上游更大的優(yōu)勢，尤其在珠三角地區(qū)，從事中、下游開發(fā)的企業(yè)數(shù)量很多，一些應(yīng)用企業(yè)也具有很好的研發(fā)基礎(chǔ)，在應(yīng)用環(huán)節(jié)有很大的機(jī)會取得突破，從而打破被動的專利格局。因此未來幾年中，我國企業(yè)應(yīng)在LED的封裝和應(yīng)用技術(shù)上重點(diǎn)展開技術(shù)研發(fā)與專利布局，如封裝和應(yīng)用環(huán)節(jié)包含的驅(qū)動電路、散熱和光學(xué)設(shè)計(jì)等技術(shù)問題。以期盡快獲得盡可能多的專利，然后以此為籌碼和國外大公司進(jìn)行專利的相互授權(quán)，達(dá)到最終占有較大市場份額的目的。
　　
　　謀求專利合作與授權(quán)
　　
　　一方面加強(qiáng)自主創(chuàng)造，另一方面，中國LED要想突破專利困局也應(yīng)高度重視戰(zhàn)略合作和戰(zhàn)略引進(jìn)，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造戰(zhàn)略合作。隨著韓國，臺灣地區(qū)部分企業(yè)競爭實(shí)力的增強(qiáng)，以豐田合成為代表的部分企業(yè)從自身利益出發(fā)，也將加快對外授權(quán)的速度。中國政策明朗，消費(fèi)市場巨大，半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)前景良好，而且我國半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)存在較好的基礎(chǔ)，人才、勞動力、配套資源良好，我國半導(dǎo)體照明企業(yè)獲得交*授權(quán)和合作的機(jī)會很大。
　　
　　日前國內(nèi)一些企業(yè)與晶元光電、Epivalley、SemiLEDs等成立合資公司，就在專利權(quán)的突破上取得了較好的進(jìn)展。但毛金生也指出，任何談判合作都是建立在自身實(shí)力的基礎(chǔ)上，要想取得更好的合作或授權(quán)條件，中國企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身的實(shí)力。此外，對外專利合作不應(yīng)僅僅局限于取得專利授權(quán)上，開展與國外機(jī)構(gòu)的合作，積極引進(jìn)國外研發(fā)人才，鼓勵行業(yè)企業(yè)對國外專利技術(shù)進(jìn)行挖掘，對具備潛在價值的技術(shù)進(jìn)行戰(zhàn)略收購，消化及二次創(chuàng)新都是行之有效的發(fā)展手段。
　　
　　發(fā)揮專利聯(lián)盟的作用
　　
　　在專利競爭處于弱勢之際，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)聯(lián)盟、行業(yè)專利聯(lián)盟建設(shè)，組建專利池，加強(qiáng)專利共享，以加強(qiáng)聯(lián)合應(yīng)對機(jī)制，提高應(yīng)對國際糾紛的能力就變得非常重要。對此雷士光電知識產(chǎn)權(quán)工程師季永康表示，專利聯(lián)盟是一種第三方專利管理平臺，它可以統(tǒng)一收集，統(tǒng)一授權(quán)、統(tǒng)一管理，中國企業(yè)擁有的半導(dǎo)體照明知識產(chǎn)權(quán)，整合互補(bǔ)型技術(shù)、避免會員間的侵權(quán)訴訟，降低對外授權(quán)成本，建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對外抗衡技術(shù)壟斷，抱團(tuán)對抗專利侵權(quán)訴訟，提升談判地位。
　　
　　然而，必須正視的現(xiàn)實(shí)是我國LED企業(yè)擁有的自主知識產(chǎn)權(quán)相對較少，尤其具有談判地位的核心專利非常匱乏。企業(yè)間也缺少以利益互補(bǔ)為基礎(chǔ)的合作關(guān)系，反而存在以同質(zhì)化產(chǎn)品，相同競爭手段爭奪同一市場的殘酷競爭狀況，這也與國際上強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手的專利聯(lián)盟模式相異，合作基礎(chǔ)相對薄弱。要想在國際專利競爭中有更好的競爭形勢，季永康認(rèn)為除了以中國廣闊的市場為籌碼以外，在組建專利聯(lián)盟的過程中，堅(jiān)持成員間的無論專利大小，數(shù)量多少，一律平等的原則，保證專利聯(lián)盟的團(tuán)結(jié)合作也尤為重要。